532 honden zijn dood- stop het geweld tegen dieren

[Pablo]

O ja voor degenen, die het ook erg voor dieren vinden, in mijn kwoot een linkje.
Ik ben zelf al jaren lid van proefdiervrij Ik kwoot mezelf maar even, voor de werving.

Je kunt ook lid worden van proefdiervrij

Zal eens even kijken

[CKS]

Volgens mij is het ook zo dat waar er alternatieven zijn voor dierproeven, dierproeven helemaal niet uitgevoerd (mogen) worden. Daar houdt de DEC toezicht op.

Klopt. Het ethisch raamwerk mbt. dierproeven is amen te vatten met de drie R'en (in het Engles iig).

Reduce- zo min mogelijk dieren gebrukken, dus als je om een bepaald statistisch significant resultaat te krijgen 20 muisjes nodig hebt mag je er niet 25 gebuiken. Ook niet 18 (want dan is je resultaat niet meer betrouwbaar). Ook mag je geen onderzoek doen dat al gedaan is, en je onderzoeksopzet moet correct zijn.
Refine- dierenleed moet zoveel mogelijk vermden worden. Je mag dieren dus geen pijn laten leiden, tenzij dit voor het onderzoek onvermijdelijk is (bijvoorbeeld bij onderzoek naar pijnstillers- maar dat moet je dan heel goed beargumenteren)
Replace- waar mogelijk dien je modellen te gebruiken (weefselkweekjes, computersimulaties, et cetera) waarbij geen dieren nodig zijn.

Op dit alles houdt de Medisch Ethische Comissie toezicht.

Kees

[gyanty]

Wat er nu is, gebruik ik. Die dieren zijn al gestorven voor die medicijnen en dat kan ik niet meer terugdraaien.
Euthanasie ligt inderdaad moeilijk. Zou ik kunnen bepalen dat als ik dement ben later, dat ik euthanasie mag? Of gaan ze me wegstoppen in een tehuis waar personeel onvoldoende tijd heeft voor mij en mijn medepatienten zodat ik lekker de hele dag in een stoel geplakt mag hangen met een box vol str.nt? Lekker waardige manier om naar je einde toe te gaan....

Ja dat kan je. Mijn tante leed op erg vroege leeftijd al aan alzheimer. Ze was tegen de 50 jaar. Met haar zijn we het hele traject van euthanasie doorgelopen. Helaas is het bij haar niet gelukt, vanwege een tegenwerkende arts, waardoor op het moment dat de euthanasie kwa papier werk helemaal rond was, mijn tante niet meer wilsbekwaam was. Maar doordat we er mee bezig zijn geweest ken ik ook gevallen waarbij het wel gelukt is. Zo lang je maar wilsbekekwaam bent en er sprake is van ondragelijk lijden. Dement wordt je in 99 procent van de gevallen niet van de 1 op de andere dag, je bent nog redelijk lang wilsbekwaam (bij mijn tante toch echt nog wel enkele jaren na de eerste verschijnselen en de aanvraag duurt in de regel niet zo lang)

[iones]

Dat zal ik onthouden. Als bij mij de eerste verschijnselen beginnen ga ik er achter aan. En dan moet ik ook alvast een arts zoeken die humaan is en mij daarbij niet tegenwerkt.

[loony]

Als ik een ziekte zou krijgen, kan het me geen reet schelen dat de medicijnen op dieren zijn getest.
Als ik er maar doorkom

[Ingrid48]

O ja voor degenen, die het ook erg voor dieren vinden, in mijn kwoot een linkje.
Ik ben zelf al jaren lid van proefdiervrij Ik kwoot mezelf maar even, voor de werving.

Je kunt ook lid worden van proefdiervrij

Zal eens even kijken

Héél goed, ik ben meteen lid geworden!

groetjes, Ingrid

[Ennath]

De dierproefnemers concludeerden in hun eigen publicatie: "dat er vele verschillen bestaan tussen het gebruikte diermodel met een kunstmatig opgewekte aandoening enerzijds en menselijke patiënten anderzijds."

Hoeveel nut zouden deze proeven eigenlijk hebben?

Kunnen ze niet veel beter mensen gebruiken voor dit soort testen, mensen die tegen betaling als proefdier werken?

Ja, ze kunnen beter mensen gebruiken. Maar ik geloof niet dat er iemand te vinden is die graag als proefdier wil fungeren, ook niet tegen betaling.
Mensen fungeren wel als proefdier, maar pas als het eerst op dieren getest is. Zelfs dan is het nog niet ongevaarlijk en er zijn ook maar een paar mensen die hieraan meewerken.

Nou dat van die paar mensen valt wel mee.
Het vinden van vrijwilligers die (tegen betaling) meedoen aan medicijn testen is een goedlopend systeem met gemiddeld genomen meer aanbod (van vrijwilligers) dan vraag. Vooral studenten verdienen op deze wijze een behoorlijk zakcentje extra.
Daarnaast is het -vooral bij levensbedreigende ziektes- ook niet moeilijk om vrijwilligers te vinden voor medicijn proeven.
(het verschil tussen de eerste en de tweede groep is dat de eerste groep vrijwilligers "gezond" is en de tweede groep lijdt aan de kwaal waar het medicijn voor ontworpen is)

Edit = Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/PRA_International" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar hoe goed ook voorbereid: testen op mensen kan héél erg mis gaan. zie bijvoorbeeld: http://www.nu.nl/algemeen/693939/mannen ... ntest.html" onclick="window.open(this.href);return false;.
En één van de hier genoemde mannen heeft nu kanker, vermoedelijk als gevolg van de test.

En om dit soort drama's te voorkomen wordt er eerst op dieren getest.

[Mojuan]

Dit filmpje heeft me heel erg aangegrepen toen ik het zag, en nog steeds trouwens als ik er weer aan terug denk.
Voor dit aapje is het uiteindelijk goed afgelopen, maar vele dieren sterven eenzaam en met pijn.
http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp ... &Player=wm" onclick="window.open(this.href);return false;
(dubbelklikken op het beeld voor volledig scherm)

[Mojuan]

http://www.petatv.com/tvpopup/video.asp ... &Player=wm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ook wel interessant en aangrijpende beelden, als je erg gevoelig bent, kan je beter niet kijken.

[Neeltje]

Ok, stel dat dierproeven helemaal verboden worden voor wat voor doel dan ook. Wie meldt zich dan aan om proefdier te zijn voor nieuwe medicijnen of medische ontwikkelingen waarvan ze totaal nog niet weten wat het effect kan zijn. Behalve dat je er natuurlijk dood aan kunt gaan, krijg je misschien ook de raarste afwijkingen of ziektes.

Wie?

Want als ze nergens meer op kunnen testen stopt volgens mij een groot deel van de ontwikkelingen van de medische wetenschap. Geen nieuwe medicijnen voor kanker, aids, taaislijmziekte, psoriasis, IBS, IBD, etc etc........

[Ingrid48]

er wordt volgens mij nergens gesteld dat er helemaal geen proefdieren zouden moeten zijn. Maar wat ik wel van belang vind is dat de proeven die gedaan worden, alleen maar op dieren getest kunnen worden en niet ook via celkweken, orgaankweken of computermodellen en de proeven moeten natuurlijk van groot belang zijn.


groetjes, Ingrid

[Neeltje]

Ik denk dat ze dat in de 'goede' ontwikkelcentra ook wel zullen doen en de proefdieren zo veel mogelijk beperken. Want dieren brengen kosten met zich mee, dus als ze daar op kunnen besparen, zullen ze dat ook doen (denk ik).

[iones]

Ok, stel dat dierproeven helemaal verboden worden voor wat voor doel dan ook. Wie meldt zich dan aan om proefdier te zijn voor nieuwe medicijnen of medische ontwikkelingen waarvan ze totaal nog niet weten wat het effect kan zijn. Behalve dat je er natuurlijk dood aan kunt gaan, krijg je misschien ook de raarste afwijkingen of ziektes.

Wie?

Want als ze nergens meer op kunnen testen stopt volgens mij een groot deel van de ontwikkelingen van de medische wetenschap. Geen nieuwe medicijnen voor kanker, aids, taaislijmziekte, psoriasis, IBS, IBD, etc etc........

HOeft niet. ER zijn genoeg medicijnen en er zullen altijd ziektes zijn die we niet kunnen overwinnen. Het eeuwige leven bestaat niet, en we zullen allemaal ooit ergens aan dood gaan.

De levensverwachting is al enorm gestegen door de welvaar en door de medicijnen die we al hebben. In Nederland leven tegenwoordig bijna 19 miljoen mensen en over de hele wereld 9 miljard. Dus waar maken we ons druk over?

Ja, ik kan ook dood gaan, en degenen die ik lief heb ook. En als er medicijnen zijn om ze in leven te laten is dat mooi meegenomen, maar zo niet, dan sterven ze. Natuurlijk vind ik dat heel erg, niemand wil iemand verliezen waar hij/zij van houdt. Maar nu moeten we een keer tevreden zijn met wat we hebben en niet altijd maar meer willen en dieren in verschrikkelijke diepe ellende brengen omdat we iets willen wat we toch nooit zullen bereiken: een wereld zonder ziektes die niet kunnen genezen.

Er zijn trouwens ook nog wel andere mogelijkheden om medicijnen te ontwikkelen, zonder dierenmishandeling. En die moet dan maar eens verder ontwikkeld worden.

[Frenk]

er wordt volgens mij nergens gesteld dat er helemaal geen proefdieren zouden moeten zijn. Maar wat ik wel van belang vind is dat de proeven die gedaan worden, alleen maar op dieren getest kunnen worden en niet ook via celkweken, orgaankweken of computermodellen en de proeven moeten natuurlijk van groot belang zijn.

Dat zijn gewoon al de wettelijke kaders die zijn vastgesteld en waar onderzoekers aan gehouden worden, zoals ondermeer Veertje en Casey al schreven.

[Frenk]

ER zijn genoeg medicijnen

Dat ben ik niet met je eens. Als je het wetenschappelijk onderzoek gaat lamleggen, dan sluit je ook alle wegen naar innovaties en aanpassingen, nog los het ontdekken van nieuwe middelen. Ik zou dat ongelofelijk onverstandig vinden.

[iones]

ER zijn genoeg medicijnen

Dat ben ik niet met je eens. Als je het wetenschappelijk onderzoek gaat lamleggen, dan sluit je ook alle wegen naar innovaties en aanpassingen, nog los het ontdekken van nieuwe middelen. Ik zou dat ongelofelijk onverstandig vinden.

En waarom is dat onverstandig?

[Neeltje]

ER zijn genoeg medicijnen

Dat ben ik niet met je eens. Als je het wetenschappelijk onderzoek gaat lamleggen, dan sluit je ook alle wegen naar innovaties en aanpassingen, nog los het ontdekken van nieuwe middelen. Ik zou dat ongelofelijk onverstandig vinden.

Dan gaan we gewoon terug naar het jaar nul en kunnen we gewoon net zo goed overal mee stoppen.

Het is allemaal makkelijk praten als je gezond bent, maar zo gauw je zelf ziekt wordt, piep je meestal toch heel wat anders en hoop je dat er een medicijn is dat je kan helpen.

Dan had de hele medische wereld zich niet moeten ontwikkelen, maar dan blijven ook alle te vroeg geboren babies niet leven. En dan gaan we echt allemaal dood aan de mexicaanse griep.

[iones]

Dan gaan we gewoon terug naar het jaar nul en kunnen we gewoon net zo goed overal mee stoppen.

Het is allemaal makkelijk praten als je gezond bent, maar zo gauw je zelf ziekt wordt, piep je meestal toch heel wat anders en hoop je dat er een medicijn is dat je kan helpen.

Dan had de hele medische wereld zich niet moeten ontwikkelen, maar dan blijven ook alle te vroeg geboren babies niet leven. En dan gaan we echt allemaal dood aan de mexicaanse griep.

Hoezo? In het jaar 0 hadden we nog geen peniciline, dat hebben we nu wel. En we hebben róntgen, narcosemiddel, hoezo terug naar 0? Ik zeg toch niet dat je de huidige middelen overboord moet gooien?

En als we dood gaan aan de mexicaanse griep blijven er altijd nog genoeg mensen over om de soort voort te zetten. De wereld draait niet om jou of mij hoor, die gaat gewoon door. Ook als we het erg vinden om te sterven.

[Frenk]

Hoezo? In het jaar 0 hadden we nog geen peniciline, dat hebben we nu wel. En we hebben róntgen, narcosemiddel, hoezo terug naar 0? Ik zeg toch niet dat je de huidige middelen overboord moet gooien?

Omdat middelen altijd nog beter, veiliger en gerichter kunnen. En soms wordt dat wat je bestrijdt immuun voor het middel en is het om die reden van belang om door te blijven ontwikkelen. Hoe dan ook: het stilleggen van wetenschappelijk onderzoek is het stilleggen van de vooruitgang. En het heeft helemaal niets met aandacht voor dierenwelzijn te maken. Dat is met een kanon op een mug schieten.

[iones]

Ik denk dat vooruitgang tevens achteruitgang is. Dus ik denk dat stilleggen van de wetenschap helemaal neit zoveel kwaad kan, tenzij het er op gericht is het zwaar beschadigde milieu te verbeteren.

We moeten maar eens tevreden zijn met wat we hebben. Alles kan altijd beter. Maar mensen moet maar eens niet altijd nog meer willen hebben. En zeker niet als daarvoor dieren zo verschrikkelijk voor moeten lijden.

[Neeltje]

Ok, andere stelling. Jij krijgt migraine aanvallen. Echte hele hevige overgeven, in het donker liggen, aura's,lichtflitsen, het hele scenario dat mogelijk is, en dan regelmatig, zeg zowat iedere week, en alle medicijnen die er zijn helpen niet en er komen dus geen nieuwe meer. Je gaat er niet aan dood, alleen wordt je leven wel heel erg ellendig.........

[malinois]

Dan gaan we gewoon terug naar het jaar nul en kunnen we gewoon net zo goed overal mee stoppen.

Het is allemaal makkelijk praten als je gezond bent, maar zo gauw je zelf ziekt wordt, piep je meestal toch heel wat anders en hoop je dat er een medicijn is dat je kan helpen.

Dan had de hele medische wereld zich niet moeten ontwikkelen, maar dan blijven ook alle te vroeg geboren babies niet leven. En dan gaan we echt allemaal dood aan de mexicaanse griep.

Hoezo? In het jaar 0 hadden we nog geen peniciline, dat hebben we nu wel. En we hebben róntgen, narcosemiddel, hoezo terug naar 0? Ik zeg toch niet dat je de huidige middelen overboord moet gooien?

En als we dood gaan aan de mexicaanse griep blijven er altijd nog genoeg mensen over om de soort voort te zetten. De wereld draait niet om jou of mij hoor, die gaat gewoon door. Ook als we het erg vinden om te sterven.

Ik maak graag zelf uit of ik blijf leven dmv medicijnen... dat heeft niemand voor mij te beslissen, dus ook jij niet.

[CKS]

=
Hoezo? In het jaar 0 hadden we nog geen peniciline, dat hebben we nu wel. En we hebben róntgen, narcosemiddel, hoezo terug naar 0? Ik zeg toch niet dat je de huidige middelen overboord moet gooien?

Peniciline is een goed voorbeeld. Er is waarschijnlijk geen medicijn ter wereld dat zoveel levens gered heeft als de peniciline. Maar gelukkig is men daarna niet gestopt. En zo hebben we nog honderden andere antibiotica ontwikkeld. Maar goed ook want veel bacteriën zijn intussen resistent tegen peniciline, en andere bacteriën hadden er sowieso al geen last van.

En nu, met al die honderden antibiotica is het werk nóg niet af. Steeds weer worden bacteriën resistent tegen alle middelen die we voorhanden hebben. En dan moeten er dus steeds weer nieuwe middelen ontwikkeld worden. Doe je dat niet, dan worden alle bacteriën vanzelf een keer resistent tegen alles wat voorhanden is, en dan gaan we inderdaad terug naar het jaar nul--- waar een simpele longontsteking of darminfectie oid onverbiddelijk een eind maakt aan het leven.

En dat zelfde geldt evengoed voor narcosemiddelen. Hd jij het werkelijk een goed idee gevonden als men 50 jaar geleden gezegd had: weet je wat, we hebben chloroform, laten we het daar maar bij houden? Ikzelf ben érg blij dat er intussen veel betere en veiligere alternatieven uitgevonden zijn

Kees

[iones]

Ok, andere stelling. Jij krijgt migraine aanvallen. Echte hele hevige overgeven, in het donker liggen, aura's,lichtflitsen, het hele scenario dat mogelijk is, en dan regelmatig, zeg zowat iedere week, en alle medicijnen die er zijn helpen niet en er komen dus geen nieuwe meer. Je gaat er niet aan dood, alleen wordt je leven wel heel erg ellendig.........

Herkenbaar. Toch wil ik niet dat er dieren zo verschrikkelijk voor mij lijden.

Ik weet niet of je de eerdere beschrijving een pagina terug gelezen hebt: honden die op roosters liggen, diep ongelukkig zijn etc. Het gaat niet om een béétje ellende, het gaat om een WARE HEL. NIETS ter wereld kan dat vergoelijken. Ook niet het einde van mijn migraine, of wel mensenleven ook. Er bestaat geen goed argument om dieren zulke ellende te laten doorstaan.

Ik weet dat migraine een hoop kapot kan maken.

Trouwens, ieder zou normaliter voor zijn eigen hachje kiezen. DAt heet overlevingsinstinct. Als ik mocht kiezen tussen het leven van jouw moeder of de mijne, zou ik kiezen ten voordele van de mijne. En dat is begrijpelijk. Maar is het juist? Wij hebben niet het recht dergelijke keuzes te maken. WAnt daarmee overschrijden we alle grenzen van ethiek. En dit gebeurt al heel erg vaak. Zo vaak, dat ik vaak wenste dat ik niet geboren was. Want eigenlijk hoor ik niet thuis in deze wereld.

Ik maak graag zelf uit of ik blijf leven dmv medicijnen... dat heeft niemand voor mij te beslissen, dus ook jij niet.

Je doet zelf anders precies hetzelfde met dieren in het laboratorium. WAt jij niet wil dat jou geschied, doe dat ook een ander niet. Dus dan moet je ook geen voorstander zijn.

[Frenk]

Ik weet niet of je de eerdere beschrijving een pagina terug gelezen hebt: honden die op roosters liggen, diep ongelukkig zijn etc. Het gaat niet om een béétje ellende, het gaat om een WARE HEL. NIETS ter wereld kan dat vergoelijken. Ook niet het einde van mijn migraine, of wel mensenleven ook. Er bestaat geen goed argument om dieren zulke ellende te laten doorstaan.

Maar die omstandigheden mogen heden ten dage niet meer

[iones]

Ik weet niet of je de eerdere beschrijving een pagina terug gelezen hebt: honden die op roosters liggen, diep ongelukkig zijn etc. Het gaat niet om een béétje ellende, het gaat om een WARE HEL. NIETS ter wereld kan dat vergoelijken. Ook niet het einde van mijn migraine, of wel mensenleven ook. Er bestaat geen goed argument om dieren zulke ellende te laten doorstaan.

Maar die omstandigheden mogen heden ten dage niet meer

Ze zei dat dit 6 jaar geleden was. Ik weet niet of het niet meer mag en niet meer gebeurt. Ik durf niet zelf te gaan kijken om te checken.

[nance]

HOeft niet. ER zijn genoeg medicijnen en er zullen altijd ziektes zijn die we niet kunnen overwinnen. Het eeuwige leven bestaat niet, en we zullen allemaal ooit ergens aan dood gaan.

De levensverwachting is al enorm gestegen door de welvaar en door de medicijnen die we al hebben. In Nederland leven tegenwoordig bijna 19 miljoen mensen en over de hele wereld 9 miljard. Dus waar maken we ons druk over?

Ja, ik kan ook dood gaan, en degenen die ik lief heb ook. En als er medicijnen zijn om ze in leven te laten is dat mooi meegenomen, maar zo niet, dan sterven ze. Natuurlijk vind ik dat heel erg, niemand wil iemand verliezen waar hij/zij van houdt. Maar nu moeten we een keer tevreden zijn met wat we hebben en niet altijd maar meer willen en dieren in verschrikkelijke diepe ellende brengen omdat we iets willen wat we toch nooit zullen bereiken: een wereld zonder ziektes die niet kunnen genezen.

Er zijn trouwens ook nog wel andere mogelijkheden om medicijnen te ontwikkelen, zonder dierenmishandeling. En die moet dan maar eens verder ontwikkeld worden.

Wat kom je hier ongelooflijk egoïstisch over. Ik heb niks dus voor mij hoeft het niet.
Jammer voor al die andere mensen die wel wat hebben, maar dan is dat maar zo.

De medische wetenschap heeft het nodig om dingen uit te testen. Zodra de eerste testfase bij dieren goed is gegaan dan komen de test personen in beeld. Ik hoop echt dat er nog vele goede medi erbij komen en wie weet ook ooit voor mij....

[Frenk]

Ik weet niet of je de eerdere beschrijving een pagina terug gelezen hebt: honden die op roosters liggen, diep ongelukkig zijn etc. Het gaat niet om een béétje ellende, het gaat om een WARE HEL. NIETS ter wereld kan dat vergoelijken. Ook niet het einde van mijn migraine, of wel mensenleven ook. Er bestaat geen goed argument om dieren zulke ellende te laten doorstaan.

Maar die omstandigheden mogen heden ten dage niet meer

Ze zei dat dit 6 jaar geleden was. Ik weet niet of het niet meer mag en niet meer gebeurt. Ik durf niet zelf te gaan kijken om te checken.

Ik had het ook al op de eerste pagina gezet:

De Centrale Proefdier Voorzieningen (CPV) is een dienst van de Faculteit der Geneeskunde van de Universiteit Maastricht.
De dienst CPV faciliteert binnen wettelijke kaders wetenschappelijk onderzoek met proefdieren ten behoeve van de Universiteit Maastricht. Hierbij toetst een onafhankelijke DierExperimenteleCommissie (DEC) ieder voorgenomen dierexperiment op etische criteria. Het wetenschappelijk/maatschappelijk belang wordt daarbij afgewogen tegen het ongerief bij de te gebruiken dieren. De commissie richt zich vooral op de mogelijkheden van vervanging, vermindering en verfijning van het dierexperiment. De commissie bestaat uit 10 leden, waarvan 4 leden (inclusief voorzitter) niet in dienst zijn van de Universiteit Maastricht.

Het CPV wil borg staan voor goede zorg aan proefdieren door:

- het leveren van proefdieren en dierlijke materialen. Dieren worden aangekocht van erkende fokkers of zelf gefokt voor zover noodzakelijk.
- het huisvesten en verzorgen van proefdieren.Hierbij staat het welzijn (inclusief kooiverrijking) voorop.
- het ondersteunen van dierexperimenten door specifieke ruimtes (ondermeer operatiekamers en microbiologisch veilige ruimtes) ter beschikking te stellen en het verlenen van biotechnische en veterinaire ondersteuning.
- het toezien op het welzijn van de dieren, zoals bedoeld in de Wet op de dierproeven. De proefdierdeskundige is daartoe ook adviseur van de DierExperimentenCommissie (DEC).
- het geven van proefdierkundig advies waaronder het verzorgen van onderwijs in de Proefdierkunde aan studenten en onderzoekers.
- het geven van voorlichting aan derden. Het beleid is er op gericht om door het voeren van een dialoog begip te kweken voor de noodzakelijkheid van dierproeven in het biomedisch onderzoek en duidelijk te maken dat er zorgvuldig met proefdieren wordt omgegaan.

http://www.cpv.unimaas.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voor zover ik weet is er echt zeer streng toezicht op. Lijkt me ook logisch, want als ze zich niet aan de regels houden, dan is de maatschappelijke verontwaardiging niet te overzien.

[malinois]

Ok, andere stelling. Jij krijgt migraine aanvallen. Echte hele hevige overgeven, in het donker liggen, aura's,lichtflitsen, het hele scenario dat mogelijk is, en dan regelmatig, zeg zowat iedere week, en alle medicijnen die er zijn helpen niet en er komen dus geen nieuwe meer. Je gaat er niet aan dood, alleen wordt je leven wel heel erg ellendig.........

Herkenbaar. Toch wil ik niet dat er dieren zo verschrikkelijk voor mij lijden.

Ik weet niet of je de eerdere beschrijving een pagina terug gelezen hebt: honden die op roosters liggen, diep ongelukkig zijn etc. Het gaat niet om een béétje ellende, het gaat om een WARE HEL. NIETS ter wereld kan dat vergoelijken. Ook niet het einde van mijn migraine, of wel mensenleven ook. Er bestaat geen goed argument om dieren zulke ellende te laten doorstaan.

Ik weet dat migraine een hoop kapot kan maken.

Trouwens, ieder zou normaliter voor zijn eigen hachje kiezen. DAt heet overlevingsinstinct. Als ik mocht kiezen tussen het leven van jouw moeder of de mijne, zou ik kiezen ten voordele van de mijne. En dat is begrijpelijk. Maar is het juist? Wij hebben niet het recht dergelijke keuzes te maken. WAnt daarmee overschrijden we alle grenzen van ethiek. En dit gebeurt al heel erg vaak. Zo vaak, dat ik vaak wenste dat ik niet geboren was. Want eigenlijk hoor ik niet thuis in deze wereld.

Ik maak graag zelf uit of ik blijf leven dmv medicijnen... dat heeft niemand voor mij te beslissen, dus ook jij niet.

Je doet zelf anders precies hetzelfde met dieren in het laboratorium. WAt jij niet wil dat jou geschied, doe dat ook een ander niet. Dus dan moet je ook geen voorstander zijn.

dat zal dan best... ik maak dat liever zelf uit als ik dus helpende medicijnen gebruik en wil daarbij niet afhankelijk zijn van jou bijvoorbeeld.

[iones]

Wat kom je hier ongelooflijk egoïstisch over. Ik heb niks dus voor mij hoeft het niet.
Jammer voor al die andere mensen die wel wat hebben, maar dan is dat maar zo.

De medische wetenschap heeft het nodig om dingen uit te testen. Zodra de eerste testfase bij dieren goed is gegaan dan komen de test personen in beeld. Ik hoop echt dat er nog vele goede medi erbij komen en wie weet ook ooit voor mij....

Ik vind jou nu juist egoistisch over komen. WAnt jij bent degene die wil dat dierenlevers op gruwelijke manier geofferd worden voor jouw hachje, niet ik. Het is maar hoe je het dus bekijkt.

dat zal dan best... ik maak dat liever zelf uit als ik dus helpende medicijnen gebruik en wil daarbij niet afhankelijk zijn van jou bijvoorbeeld.

Ik zou niet weten hoe je van mij afhankelijk zou kunnen zijn en wat ik over jouw hachje te zeggen heb, of uberhaupt wel zou willen of ik er iets over te zeggen had.
Ik wil dat nog niet eens over dieren. Dus waarom wel over jou?