dat moet dan een voorbeeld voor de maatschappij zijn

Moderator: moderatorteam
Gelukkig staat op nu.nl dit er nog bij:Nanna schreef:Wat bij de één dierenmishandeling genoemd wordt heet bij de politie opeens "een tragisch incident"
De maximum straf voor het onnodig laten lijden van een dier is in Groot-Brittannië zes maanden gevangenisstraf of twintigduizend pond (23.380 euro).
Shibby schreef:De maximum straf voor het onnodig laten lijden van een dier is in Groot-Brittannië zes maanden gevangenisstraf of twintigduizend pond (23.380 euro).
Ohiones schreef:Het waren diensthonden, dus hadden ze die honden best mee naar binnen kunnen nemen op het werk.
Budkes schreef:Ohiones schreef:Het waren diensthonden, dus hadden ze die honden best mee naar binnen kunnen nemen op het werk.. Nou kan je wel vertellen dat mijn collega's daar op zijn minst niet blij mee zouden zijn, als ik mijn diensthond mee naar binnen zou nemen. Oftewel dat is hier absoluut niet mogelijk.
Maar er zijn wel andere opties om dit te voorkomen, dit had natuurlijk absoluut nooit mogen gebeuren.
Ik zou niet blij zijn als ik mijn hond in een warme auto achter moest laten, wanneer mee naar binnen nemen de enige optie was. En als collega's daarover zouden gaan zeiken, zou ik zeggen dat ze zelf maar in een hete auto moeten zitten.Budkes schreef:Ohiones schreef:Het waren diensthonden, dus hadden ze die honden best mee naar binnen kunnen nemen op het werk.. Nou kan je wel vertellen dat mijn collega's daar op zijn minst niet blij mee zouden zijn, als ik mijn diensthond mee naar binnen zou nemen. Oftewel dat is hier absoluut niet mogelijk.
Maar er zijn wel andere opties om dit te voorkomen, dit had natuurlijk absoluut nooit mogen gebeuren.
Nou collega's gaan er niet zo zeer over zeiken, maar het is meer dat ze worden gebeten.....iones schreef:Ik zou niet blij zijn als ik mijn hond in een warme auto achter moest laten, wanneer mee naar binnen nemen de enige optie was. En als collega's daarover zouden gaan zeiken, zou ik zeggen dat ze zelf maar in een hete auto moeten zitten.Budkes schreef:Ohiones schreef:Het waren diensthonden, dus hadden ze die honden best mee naar binnen kunnen nemen op het werk.. Nou kan je wel vertellen dat mijn collega's daar op zijn minst niet blij mee zouden zijn, als ik mijn diensthond mee naar binnen zou nemen. Oftewel dat is hier absoluut niet mogelijk.
Maar er zijn wel andere opties om dit te voorkomen, dit had natuurlijk absoluut nooit mogen gebeuren.
Nee, dat niet. Ze gaan alleen wel associeëren natuurlijk. Voorbeeldje; laatst hadden we een oefening waarbij we de pakwerker in een boom hadden gezet. Toen ik een week later op die plek de hond uitliet was het eerste wat hij deed, in de boom kijken. Logisch toch?iones schreef:Da's knap lastig. Dus met de opleiding zijn de honden min of meer geasocialiseerd.
Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.Budkes schreef:Nee, dat niet. Ze gaan alleen wel associeëren natuurlijk. Voorbeeldje; laatst hadden we een oefening waarbij we de pakwerker in een boom hadden gezet. Toen ik een week later op die plek de hond uitliet was het eerste wat hij deed, in de boom kijken. Logisch toch?iones schreef:Da's knap lastig. Dus met de opleiding zijn de honden min of meer geasocialiseerd.
Dus als we op het bureau komen weten ze, we gaan aan het werk. En als ze aan het werk zijn komen ze over het algemeen alleen de politie-auto uit om te bijten. (of te plassenmaar dan kijken ze toch eerst om zich heen of er niet toevallig wat te bijten valt) Ze gaan als het ware in een andere modus. Dus het risico als iemand een onverwachte beweging maakt is redelijk groot.
Als ze weer thuis zijn gaat de knop weer om en is het weer de sociale hond die die al was, of niet.
Mijn huidige hond is dus absoluut niet sociaal, maar die is niet geasocialseerd, maar is nooit sociaal geweest.
Mijn vorige hond, Cento, is en was verschrikkelijk sociaal. Maar ook hem zou ik niet in het bureau hebben durven laten toen die nog aan het werk was. Ze zijn dan gewoon heel anders.
Dat lijkt mij een voorbarige conclusie, Budkes probeert m.i. net aan te geven dat het situatie-afhankelijk is, en niet dat dat generaliseert naar alle situaties.iones schreef: Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.
Generaliseren zou zijn als ik had gezegd "het is altijd het gevolg ervan" maar ik heb alleen het wordt "vaak" gezegd. Dat is toch iets anders.Gos schreef:Dat lijkt mij een voorbarige conclusie, Budkes probeert m.i. net aan te geven dat het situatie-afhankelijk is, en niet dat dat generaliseert naar alle situaties.iones schreef: Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.
jij snapt denk ik niet wat budkes probeert te zeggen...de honden zijn gewoon aan het werk op dat moment...als dus in de ogen van de hond een situatie voorkomt waarin ze moeten bijten, doen ze dat dus! dat staat volledig los van de socialisatie van een hond...iones schreef:Generaliseren zou zijn als ik had gezegd "het is altijd het gevolg ervan" maar ik heb alleen het wordt "vaak" gezegd. Dat is toch iets anders.Gos schreef:Dat lijkt mij een voorbarige conclusie, Budkes probeert m.i. net aan te geven dat het situatie-afhankelijk is, en niet dat dat generaliseert naar alle situaties.iones schreef: Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.
Je gebruikt nog steeds het woordje "dus" terwijl Budkes dat helemaal niet aangeeft. Ze zegt dat haar sociale hond buiten het werk sociaal bleef en haar a-sociale hond asociaal, maar dat beiden op een plek die zij verbinden met aan het werk zijn, werkgedrag laten zien, wat door jou uitgelegd wordt als asociaal gedrag. De conclusie dat asocialiseren vaak het gevolg is van hun opleiding is daarmee geheel voor jou rekening en volgt voor mij niet logischerwijs uit de ervaringen van Budkes.iones schreef:Generaliseren zou zijn als ik had gezegd "het is altijd het gevolg ervan" maar ik heb alleen het wordt "vaak" gezegd. Dat is toch iets anders.Gos schreef:Dat lijkt mij een voorbarige conclusie, Budkes probeert m.i. net aan te geven dat het situatie-afhankelijk is, en niet dat dat generaliseert naar alle situaties.iones schreef: Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.
Nee, dan moet je toch nog een keer goed lezen, eigenlijk het hele stuk maar vooral de dingen die ik nu rood heb gemaakt.iones schreef:Dus asocialiseren wordt niet bewust gedaan op de opleiding maar is vaak wel het gevolg ervan.Budkes schreef:Nee, dat niet. Ze gaan alleen wel associeëren natuurlijk. Voorbeeldje; laatst hadden we een oefening waarbij we de pakwerker in een boom hadden gezet. Toen ik een week later op die plek de hond uitliet was het eerste wat hij deed, in de boom kijken. Logisch toch?iones schreef:Da's knap lastig. Dus met de opleiding zijn de honden min of meer geasocialiseerd.
Dus als we op het bureau komen weten ze, we gaan aan het werk. En als ze aan het werk zijn komen ze over het algemeen alleen de politie-auto uit om te bijten. (of te plassenmaar dan kijken ze toch eerst om zich heen of er niet toevallig wat te bijten valt) Ze gaan als het ware in een andere modus. Dus het risico als iemand een onverwachte beweging maakt is redelijk groot.
Als ze weer thuis zijn gaat de knop weer om en is het weer de sociale hond die die al was, of niet.
Mijn huidige hond is dus absoluut niet sociaal, maar die is niet geasocialseerd, maar is nooit sociaal geweest.
Mijn vorige hond, Cento, is en was verschrikkelijk sociaal. Maar ook hem zou ik niet in het bureau hebben durven laten toen die nog aan het werk was. Ze zijn dan gewoon heel anders.
Nee joh, dat dacht ik ook niet. Ik probeer het alleen zo duidelijk mogelijk uit te leggen in zo min mogelijk woorden.iones schreef:Oke, ik beschuldigde je trouwens nergens van hoor, mocht je dat denken.