"De Pittbull is terug" zondag a.s in Zembla(is oud topic)

[marian*]

De mensen met écht hart voor het ras, die hier op het forum zitten bv zullen zich niet lenen voor zo'n programma.

Nou,ik denk dat die zich graag zouden lenen voor zo'n programma,maar alleen als het veel beter gemaakt zou worden en niet in combi met die K.

[Dingo]

De mensen met écht hart voor het ras, die hier op het forum zitten bv zullen zich niet lenen voor zo'n programma.

Nou,ik denk dat die zich graag zouden lenen voor zo'n programma,maar alleen als het veel beter gemaakt zou worden en niet in combi met die K.

Die mensen zullen niet zo vaak bijtincidenten bij de hakken hebben, zodat hun hond in beslag genomen word. Die weten wat voor hond ze in huis hebben, en hoe ze de hond moeten opvoeden. En nee, dan ben je nog op zijn minst niet blij dat er een zwaard boven het hoofd van je hond hangt. De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

[marian*]

De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

Ja,en juist daarom moeten die niet ook nog eens de hoofdmoot vormen in een programma over die honden.
Een goed journalist had ze gemeden.

[Dingo]

De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

Ja,en juist daarom moeten die niet ook nog eens de hoofdmoot vormen in een programma over die honden.
Een goed journalist had ze gemeden.

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

[duitse herder]

Toch denk ik dat als je een ras hebt dat bekend staat als agressief, je daarom extra waakzaam moet zijn. Zo zijn alle honden zowat gegrepen door een herder en veel mensen zijn er ook bang voor. Misschien niet eerlijk, maar het is zo. Daarom lijn ik mijn hond aan bij kleine hondjes. Niet omdat zij wat doet, maar vaak zijn ze gegrepen en gaan ze wegrennen. Dan heb ik weer die enge herder :N: op straat mag ze niet naar vreemde mensen toe, omdat veel mensen ze eng vinden.

Misschien niet leuk, maar ik vind dat je als je voor een bepaald ras valt, je toch net eventjes iets meer rekening moet houden als met andere rassen. Overigens krijg ik juist hele positieve verhalen over mijn jonge hond maar juist omdat mensen bang zijn, zien ze dat ik er rekening mee houd en een lieve hond heb

[marian*]

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Nee,je bedrijft slechte journalistiek als je een redelijk ongenuanceerde uitzending maakt en je werk niet goed doet;dat heeft niks te maken met je kop in het zand steken maar wel met niet objectieve journalistiek.

[Dingo]

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Nee,je bedrijft slechte journalistiek als je een redelijk ongenuanceerde uitzending maakt en je werk niet goed doet;dat heeft niks te maken met je kop in het zand steken maar wel met niet objectieve journalistiek.

ik zie het al, we worden het niet eens

[marian*]

ik zie het al, we worden het niet eens

Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

[Chione]

De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

Ja,en juist daarom moeten die niet ook nog eens de hoofdmoot vormen in een programma over die honden.
Een goed journalist had ze gemeden.

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Deze 'journalisten' hebben juist overduidelijk hun hoofd in het zand gestoken door gebruik te maken van incorrecte gegevens, oude beelden en non feiten en allerlei technieken om een beeld te schetsen die hun het beste uitkwam ipv een programma te maken gebaseerd op objectiviteit enz.

Groot geluk trouwens dat niet elke dag 100 mensen wordne opgevreten door Pitbulls, gezien jij bepaalde eigenaren als DE grootaandellhouders ziet.

En interviewen is zonder een 'u'.

[Chione]

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Nee,je bedrijft slechte journalistiek als je een redelijk ongenuanceerde uitzending maakt en je werk niet goed doet;dat heeft niks te maken met je kop in het zand steken maar wel met niet objectieve journalistiek.

Ik denk ook dat er een redelijk groot deel van de pitbullhouders doodordinaire tokken zijn.

Jaja, 'Pitbull' eigenaren, het is net de maatschappij. Oftewel, elk ras/kruising kent zijn eigenaren gajes, zo getuige alleen al de verhalen op dit forum.

Maargoed, waar gaat het over, het is mij de discussie niet eens meer waard, wat een hoop kolder en leugens bij elkaar. Well done Zembla.

[-Gaby-]

De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

Ja,en juist daarom moeten die niet ook nog eens de hoofdmoot vormen in een programma over die honden.
Een goed journalist had ze gemeden.

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Een goed journalist had een goed en objectief beeld moeten geven van de werkelijkheid en ik had nu echt absoluut niet het idee dat dit gebeurde. Ik vond het een eenzijdig verhaal met veel stemmingmakerij en ik vond het zeer jammer dat ze alleen dit soort types lieten zien die met zo'n hond lopen. We hoeven ons hoofd niet in het zand te steken, maar op mij kwam het allemaal toch zeer eenzijdig over ten nadele van de pitbull.
Ik bedoel, laat dan ook een keer een pitbull zien die knuffelt met een kind, maar volgens mij heb ik een dergelijk plaatje niet één keer voorbij zien komen. Er lopen hier ontzettend veel leuke pitbullachtige honden rond met dito baasjes, mijn zus en vriend hebben er ook eentje en dat is écht een schat van een beest, hij is helemaal gek met haar kinderen. Ik denk dat als ze haar hadden gevraagd zij zeker haar zegje zou willen doen.

En wat ik vreemd vind, misschien dat iemand er meer over kan vertellen, ik blijf het raar vinden dat het argument wordt aangedragen dat een gewone pitbull opeens een "klik" heeft en plots begint te bijten. Kan me dat werkelijk waar niet voorstellen. Het lijkt me dat hier vrijwel altijd een aanleiding voor is. Het is natuurlijk wel zo dat áls een pitbull bijt de schade groot is, maar dat een lieve hond opeens in een verscheurend monster verandert kan ik gewoon niet geloven, medische oorzaken daargelaten.

[Dingo]

De meeste bijtincidenten die ik me kan heugen waren toch door tokkies, die hun kinderen bv met de hond lieten lopen.

Ja,en juist daarom moeten die niet ook nog eens de hoofdmoot vormen in een programma over die honden.
Een goed journalist had ze gemeden.

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Deze 'journalisten' hebben juist overduidelijk hun hoofd in het zand gestoken door gebruik te maken van incorrecte gegevens, oude beelden en non feiten en allerlei technieken om een beeld te schetsen die hun het beste uitkwam ipv een programma te maken gebaseerd op objectiviteit enz.

Groot geluk trouwens dat niet elke dag 100 mensen wordne opgevreten door Pitbulls, gezien jij bepaalde eigenaren als DE grootaandellhouders ziet.

En interviewen is zonder een 'u'.

bedankt voor de nederlandse les wordne zal worden zijn denk ik? Als je iets doet, doe t dan goed, en maak dan niet dezelfde fout, dat staat zo dom
Als je trouwens niet zo gefrustreerd was, en iets beter had gelezen, had je gemerkt dat ik aan de kant van jou sta, maar goed, de nederlandse les was kennelijker belangrijker

[-Gaby-]

En wat ik vreemd vind, misschien dat iemand er meer over kan vertellen, ik blijf het raar vinden dat het argument wordt aangedragen dat een gewone pitbull opeens een "klik" heeft en plots begint te bijten. Kan me dat werkelijk waar niet voorstellen. Het lijkt me dat hier vrijwel altijd een aanleiding voor is. Het is natuurlijk wel zo dat áls een pitbull bijt de schade groot is, maar dat een lieve hond opeens in een verscheurend monster verandert kan ik gewoon niet geloven, medische oorzaken daargelaten.

Ik geloof ook niet dat een vriendelijke pitbull "zomaar" aanvalt.
Dan is er meer aan de hand. Oftewel de hond is bijzonder slecht gefokt en ronduit onbetrouwbaar van karakter óf de hond is uitgedaagd en/of geplaagd. En waar een "normale" hond volstaat met een hap zal een pitbull sneller vasthouden en doorgaan. En ja, dan is de schade veelal aanzienlijker dan met alleen maar een snelle beet.

Nou inderdaad, dat vind ik ook, maar kregen jullie ook niet het idee van Zembla dat het normaal is dat een pitbull door kan draaien en plotseling aanvalt? Dat is namelijk het gevoel wat het bij mijn vriend en mij op riep.

Edit: typo

[Dingo]

En wat ik vreemd vind, misschien dat iemand er meer over kan vertellen, ik blijf het raar vinden dat het argument wordt aangedragen dat een gewone pitbull opeens een "klik" heeft en plots begint te bijten. Kan me dat werkelijk waar niet voorstellen. Het lijkt me dat hier vrijwel altijd een aanleiding voor is. Het is natuurlijk wel zo dat áls een pitbull bijt de schade groot is, maar dat een lieve hond opeens in een verscheurend monster verandert kan ik gewoon niet geloven, medische oorzaken daargelaten.

Ik geloof ook niet dat een vriendelijke pitbull "zomaar" aanvalt.
Dan is er meer aan de hand. Oftewel de hond is bijzonder slecht gefokt en ronduit onbetrouwbaar van karakter óf de hond is uitgedaagd en/of geplaagd. En waar een "normale" hond volstaat met een hap zal een pitbull sneller vasthouden en doorgaan. En ja, dan is de schade veelal aanzienlijker dan met alleen maar een snelle beet.

Juist, dan is er iets goed mis. Het letsel is vaak vele malen groter als een "normale"beet, door zijn vasthoudendheid en kaakkracht.
Maar doordat er een groot aantal tokkies een pitbull aanschaft, zonder te kijken waar het beest vandaan komt, en er mee loopt alsof het een trofee is, zal er in de opvoeding ook wel wat ontbreken. Nogmaals, de grootste hoeveelheid bijtincidenten komt van honden met dit soort eigenaren Kijk naar Ruby

[Dingo]

Maar je steekt toch je hoofd in het zand als je denkt dat door ze niet te intervieuwen, ze er niet zijn Het zijn de grootaandeelhouders pitbullhouders.

Nee,je bedrijft slechte journalistiek als je een redelijk ongenuanceerde uitzending maakt en je werk niet goed doet;dat heeft niks te maken met je kop in het zand steken maar wel met niet objectieve journalistiek.

Ik denk ook dat er een redelijk groot deel van de pitbullhouders doodordinaire tokken zijn.

Jaja, 'Pitbull' eigenaren, het is net de maatschappij. Oftewel, elk ras/kruising kent zijn eigenaren gajes, zo getuige alleen al de verhalen op dit forum.

Maargoed, waar gaat het over, het is mij de discussie niet eens meer waard, wat een hoop kolder en leugens bij elkaar. Well done Zembla.

Normaal discussieren is er dus niet meer bij? Prima hoor

[-Gaby-]

En wat ik vreemd vind, misschien dat iemand er meer over kan vertellen, ik blijf het raar vinden dat het argument wordt aangedragen dat een gewone pitbull opeens een "klik" heeft en plots begint te bijten. Kan me dat werkelijk waar niet voorstellen. Het lijkt me dat hier vrijwel altijd een aanleiding voor is. Het is natuurlijk wel zo dat áls een pitbull bijt de schade groot is, maar dat een lieve hond opeens in een verscheurend monster verandert kan ik gewoon niet geloven, medische oorzaken daargelaten.

Ik geloof ook niet dat een vriendelijke pitbull "zomaar" aanvalt.
Dan is er meer aan de hand. Oftewel de hond is bijzonder slecht gefokt en ronduit onbetrouwbaar van karakter óf de hond is uitgedaagd en/of geplaagd. En waar een "normale" hond volstaat met een hap zal een pitbull sneller vasthouden en doorgaan. En ja, dan is de schade veelal aanzienlijker dan met alleen maar een snelle beet.

Juist, dan is er iets goed mis. Het letsel is vaak vele malen groter als een "normale"beet, door zijn vasthoudendheid en kaakkracht.
Maar doordat er een groot aantal tokkies een pitbull aanschaft, zonder te kijken waar het beest vandaan komt, en er mee loopt alsof het een trofee is, zal er in de opvoeding ook wel wat ontbreken. Nogmaals, de grootste hoeveelheid bijtincidenten komt van honden met dit soort eigenaren Kijk naar Ruby

Ik ben met je eens dat er niet zo makkelijk moet worden omgesprongen met dit type honden i.v.m. de schade die zij aan kunnen richten. Veel eigenaren vind ik ook tokkies. Maar hadden ze in Zembla dan niet meer het gevaar van de pitbull kunnen schuiven op een slechte opvoeding dan op het feit dat in een pitbull zijn aard zit om zomaar aan te vallen? (Niet dat ik vind dat het laatste waar is, maar zo kwam het op mij over vanuit het programma.)

[Dingo]

ik zie het al, we worden het niet eens

Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

De honden die hier in beslag zijn genomen, waren allemaal ná een bijtincident, niet zomaar. Er is hier geen enkele pitbull van straat geplukt, op puur uiterlijk.

[Dingo]

En wat ik vreemd vind, misschien dat iemand er meer over kan vertellen, ik blijf het raar vinden dat het argument wordt aangedragen dat een gewone pitbull opeens een "klik" heeft en plots begint te bijten. Kan me dat werkelijk waar niet voorstellen. Het lijkt me dat hier vrijwel altijd een aanleiding voor is. Het is natuurlijk wel zo dat áls een pitbull bijt de schade groot is, maar dat een lieve hond opeens in een verscheurend monster verandert kan ik gewoon niet geloven, medische oorzaken daargelaten.

Ik geloof ook niet dat een vriendelijke pitbull "zomaar" aanvalt.
Dan is er meer aan de hand. Oftewel de hond is bijzonder slecht gefokt en ronduit onbetrouwbaar van karakter óf de hond is uitgedaagd en/of geplaagd. En waar een "normale" hond volstaat met een hap zal een pitbull sneller vasthouden en doorgaan. En ja, dan is de schade veelal aanzienlijker dan met alleen maar een snelle beet.

Juist, dan is er iets goed mis. Het letsel is vaak vele malen groter als een "normale"beet, door zijn vasthoudendheid en kaakkracht.
Maar doordat er een groot aantal tokkies een pitbull aanschaft, zonder te kijken waar het beest vandaan komt, en er mee loopt alsof het een trofee is, zal er in de opvoeding ook wel wat ontbreken. Nogmaals, de grootste hoeveelheid bijtincidenten komt van honden met dit soort eigenaren Kijk naar Ruby

Ik ben met je eens dat er niet zo makkelijk moet worden omgesprongen met dit type honden i.v.m. de schade die zij aan kunnen richten. Veel eigenaren vind ik ook tokkies. Maar hadden ze in Zembla dan niet meer het gevaar van de pitbull kunnen schuiven op een slechte opvoeding dan op het feit dat in een pitbull zijn aard zit om zomaar aan te vallen? (Niet dat ik vind dat het laatste waar is, maar zo kwam het op mij over vanuit het programma.)

Nee, want Gaus zelf zegt notabene, dat de eigenaren heel goed weten wat ze voor hond in huis halen, en als hij agressief gedrag vertoond, ze de hond met een balletje moeten afleiden. Niks geen zaak van slechte opvoeding volgens Gaus

[-Gaby-]

maar kregen jullie ook niet het idee van Zembla dat het normaal is dat een pitbull door kan draaien en plotseling aanvalt? Dat is namelijk het gevoel wat het bij en mijn vriend op riep.

Ik denk wel dat een Pitbull wellicht sneller op een andere hond zal duiken dan honden die sowieso niet-terriër zijn, maar dat kun je als baas incalculeren.
Ik geloof niet dat de doorsnee Pitbull sneller mensen aanvalt dan de doorsnee hond, integendeel. Dan is ie slecht opgevoed door een domme tok van een eigenaar die geen idee heeft wat ie aan de riem heeft en dat felle gedrag wellicht stoer vindt en aanmoedigt.

Ja, dat denk ik ook, mijn zus heeft dus ook een dergelijke hond en hij kan ook niet los lopen i.v.m. het gevaar dat hij andere honden wat aan doet (zit nog een heel verhaal achter waarom dat zo gekomen is maar dat doet er nu niet toe). Maar een mens zomaar bijten uit het niets... Dat vind ik een hele andere categorie en dan komen we inderdaad weer terug bij de opvoeding en ik vind dat Zembla hier zeer in tekort is geschoten.

[Limanade]

Ik geloof ook niet dat een vriendelijke pitbull "zomaar" aanvalt.
Dan is er meer aan de hand. Oftewel de hond is bijzonder slecht gefokt en ronduit onbetrouwbaar van karakter óf de hond is uitgedaagd en/of geplaagd. En waar een "normale" hond volstaat met een hap zal een pitbull sneller vasthouden en doorgaan. En ja, dan is de schade veelal aanzienlijker dan met alleen maar een snelle beet.

Juist, dan is er iets goed mis. Het letsel is vaak vele malen groter als een "normale"beet, door zijn vasthoudendheid en kaakkracht.
Maar doordat er een groot aantal tokkies een pitbull aanschaft, zonder te kijken waar het beest vandaan komt, en er mee loopt alsof het een trofee is, zal er in de opvoeding ook wel wat ontbreken. Nogmaals, de grootste hoeveelheid bijtincidenten komt van honden met dit soort eigenaren Kijk naar Ruby

Ik ben met je eens dat er niet zo makkelijk moet worden omgesprongen met dit type honden i.v.m. de schade die zij aan kunnen richten. Veel eigenaren vind ik ook tokkies. Maar hadden ze in Zembla dan niet meer het gevaar van de pitbull kunnen schuiven op een slechte opvoeding dan op het feit dat in een pitbull zijn aard zit om zomaar aan te vallen? (Niet dat ik vind dat het laatste waar is, maar zo kwam het op mij over vanuit het programma.)

Nee, want Gaus zelf zegt notabene, dat de eigenaren heel goed weten wat ze voor hond in huis halen, en als hij agressief gedrag vertoond, ze de hond met een balletje moeten afleiden. Niks geen zaak van slechte opvoeding volgens Gaus

hij zegt dat ze ZOUDEN MOETEN WETEN wat voor een hond ze in huis halen
dat haal ik iig uit zijn woorden

[-Gaby-]

ik zie het al, we worden het niet eens

Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

De honden die hier in beslag zijn genomen, waren allemaal ná een bijtincident, niet zomaar. Er is hier geen enkele pitbull van straat geplukt, op puur uiterlijk.

Nee, dat is volgens mij niet zo, volgens mij zijn er wel honden van straat geplukt. In Assen waar mijn zus woont kon je met een pitbullachtige hond niet meer naar buiten, want daar werden ze ingenomen op basis van uiterlijk. Ook honden die niets hadden gedaan. Zij liepen alleen nog maar 's nachts met de hond en hij heeft nooit iemand kwaad gedaan. Maar goed, ik heb hier geen harde bewijzen voor, dit is wat ik via mijn zus en haar vriend heb gehoord.

[Dingo]

ik zie het al, we worden het niet eens

Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

De honden die hier in beslag zijn genomen, waren allemaal ná een bijtincident, niet zomaar. Er is hier geen enkele pitbull van straat geplukt, op puur uiterlijk.

Nee, dat is volgens mij niet zo, volgens mij zijn er wel honden van straat geplukt. In Assen waar mijn zus woont kon je met een pitbullachtige hond niet meer naar buiten, want daar werden ze ingenomen op basis van uiterlijk. Ook honden die niets hadden gedaan. Zij liepen alleen nog maar 's nachts met de hond en hij heeft nooit iemand kwaad gedaan. Maar goed, ik heb hier geen harde bewijzen voor, dit is wat ik via mijn zus en haar vriend heb gehoord.

Ja dat is wel zo En dan heb ik het over mijn eigen regio, en dus niet Assen. Ik kan alleen voor mijn eigen regio zeggen dat er geen enkele Pitbull van straat is geplukt om zijn uiterlijk Allemaal ná bijtincidenten. Sommige meerdere incidenten

[-Gaby-]

Ik snap je punt wel(jij ziet de resultaten van een aanval in je werk),maar door dit soort figuren niet te laten zien worden volgens mij een aantal hondenlevens gespaard.
Begrijp me goed:die zijn niet belangrijker dan die van mensen,maar als je een journalistiek goed in elkaar stekend programma wilt maken pas je hoor en wederhoor toe.Dat vind ik hier zwaar onvoldoende gebeurd.

De honden die hier in beslag zijn genomen, waren allemaal ná een bijtincident, niet zomaar. Er is hier geen enkele pitbull van straat geplukt, op puur uiterlijk.

Nee, dat is volgens mij niet zo, volgens mij zijn er wel honden van straat geplukt. In Assen waar mijn zus woont kon je met een pitbullachtige hond niet meer naar buiten, want daar werden ze ingenomen op basis van uiterlijk. Ook honden die niets hadden gedaan. Zij liepen alleen nog maar 's nachts met de hond en hij heeft nooit iemand kwaad gedaan. Maar goed, ik heb hier geen harde bewijzen voor, dit is wat ik via mijn zus en haar vriend heb gehoord.

Ja dat is wel zo En dan heb ik het over mijn eigen regio, en dus niet Assen. Ik kan alleen voor mijn eigen regio zeggen dat er geen enkele Pitbull van straat is geplukt om zijn uiterlijk Allemaal ná bijtincidenten. Sommige meerdere incidenten

Oh ja, ik zie inderdaad dat je het alleen over jouw regio hebt. In deze regio dus, gebeurde het wel. Trouwens, in Groningen ook, volgens mij heette die hond Cookie. Is wel weer vrijgesproken overigens.

[irwi]

Even inhaken op de honden die onder de RAD in beslag zijn genomen.
De meesten hadden nog nooit iets gedaan.
Sommigen hadden een vechtpartij gehad met een andere hond wat m.i. vaker gebeurd met honden.
Gezien het gevaar dat hier is van een pitbull er is meen ik een test geweest met bijtkracht van honden en daar kwam de pitbull niet naar voren toe als hond met de meeste bijtkracht.
Het is altijd makkelijk om op het uiterlijk van mens en dier te veroordelen.
Zeker als het over de pitbull gaat want ach ja het is maar een pitbull dus kan je de meeste grote fantasieverhalen vertellen want de mensen geloven je tocht wel want de media heeft dat toch altijd gezegd dus zal het wel waar zijn.

[wendy71]

Als je hond geen stamboom had kon ie in beslag genomen worden, er werd dus wel puur en alleen naar uiterlijk gekeken, daarvoor hoefde je pitachtige niet eens een bijtincident op zijn naam hebben staan.

[Dingo]

Als je hond geen stamboom had kon ie in beslag genomen worden, er werd dus wel puur en alleen naar uiterlijk gekeken, daarvoor hoefde je pitachtige niet eens een bijtincident op zijn naam hebben staan.

Ja, dan kon hij in beslag genomen worden, maar dat gebeurde dus niet zomaar, aldus hier

edit: typfout

[Dingo]

Even inhaken op de honden die onder de RAD in beslag zijn genomen.
De meesten hadden nog nooit iets gedaan.
Sommigen hadden een vechtpartij gehad met een andere hond wat m.i. vaker gebeurd met honden.
Gezien het gevaar dat hier is van een pitbull er is meen ik een test geweest met bijtkracht van honden en daar kwam de pitbull niet naar voren toe als hond met de meeste bijtkracht.
Het is altijd makkelijk om op het uiterlijk van mens en dier te veroordelen.
Zeker als het over de pitbull gaat want ach ja het is maar een pitbull dus kan je de meeste grote fantasieverhalen vertellen want de mensen geloven je tocht wel want de media heeft dat toch altijd gezegd dus zal het wel waar zijn.

Ik kan niet spreken voor alle honden. Als je weet dat je hond gemakkelijker in beslag genomen kan worden als de doorsnee hond, weet je ook dat een vechtpartijtje grote gevolgen heeft. Dingo is opgeknapt door een pitbull die losliep zonder eigenaar. Men had al een waarschuwing te pakken, ivm agressief gedrag met deze hond. De eigenaar was vergeten de poort dicht te doen, en toen liep de hond een km verderop op een kinderspeelplaats. Toen ik daar langsliep, kwam hij zonder blikken of blozen op Dingo af, en ging voor zijn strot. De buurt heeft het er nu nog wel eens over, hoewel het nu 1.5 jaar geleden is.

[Brigitte]

Net binnen via hyves

Dag mensen,

Wij hebben jullie ondersteunde mails en reacties ontvangen met betrekking tot de uitzending van Zembla. Wij zullen later op deze dag of morgen hierop terugkomen, maar willen jullie allen bedanken voor jullie persoonlijke reacties op deze uitzending. Wel wil ik jullie het onderstaande te kennen geven, wat wij vandaag hebben mogen ontvangen:


Hoi Nathalie en iedereen die dit leest!!

Jullie hebben natuurlijk allemaal de uitzending over de pitbull is terug gezien, nu kan ik jullie allemaal een verhaal vertellen over mevrouw A .Semyonova de bioloog met het rode haar die ook aan het woord was. Deze mevrouw woont heel toevallig bij mij in de buurt en ruim 6 jaar geleden toen mijn hond Beauty nog best klein was heeft zij Beauty in het Haagse bos in Den Haag (zonder enige reden terwijl Beauty lekker aan het spelen was met een paar andere honden) bedreigd met traangas, hiervan heb ik toen de tijd aangifte gedaan bij de politie, tot gister wist ik niet wie zij was, ik ben haar in de loop der jaren nog wel eens tegen gekomen op straat en ik moet eerlijk zeggen dat dat geen gezellige ontmoetingen waren, deze vrouw is werkelijk zwaar gestoord en ik kan zo meer mensen in mijn omgeving opnoemen die ook zo een soort ervaring met haar hebben meegemaakt. Alsnog ga ik n u naar de politie om er melding van te maken want deze vrouw loopt nog steeds met traangas rond en is niet beroerd om het zonder reden tegen je hond te gebruiken met alle gevolgen van dien. Dus beste mensen wees gewaarschuwd voor deze gevaarlijke vrouw.

Groetjes Myriam en Beauty

Wij willen mensen die in het centrum van Den Haag of in het Haagse Bos wandelen met hun hond behoeden voor deze vrouw. Belangrijk hierbij op te merken is dat zij momenteel grijs haar heeft. Heeft u een aanvaarding met deze vrouw of bent of wordt u bedreigd neem dan gelijk contact op met de politie Haaglanden, zodat deze zaken op gepaste wijze kunnen worden afgehandeld.

Met vriendelijke groet,

Beheeders,

[Limanade]

Als je hond geen stamboom had kon ie in beslag genomen worden, er werd dus wel puur en alleen naar uiterlijk gekeken, daarvoor hoefde je pitachtige niet eens een bijtincident op zijn naam hebben staan.

Ja, dan kon hij in beslag genomen worden, maar dat gebeurde dus niet zomaar, aldus hier

edit: typfout

mag ik vragen waar je woont dan? of heb ik daar overheen gelezen..?

[gizmo]

Het viel me vooral tegen dat zembla zich ertoe heeft laten verleiden om een hele uitzending om enkele excessen heen te breien.
Beetje Wilders tactiek, met veel stemmingmakerij
Het was leuk geweest als er in ieder geval één normale eigenaar aan het woord was gekomen.

Wellicht niet geheel toevallig dat het nu uitgezonden werd(Dion Graus werd nogal prominent genoemd)?

Dion Graus bezoekt wel dagelijks honden die verschrikkelijk zijn behandeld
Zoals bv de hond die met een klauw hamer is bewerkt
De hond die overgoten is met wat voor vloeistof dan ook
Elke hond wil hij aandacht geven die onder dierenleed valt
Het mag dan iemand van de PVV zijn
Maar is wel meer betrokken met honden als iemand van de PTVD
Niet dat ik een wilders fan ben
Maar Dion was laatst in DWDD en zag je zijn werk wat hij al jaren doet