De perfecte gedragstest

Hanneke2 · Ongelezen bericht door **Hanneke2** » 15 mei 2009 23:47

Hoe zou die eruit moeten zien?

Ik denk zelf dat een gedragstest op zich een goed instrument is, maar aan de huidige gedragstesten mankeert van alles, dat weten we. Onrealistisch gedoe met plastic handen en poppen die kinders moeten voorstellen, hondje pesten en fout gedrag uitlokken. Maar hoe zou het dan wel moeten?

Ik zou zelf denken aan een test die in twee afzonderlijke delen gesplitst is, deel 1 om het karakter , ontwikkelingsfase en gedrag van de hond te bepalen, en deel 2 om - afhankelijk van de uitkomsten van deel 1 - de reacties van de hond in verschillende situaties te zien. In mijn ogen wordt met deel 1 nu nauwelijks rekening gehouden, en worden honden in een compleet willekeurige volgorde onderworpen aan testonderdelen die puur naar reactie kijken.

Verder vind ik dat het tweede deel van de test - aangepast aan de mogelijkheden van de hond zoals die uit deel 1 blijken - zo realistisch mogelijk zou moeten zijn. Echte kinderen, echte fietsers en joggers en echte kleine en grote vreemde honden die op verschillende manieren de testhond benaderen.

Hoe dan ook denk ik dat de perfecte test perfect is als hij op heel veel honden is uitgeprobeerd, en de uitslag steeds bijna 100% overeen komt met hoe de baas (die hersens en een beetje kennis van zijn hond heeft) de hond zou omschrijven.

Ik ben benieuwd naar jullie iedeeën.

Hanneke2 · Ongelezen bericht door **Hanneke2** » 16 mei 2009 00:30

Martijn schreef:Bestaat niet.

Het hele concept gedragstest zuigt.

Maar als je een hond vanuit een asiel wilt herplaatsen moet je iets over die hond kunnen zeggen. Als jij of ik bijvoorbeeld een Kimba-hondje zouden willen, en we vragen aan Wil of hij er eens naar wil kijken, dan zal hij toch op bepaalde dingen moeten letten. (Okee, je kan zo'n hond ook zelf gaan halen, maar stel dat je een eerste impressie wil horen.)

Leg uit waarom het hele concept zuigt, want dat ben ik dus niet met je eens.

sjef · Ongelezen bericht door **sjef** » 16 mei 2009 03:14

Ik heb geen verstand van die gedragstesten, ik heb geen idee wat ze dan precies doen. Maar het gedrag van een hond is thuis of buiten met z'n eigen bazen anders als in een vreemde situatie. Ik vraag me dan af hoe er een goed oordeel gegeven kan worden.

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 16 mei 2009 08:58

Je zou hooguit een goed samengestelde vragenlijst kunnen maken waarop een open antwoord gegeven kan worden. En dat er dan steekwoorden zijn die wellicht genormeerd zijn naar 5 minnen en 5 plussen zodat je een schaal krijgt waarin het antwoord geplaatst kan worden. Net als een vaardigheden lijst die men voor assesments voor mensen gebruikt. Dus niet uitgaan vanuit het negatieve (reageert de hond wel volgens de norm), maar meer naar een schaal waarin het gedrag per stukje ingevuld kan worden. Hoe reageert de hond op verschillende zaken en waar ligt die reactie op die schaal. Dan krijg je een globaal overzicht van het gedrag en karakter van de hond, zonder dat de hond er voor kan slagen of zaken.
En natuurlijk getoetst aan werkelijke situaties met echte mensen, kinderen, honden, scaters, fietsers etc.
Zoals dat op hondenclubs ook wel gebeurt. Want al die zaken zijn ook trainbaar en de dieperliggende gedragingen kunnen dan wellicht ook goed bekeken worden door een gedragstherapeut. Zo helpt het elkaar ook weer, want dan kan bij gedrag wat veranderd zou moeten worden ook veel gerichter geholpen worden.

Es · Ongelezen bericht door Es » 16 mei 2009 09:27

Misschien kun je beter de bazen testen. Of in ieder geval ook ...
Het gaat tenslotte vaak OOK om de combinatie.

marian* · Ongelezen bericht door marian* » 16 mei 2009 09:43

Het lijkt mij dat er heel erg individueel getest zou moeten worden.Dat betekent m.i. dat de hond eerst in voor hem normale situaties bekeken wordt,dat daar de test op gemaakt wordt en dat bij de test ook de combi baas/hond meegenomen wordt zodat er bij abnormaal of vervelend gedrag een passend advies gegeven kan worden.

Moos · Ongelezen bericht door **Moos** » 16 mei 2009 10:22

Ik denk dat om een betrouwbaar beeld te geven de 'tester' gewoon een dagje mee moet lopen met de baas en hond. Liefst nog zodat de baas het niet weet, beetje spioneren krijg je dan dus

Maar dat zal ongetwijfeld veel te duur zijn en veel te veel werk. Je zal op 1 zo'n dag natuurlijk ook weer niet alle situaties tegenkomen, dus dan zal je al meerdere dagen moeten komen kijken, dagdelen ofzo.
Alhoewel je als 'anonieme tester' natuurlijk wel dingen als een uivallende hond of een rennend kind kan regelen onderweg.

Rami · Ongelezen bericht door **Rami** » 16 mei 2009 10:29

Ik geloof niet in testen, wel in observeren. En dan tijdens een wat langere periode, in verschillende omstandigheden en situaties.
Bij herplaatsers bijvoorbeeld kan ik me voorstellen dat een goede opvanger (met kijk op hondengedrag) zijn of haar opvanghond na een week of twee, drie best aardig kan beschrijven. De hond is dan in een thuissituatie (niet in een asiel) en dat maakt het allemaal al wat anders en mi ook wat betrouwbaarder.
Het is helaas niet echt een haalbaar iets, als je weet hoeveel herplaatsers er zijn (in binnen- en buiteland).

Es · Ongelezen bericht door Es » 16 mei 2009 10:51

Moos schreef:Ik denk dat om een betrouwbaar beeld te geven de 'tester' gewoon een dagje mee moet lopen met de baas en hond. Liefst nog zodat de baas het niet weet, beetje spioneren krijg je dan dus
:

Zie je het voor je dat er iemand (met een verrekijker) steeds in je buurt is...

Moos · Ongelezen bericht door **Moos** » 16 mei 2009 11:01

Es schreef:
Moos schreef:Ik denk dat om een betrouwbaar beeld te geven de 'tester' gewoon een dagje mee moet lopen met de baas en hond. Liefst nog zodat de baas het niet weet, beetje spioneren krijg je dan dus
:
Zie je het voor je dat er iemand (met een verrekijker) steeds in je buurt is...

Ja

Ik zeg ook niet dat het haalbaar is, maar ik denk wel de enige manier om een echt helemaal betrouwbaar beeld te krijgen

Je kan natuurlijk ook gewoon een paar keer een dagdeel meelopen met iemand terwijl die persoon het wel weet. En dan kan je ook nog onderweg bepaalde dingen als een rennend kind e.d regelen.

frank1985 · Ongelezen bericht door **frank1985** » 16 mei 2009 15:07

ik ben het met moos eens, ik denk dat je op die manier wel de beste indruk van de hond krijgt. maar idd dat zal wel nooit doorgaan.

allowel, lijkt mij wel een leuke baan eigenlijk !!! beetje met een verrekijker en kladblok spioneren ...

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 16 mei 2009 16:55

Rami schreef:Ik geloof niet in testen, wel in observeren. En dan tijdens een wat langere periode, in verschillende omstandigheden en situaties.
Bij herplaatsers bijvoorbeeld kan ik me voorstellen dat een goede opvanger (met kijk op hondengedrag) zijn of haar opvanghond na een week of twee, drie best aardig kan beschrijven. De hond is dan in een thuissituatie (niet in een asiel) en dat maakt het allemaal al wat anders en mi ook wat betrouwbaarder.
Het is helaas niet echt een haalbaar iets, als je weet hoeveel herplaatsers er zijn (in binnen- en buiteland).

Ik ben hetmet je eens, observatie ,liefst in eigen omgeving is het bestmaar ik geloof ook dat je daar wel een soort van standaard verslag van maken wat voor bijv therapeuten een vergelijkbaar beeld op kan leveren.