Honden bijten baby dood

[Budkes]

Iones:

Maar het hangt er van af of je al getriggerd wordt om het minste of geringste, óf dat er al een hoop aan vooraf is gegaan. Bij mijn honden zou er eerst een hoop aan vooraf moeten gaan voordat ze zo te keer zouden gaan áls dat er al in zit.

Dit heeft niets met triggeren te maken, je beredeneert het hier ook van de menselijke kant, alsof jouw honden iets eerst een lange tijd verdragen en dan vinden, net als ons mensen, maar nu is het echt genoeg. De trigger is iets waardoor er juist ineens bepaalt gedrag ontstaat. Iets wat je dus niet echt kunt voorspellen.

Iones:

Ik weet wel dat er binnen mijn roedel ook wel eens een dergelijke ruzie is, maar er wordt nog altijd niet geflipt.

Met alle respect, 3 honden die met 1 of meerder mensen samen leven noem ik geen roedel, in natuurlijk opzicht. Zoals Frenk het schrijft, waarin de oudere zwakkere ,ter hunner bescherming, uit een groep worden gehaald, omdat ze er anders uit worden gewerkt, daar spreekt roedelgedrag uit, overigens is hier natuurlijk absoluut geen sprake van geflipte honden, maar gewoon natuurlijk gedrag.

Iones:

Daar weet jij helemaal niets van, want jij kent mij niet

Nee ik ken je inderdaad niet, ik trek deze conclusie uit wat je schrijft

Iones:

Ik weet niet hoe goed hun overlevingsinstinct werkt, en ook niet hoe sterk deze is. Dat weet je pas als je er voor staat.

Precies, dat bedoel ik.

[Frenk]

Met alle respect, 3 honden die met 1 of meerder mensen samen leven noem ik geen roedel, in natuurlijk opzicht. Zoals Frenk het schrijft, waarin de oudere zwakkere ,ter hunner bescherming, uit een groep worden gehaald, omdat ze er anders uit worden gewerkt, daar spreekt roedelgedrag uit, overigens is hier natuurlijk absoluut geen sprake van geflipte honden, maar gewoon natuurlijk gedrag.

Absoluut natuurlijk gedrag.

En, (ik ben benieuwd of ik het verkeerd zie, namelijk) denk jij dat er triggers denkbaar zijn die iets extreem onverwachts, zoals bijvoorbeeld het aanvallen van een baby toch 'natuurlijk' of logisch maken?

Iones:

Ik weet niet hoe goed hun overlevingsinstinct werkt, en ook niet hoe sterk deze is. Dat weet je pas als je er voor staat.

Precies, dat bedoel ik.

En dat bedoelde ik ook al die tijd Iones. Je kunt niet met volledige zekerheid zeggen dat zoiets je met jouw honden niet kan overkomen en dat je ze altijd onder controle zult hebben

[Budkes]

En, (ik ben benieuwd of ik het verkeerd zie, namelijk) denk jij dat er triggers denkbaar zijn die iets extreem onverwachts, zoals bijvoorbeeld het aanvallen van een baby toch 'natuurlijk' of logisch maken?

Ik denk zeker dat er triggers denkbaar zijn die extreem onverwacht gedrag kunnen verklaren. Maar of je dat onder logisch of natuurlijk moet scharen dat weet ik ook niet

[Frenk]

En, (ik ben benieuwd of ik het verkeerd zie, namelijk) denk jij dat er triggers denkbaar zijn die iets extreem onverwachts, zoals bijvoorbeeld het aanvallen van een baby toch 'natuurlijk' of logisch maken?

Ik denk zeker dat er triggers denkbaar zijn die extreem onverwacht gedrag kunnen verklaren. Maar of je dat onder logisch of natuurlijk moet scharen dat weet ik ook niet

Ik ga er vanuit dat honden in principe niet 'kwaadaardig' zijn, in de zin dat ze niet opeens besluiten om iets 'verkeerds' te gaan doen. Ze doen gewoon.
Logisch gevolg lijkt mij dan dat als een trigger tot gedrag leidt dat voor die hond dan in ieder geval op dat moment logisch was.
Of ben ik nu geheel onbegrijpelijk :N:

[bulletjebe]

Ik denk dat ze in beginsel de baby wilden corrigeren en van daaruit is het 'fout' gegaan. Ik denk en weet ook wel zeker dat niet iedere hond zo is, maar sommige honden hebben het nog in zich.

Dit denk ik vanwege het volgende:
mijn teef had een nest van 3 pups. Heel leuk en lief en aardig en ze verzorgde ze goed, ze mochten uit de werpkist om te spelen en ze mochten niet hun behoefte doen in de werpkist, dan werden ze eruitgebonjourd door mams. Liepen ze gewoon lekker te spelen en moeders ging naar buiten haar behoefte doen en even weg van de kids, dan zag je meteen dat die drie pups in de werpkist gingen liggen, bij elkaar en muisstil waren. Ik ging dan wel eens boven de kist hangen en wat roepen, waarop ze normaal heel spontaan blij werden en gingen kwispelen etc. maar als mama weg was, niks, noppes nada; ze waren er niet. Ik had echt zoiets van: he, wat is dit nou, dat had ik zelfs nog niet eerder gezien.
Van zodra mama weer terug was, werden ze weer 'levend' en werd er volop gekust met mij en gespeeld en alles als voorheen.

Typisch gedrag vond ik dat. Totdat ik me inlas en realiseerde dat dit normaal is voor pups om niet aan de buitenwereld te tonen waar het hol is als mama er niet is om ze te beschermen bij onraad.

Dus ik denk dat als de 'baas' er niet is, de baby stil moet zijn want die zien ze wellicht als hele jonge pup. De baby huilt of maakt een ander geluid en ze willen dat het stopt, instinctief. Dat vermoed ik.

Als ze namelijk kinderen willen pakken, doen ze dat volgens mij ook gewoon als het in de wipstoel zit of zo.
Het zijn gewoon mijn gedachten, ik vind het zo raar dat sommige honden een baby grijpen en anderen er niet eens aan denken, totdat dit me in mijn hoofd schoot en misschien hebben sommige honden dit gedrag bij jonge kinderen/pups als instinct nog in zich.

[iones]

Dit heeft niets met triggeren te maken, je beredeneert het hier ook van de menselijke kant, alsof jouw honden iets eerst een lange tijd verdragen en dan vinden, net als ons mensen, maar nu is het echt genoeg. De trigger is iets waardoor er juist ineens bepaalt gedrag ontstaat. Iets wat je dus niet echt kunt voorspellen.

Ja, triggeren is "over de grens gaan bij iets of iemand waardoor de persoon of hond flipt". En of het nu om honden gaat of om mensen, bij de een ga je snel over de grens en bij de ander juist niet. Dus ik beredeneer niets van de menselijke kant. Ik zie hier niet iets dat specifiek menselijk is. En onvoorspelbaar is het in zoverre dat het een dier betreft (en ook mensen zijn dieren). Maar dan nog kun je een dier of mens kennen en inschatten.

Met alle respect, 3 honden die met 1 of meerder mensen samen leven noem ik geen roedel, in natuurlijk opzicht.

Jij misschien niet nee. Maar de honden zien het wel zo. Omdat ze het alleen vanuit de kant van de hond bezien en niet vanuit de menselijke kant.

Zoals Frenk het schrijft, waarin de oudere zwakkere ,ter hunner bescherming, uit een groep worden gehaald, omdat ze er anders uit worden gewerkt, daar spreekt roedelgedrag uit, overigens is hier natuurlijk absoluut geen sprake van geflipte honden, maar gewoon natuurlijk gedrag.

Verscheuren vind ik niet natuurlijk. Het is niet nodig. Het kan zijn dat een zwakkere gewezen wordt naar een lagere rang. En dat kan even hardhandig gaan. MAar als de andere hond zich onderwerpt, en de dominante hond gaat door, dat is niet normaal. Dat is geflipt.

Nee ik ken je inderdaad niet, ik trek deze conclusie uit wat je schrijft

Dat is nog altijd te beperkt om over mij te kunnen oordelen. MAar goed, daar kun je niets aan doen. Je hebt alleen de informatie die je hebt, meer niet.

Frenk, feit is dat ik op de een of andere manier nooit in zo'n situatie zal komen met de honden. Is dat geen indicatie?

[Frenk]

[Frenk, feit is dat ik op de een of andere manier nooit in zo'n situatie zal komen met de honden. Is dat geen indicatie?

Dat jij daar van overtuigd bent, maakt het nog geen feit.

[iones]

[Frenk, feit is dat ik op de een of andere manier nooit in zo'n situatie zal komen met de honden. Is dat geen indicatie?

Dat jij daar van overtuigd bent, maakt het nog geen feit.

Feit is, dat wij hier nooit uit gaan komen. En ik geef mezelf het recht om hierover te oordelen. En jij niet. Hier gaan we gewoon niet uit komen.
De tijd zal het leren, dat ik dus nooit in die situatie kom.

[bulletjebe]

Ja, triggeren is "over de grens gaan bij iets of iemand waardoor de persoon of hond flipt". En of het nu om honden gaat of om mensen, bij de een ga je snel over de grens en bij de ander juist niet. Dus ik beredeneer niets van de menselijke kant. Ik zie hier niet iets dat specifiek menselijk is. En onvoorspelbaar is het in zoverre dat het een dier betreft (en ook mensen zijn dieren). Maar dan nog kun je een dier of mens kennen en inschatten.

Nee hoor, een trigger is slechts een gebeurtenis die aanzet tot een actie.

Dat kan net zo goed de bel zijn die aanzet tot blaffen

Heeft niks met flippen te maken.

[Budkes]

Met alle respect, 3 honden die met 1 of meerder mensen samen leven noem ik geen roedel, in natuurlijk opzicht.

Jij misschien niet nee. Maar de honden zien het wel zo. Omdat ze het alleen vanuit de kant van de hond bezien en niet vanuit de menselijke kant.

Dan heb je nog nooit het gedrag bestudeerd van een echte roedel honden. Dat is niet te vergelijken met 3 honden en een mens.

Verscheuren vind ik niet natuurlijk. Het is niet nodig. Het kan zijn dat een zwakkere gewezen wordt naar een lagere rang. En dat kan even hardhandig gaan. MAar als de andere hond zich onderwerpt, en de dominante hond gaat door, dat is niet normaal. Dat is geflipt.

Er werd nergens over verscheuren gepraat. In het geval van zo een babytje loopt een hardhandig ingrijpen natuurlijk al snel uit de hand.

Wat Bulletjebe zegt lijkt mij best een logische verklaring.

[iones]

[

Nee hoor, een trigger is slechts een gebeurtenis die aanzet tot een actie.

Dat kan net zo goed de bel zijn die aanzet tot blaffen

Heeft niks met flippen te maken.

deze honden die de baby verscheurden en niet loslieten waren geflipt.

Goed, een trigger is iets dat aan zet tot een bepaalde handeling zet.

De trigger die een hulpeloze baby geeft, kan nooit sterk genoeg zijn tot zo'n hevige handeling als bij die honden. Ik spreek dan nog altijd van een bepaalde storing. Iets dat ook in de dierenwereld niet normaal is.

Dan heb je nog nooit het gedrag bestudeerd van een echte roedel honden. Dat is niet te vergelijken met 3 honden en een mens.

De meeste honden zitten in een situatie met mensen. HEt is niet anders. Net als de honden die de baby aanvielen.
Zo ook mijn honden.

Aan gedrag in een echte roedel honden hebben we niets. Kunnen we niets mee. DAt is niet de dagelijkse situatie. We kunnen er iets uit afleiden maar het is gewoon niet alleszeggend.

[Mojuan]

Ik ben het eerlijk gezegd volledig met Frenk eens.
En ik begrijp ook precies wat Frenk wil zeggen.

Je kunt gewoonweg niet weten of jouw honden zoiets zullen doen als ze door een bepaalde gedraging, een bepaald geluid of iets dergelijks worden getriggert.

Mijn honden zijn ook superlief met kinderen, en ik weet dat ze nooit zomaar agressief zouden reageren.
Maar ik kan gewoon niet weten wat ze doen als ik er niet bij ben, wat voor geluid, gedrag etc. hun zou kunnen triggeren om een kind te bijten.
Het heeft voornamelijk met instinct te maken, en ik denk voor een groot deel met het gevoel van veiligheid.
Als een hond zich door iets ineens onveilig voelt, is het voor de hond heel natuurlijk om hetgeen dat hun een onveilig gevoel geeft 'weg' te willen hebben.
Als ik als 'baas' er dan niet bij ben, zullen ze het zelf willen oplossen, want dan ben ik er niet om dat voor ze te doen.

[frank1985]

heel erg verhaal maar even een hele andere vraag, vinden jullie het terecht dat deze honden zijn afgemaakt>>???

[pammetje]

ook al zouden we het "recht" kunnen praten
dan nog vind ik de honden terecht afgemaakt
ik denk niet dat jij een hond in huis wilt die een baby doodgebeten heeft
en ik denk geen enkel normaal denkend mens

[Mojuan]

Ja, als ik mijn honden een baby dood had zien bijten, dan zou ik ze vrijwillig in laten slapen.
Ik zou ze nooit meer kunnen vertrouwen, en ze met heel andere ogen en een vreselijk naar gevoel bekijken na zo'n gebeuren.
Uiteraard zou het ontzettend veel pijn doen, maar erger dan te zien dat je kleinkind wordt doodgebeten door je honden kan het niet zijn.

[*Ellen*]

Francien hebben we als pup van 5 maanden terug gekregen van de kopers.
Ze hadden een kleindochter en Cien sleepte de baby naar haar mand en niemand mocht er meer bij komen.
Toen we het hoorden zijn we meteen naar Amsterdam gereden om Cien op te halen. De eigenares had een flinke wond in haar been :N:
We hebben Cien naar hier gehaald en zij is niet te herplaatsen.
Schat van een beest echt waar !

[Mojuan]

Maar dat is alweer heel anders, het is jouzelf niet overkomen, maar een ander.
Voor jou is het met die hond een frisse start.

[pammetje]

Francien hebben we als pup van 5 maanden terug gekregen van de kopers.
Ze hadden een kleindochter en Cien sleepte de baby naar haar mand en niemand mocht er meer bij komen.
Toen we het hoorden zijn we meteen naar Amsterdam gereden om Cien op te halen. De eigenares had een flinke wond in haar been :N:
We hebben Cien naar hier gehaald en zij is niet te herplaatsen.
Schat van een beest echt waar !

maar dit is beschermingsdrang
zolang de hond niet met hele jonge baby's in aanraking komt moet dit te handelen zijn
al zou ik nooooooooooooooit een jong kind in de buurt laten

[*Ellen*]

Francien blijft hier ook, gaat nooit meer weg. Ze kan niet overweg met haar zus Trudy en we zouden heel graag een goed huis voor haar vinden maar we durven niks aan qua herplaatsing omdat ze zo raar met kleine kinderen omgaat.
Die sleept ze naar haar mand en die zijn van háár. Kom daar nog maar eens bij in de buurt. Ze bijt je zo in de flikker !
Wij hebben geen kinderen en we scheiden de honden, dat gaat goed.
Maar in een gezin met kinderen had ze zeker een spuit moeten krijgen.

[_Leonie]

Als dit mijn honden waren geweest zou ik ze ook willen laten inslapen. Ik zou nooit meer met dezelfde ogen naar ze kunnen kijken en waarschijnlijk een hekel aan ze krijgen omdat ze mijn kleinkind hebben doodgebeten..

Maar even wat anders; stond er nou dat het kind iets met het hart had? Dat de honden dat aan deed zetten tot hun daad?

[*Linda*]

Wat een vreselijk verhaal. Ik kan er echter niet bij dat grootmoeders niet de honden erbij weg kon halen. Kom op zeg, een Jack Russel en een stafford. Het zijn beide nog net geen ratten.

[Ellen.]

Ze is 53

Dat bedoel ik dus, dank je

Dat zegt nog niks

Jawel hoor, dat ze 53 is.
Ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet. Je weet van te voren dat terriers krachtpatsers zijn. Dus je weet wel wat je ongeveer kunt verwachten. Maar goed, ieder zijn mening

Daar ben ik het ook mee oneens. Ze is 53, en je weet niet in welke staat van gezondheid ze is. Dat iemand
jong is, hoeft niet te betekenen dat ze nog alles kan, en dat je dan zegt dat wanneer je 2 terriers aanschaft
je wel weet wat je kunt verwachten, dat begrijp ik niet hoor. Je kunt toch van tevoren niet verwachten dat 2
terriers een baby verscheuren, je weet nooit waar ze toe in staat zijn. Maar dat kun je over alle honden zeggen.
Je gaat toch niet van tevoren al nadenken; Ow ik koop 2 terriers, dus ze zouden als ze de kans ervoor krijgen
een baby van 3 maanden verscheuren.. Ik denk niet dat het is in te schatten welke soort honden wat aan
kunnen richten. Stel ik ben hartstikke gezond, neem 2 terriers; krijg ik iets met mijn gezondheid en zou ik zomaar
mijn eigen 2 terriers van een baby af moeten halen. Wie weet was ze er niet toe in staat, of zo in shock, je weet het niet.

[Dingo]

Dat bedoel ik dus, dank je

Dat zegt nog niks

Jawel hoor, dat ze 53 is.
Ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet. Je weet van te voren dat terriers krachtpatsers zijn. Dus je weet wel wat je ongeveer kunt verwachten. Maar goed, ieder zijn mening

Daar ben ik het ook mee oneens. Ze is 53, en je weet niet in welke staat van gezondheid ze is. Dat iemand
jong is, hoeft niet te betekenen dat ze nog alles kan, en dat je dan zegt dat wanneer je 2 terriers aanschaft
je wel weet wat je kunt verwachten, dat begrijp ik niet hoor. Je kunt toch van tevoren niet verwachten dat 2
terriers een baby verscheuren, je weet nooit waar ze toe in staat zijn. Maar dat kun je over alle honden zeggen.
Je gaat toch niet van tevoren al nadenken; Ow ik koop 2 terriers, dus ze zouden als ze de kans ervoor krijgen
een baby van 3 maanden verscheuren.. Ik denk niet dat het is in te schatten welke soort honden wat aan
kunnen richten. Stel ik ben hartstikke gezond, neem 2 terriers; krijg ik iets met mijn gezondheid en zou ik zomaar
mijn eigen 2 terriers van een baby af moeten halen. Wie weet was ze er niet toe in staat, of zo in shock, je weet het niet.

Ik bedoel ermee te zeggen dat je wel weet dat er enorm veel kracht in zit. Mijn moeder, hondegek 1e uur, wil nu ze alleen is geen hond. Puur omdat ze een groter soort hond wil, en deze fysiek mogelijk niet aan kan. Dus in het geval van een vechtpartij zal zij de hond niet aankunnen. Dat je van te voren je niet kunt bedenken dat een hond een baby aan gort scheurt snapt iedereen

[Frenk]

Dat zegt nog niks

Jawel hoor, dat ze 53 is.
Ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet. Je weet van te voren dat terriers krachtpatsers zijn. Dus je weet wel wat je ongeveer kunt verwachten. Maar goed, ieder zijn mening

Daar ben ik het ook mee oneens. Ze is 53, en je weet niet in welke staat van gezondheid ze is. Dat iemand
jong is, hoeft niet te betekenen dat ze nog alles kan, en dat je dan zegt dat wanneer je 2 terriers aanschaft
je wel weet wat je kunt verwachten, dat begrijp ik niet hoor. Je kunt toch van tevoren niet verwachten dat 2
terriers een baby verscheuren, je weet nooit waar ze toe in staat zijn. Maar dat kun je over alle honden zeggen.
Je gaat toch niet van tevoren al nadenken; Ow ik koop 2 terriers, dus ze zouden als ze de kans ervoor krijgen
een baby van 3 maanden verscheuren.. Ik denk niet dat het is in te schatten welke soort honden wat aan
kunnen richten. Stel ik ben hartstikke gezond, neem 2 terriers; krijg ik iets met mijn gezondheid en zou ik zomaar
mijn eigen 2 terriers van een baby af moeten halen. Wie weet was ze er niet toe in staat, of zo in shock, je weet het niet.

Ik bedoel ermee te zeggen dat je wel weet dat er enorm veel kracht in zit. Mijn moeder, hondegek 1e uur, wil nu ze alleen is geen hond. Puur omdat ze een groter soort hond wil, en deze fysiek mogelijk niet aan kan. Dus in het geval van een vechtpartij zal zij de hond niet aankunnen.

In dit geval ging het alleen niet om een groter soort hond waarvan je kun verwachten dat je deze fysiek niet aan zult kunnen.
En ze was ook niet hoogbejaard.
Maar desalniettemin weet je niet of het haar "schuld" is dat ze het niet kon en dat ze die honden niet had moeten hebben.
Misschien raakte ze wel gewoon zo in paniek van de aanblik van haar honden die haar kleinzoon aan het verscheuren waren dat ze uberhaupt niets meer kon.

[Dingo]

Jawel hoor, dat ze 53 is.
Ik ben het niet met je eens, maar dat hoeft ook niet. Je weet van te voren dat terriers krachtpatsers zijn. Dus je weet wel wat je ongeveer kunt verwachten. Maar goed, ieder zijn mening

Daar ben ik het ook mee oneens. Ze is 53, en je weet niet in welke staat van gezondheid ze is. Dat iemand
jong is, hoeft niet te betekenen dat ze nog alles kan, en dat je dan zegt dat wanneer je 2 terriers aanschaft
je wel weet wat je kunt verwachten, dat begrijp ik niet hoor. Je kunt toch van tevoren niet verwachten dat 2
terriers een baby verscheuren, je weet nooit waar ze toe in staat zijn. Maar dat kun je over alle honden zeggen.
Je gaat toch niet van tevoren al nadenken; Ow ik koop 2 terriers, dus ze zouden als ze de kans ervoor krijgen
een baby van 3 maanden verscheuren.. Ik denk niet dat het is in te schatten welke soort honden wat aan
kunnen richten. Stel ik ben hartstikke gezond, neem 2 terriers; krijg ik iets met mijn gezondheid en zou ik zomaar
mijn eigen 2 terriers van een baby af moeten halen. Wie weet was ze er niet toe in staat, of zo in shock, je weet het niet.

Ik bedoel ermee te zeggen dat je wel weet dat er enorm veel kracht in zit. Mijn moeder, hondegek 1e uur, wil nu ze alleen is geen hond. Puur omdat ze een groter soort hond wil, en deze fysiek mogelijk niet aan kan. Dus in het geval van een vechtpartij zal zij de hond niet aankunnen.

In dit geval ging het alleen niet om een groter soort hond waarvan je kun verwachten dat je deze fysiek niet aan zult kunnen.
En ze was ook niet hoogbejaard.
Maar desalniettemin weet je niet of het haar "schuld" is dat ze het niet kon en dat ze die honden niet had moeten hebben.
Misschien raakte ze wel gewoon zo in paniek van de aanblik van haar honden die haar kleinzoon aan het verscheuren waren dat ze uberhaupt niets meer kon.

Aan misschien hebben we niets. en ik gaf antwoord op de vraag, niet over de beginstelling

[Frenk]

Daar ben ik het ook mee oneens. Ze is 53, en je weet niet in welke staat van gezondheid ze is. Dat iemand
jong is, hoeft niet te betekenen dat ze nog alles kan, en dat je dan zegt dat wanneer je 2 terriers aanschaft
je wel weet wat je kunt verwachten, dat begrijp ik niet hoor. Je kunt toch van tevoren niet verwachten dat 2
terriers een baby verscheuren, je weet nooit waar ze toe in staat zijn. Maar dat kun je over alle honden zeggen.
Je gaat toch niet van tevoren al nadenken; Ow ik koop 2 terriers, dus ze zouden als ze de kans ervoor krijgen
een baby van 3 maanden verscheuren.. Ik denk niet dat het is in te schatten welke soort honden wat aan
kunnen richten. Stel ik ben hartstikke gezond, neem 2 terriers; krijg ik iets met mijn gezondheid en zou ik zomaar
mijn eigen 2 terriers van een baby af moeten halen. Wie weet was ze er niet toe in staat, of zo in shock, je weet het niet.

Ik bedoel ermee te zeggen dat je wel weet dat er enorm veel kracht in zit. Mijn moeder, hondegek 1e uur, wil nu ze alleen is geen hond. Puur omdat ze een groter soort hond wil, en deze fysiek mogelijk niet aan kan. Dus in het geval van een vechtpartij zal zij de hond niet aankunnen.

In dit geval ging het alleen niet om een groter soort hond waarvan je kun verwachten dat je deze fysiek niet aan zult kunnen.
En ze was ook niet hoogbejaard.
Maar desalniettemin weet je niet of het haar "schuld" is dat ze het niet kon en dat ze die honden niet had moeten hebben.
Misschien raakte ze wel gewoon zo in paniek van de aanblik van haar honden die haar kleinzoon aan het verscheuren waren dat ze uberhaupt niets meer kon.

Aan misschien hebben we niets. en ik gaf antwoord op de vraag, niet over de beginstelling

Welke vraag? Oh.. die retorische bedoel je?