Vraag over bekeuringen

[Pax-Dracona]

Wij wonen vlak aan de hei en lopen hier meerdere malen per dag. Er is een losloopdeel en een aanlijngedeelte.

Bijna iedereen laat de hond los op het aanlijngedeelte, ook al bekeurt de boswachter aardig wat mensen (mezelf incluus )
Nou ken ik een man met 4 honden. Zijn dochter en hij lopen allebei met de honden en zijn allebei wel eens bekeurd.

Laatst had hij weer pech en werd aangehouden. Boswachter bekeek hem even vluchtig en zei toen iets in de trant van 'aahah, jou heb ik zo vaak bekeurd', terwijl er meerdere boswachters zijn en hij deze nog nooit had gezien.

Maar deze boswachter zei dat hij de honden in beslag kon laten nemen omdat de man al zo vaak bekeurd is en het nog steeds doet. Klopt dit?

(De man betaalt de bekeuringen trouwens altijd gewoon. Risico van het vak he Maar hij kreeg niet te zien wat de boswachter opschreef en heeft zelf geen 'kopie' van de bekeuring gekregen. Dus hij weet ook niet wat hij kan verwachten)

[ingrid2112]

Dat lijkt me wel heel gek. Ook raar dat hij geen kopie/recu of zo meekreeg, dat is toch standaard? Ik zou wel graag willen weten wat die man zo nodig moest opschrijven.

[Carmen]

Als hij alleen even vluchtig keek en toen iets opschreef kan het toch niet veel bijzonders zijn

Man ong 1,80m, groene jas, vier honden en bruin haar, onthouden....honden in beslag nemen

[Poppetje]

Het zou kunnen zijn dat hij er een mutatie van maakt.

Een bekeuring krijg je om er iets van te leren, dat zou een incident moeten zijn.
Hoe het zit met inbeslagnemen van dieren weet ik even niet. Maar het is niet raar dat na meerdere malen bekeuren/waarschuwen er andere maatregelen worden genomen.

[ingrid2112]

En meerdere bekeuringen of waarschuwingen kunnen tot inbeslagname van de hond leiden (uit: Podencokrantje nr. 3; februari 2000).

wat??? wat een idioot iets. Blijf me soms verbazen over sommige regels...bekeuringen worden gewoon netjes betaald en dan dreigen een hond in beslag te nemen....wat een geneuzel..echt belachelijk.

[Carmen]

De ene jachtopziener is de andere niet; en waar de één een gedoogbeleid voert, kan de ander u een fikse boete geven.

Het is overigens niet zo dat uw loslopende hond zomaar doodgeschoten mag worden. Een hond is volgens de Nederlandse wet namelijk een ding en als zodanig eigendom van een mens. Niemand mag andermans eigendom vernietigen. U kunt echter wel een bekeuring of waarschuwing krijgen. En meerdere bekeuringen of waarschuwingen kunnen tot inbeslagname van de hond leiden (uit: Podencokrantje nr. 3; februari 2000).

Maar geldt dit niet enkel voor het loslaten van zichtjagende honden wat verboden is?

[estelle]

En meerdere bekeuringen of waarschuwingen kunnen tot inbeslagname van de hond leiden (uit: Podencokrantje nr. 3; februari 2000).

wat??? wat een idioot iets. Blijf me soms verbazen over sommige regels...bekeuringen worden gewoon netjes betaald en dan dreigen een hond in beslag te nemen....wat een geneuzel..echt belachelijk.

Nou op zich vind ik het niet raar. Als jij meerdere keren gepakt wordt omdat je te hard rijdt gaan de sancties ook omhoog. Je krijgt toch niet voor niks een bekeuring?

Al lijkt mij in beslag nemen ook wel erg wreed. Je zou verwachten dat de hoogte van het bedrag van de bekeuring eerst een aantal keren wordt opgeschroefd.

Maar op den duur houdt ook dat natuurlijk wel een beetje op.

[Doglover]

In beslag nemen mag niet, tenzij de honden naturlijk afwijkend gedrag vertonen. Zolang hij de boetes betaald is er niets aan de hand (volgens mij). Een bekeuring mag ook aangezegd worden. Als iemand de personalia kent dan hoef je niet meer de bekeuring helemaal uit te schrijven. Het is wel zo netjes om die persoon te laten weten dat ie 'm krijgt. Het is niet verplicht dat je een kopie/geeltje meekrijgt.

[bennie]

De ene jachtopziener is de andere niet; en waar de één een gedoogbeleid voert, kan de ander u een fikse boete geven.

Het is overigens niet zo dat uw loslopende hond zomaar doodgeschoten mag worden. Een hond is volgens de Nederlandse wet namelijk een ding en als zodanig eigendom van een mens. Niemand mag andermans eigendom vernietigen. U kunt echter wel een bekeuring of waarschuwing krijgen. En meerdere bekeuringen of waarschuwingen kunnen tot inbeslagname van de hond leiden (uit: Podencokrantje nr. 3; februari 2000).

Maar geldt dit niet enkel voor het loslaten van zichtjagende honden wat verboden is?

Die wet is volgens mij vervangen door een wet die het verbied te jagen met lange honden of zoiets.

[ranetje]

Dat lijkt me wel heel gek. Ook raar dat hij geen kopie/recu of zo meekreeg, dat is toch standaard? Ik zou wel graag willen weten wat die man zo nodig moest opschrijven.

Als hij heeft betaald en daar geen bewijs van heeft gekregen is hij genept.
Bij betalingen moet een betaalbewijsa worden geleverd.

[Rosita Compagner]

In de wet wordt niet gerept over windhonden, lange honden of op zicht jagende honden.

[Pax-Dracona]

Dat lijkt me wel heel gek. Ook raar dat hij geen kopie/recu of zo meekreeg, dat is toch standaard? Ik zou wel graag willen weten wat die man zo nodig moest opschrijven.

Als hij heeft betaald en daar geen bewijs van heeft gekregen is hij genept.
Bij betalingen moet een betaalbewijsa worden geleverd.

Hij heeft nog niet betaald De boswachter heeft zijn naam en dergelijke opgenomen, en dan wordt de acceptgiro later thuisgestuurd. Ieder geval, zo ging het bij mij, alleen kreeg ik wel zo'n geel papiertje
Er is hem niet gezegd hoeveel hij moet gaan betalen (wat dus op zo'n recutje zou staan) en wat er verder van gaat komen. Pas als het thuisgestuurd wordt, ik schat zo'n maand later.

Maar hmmm. Het was dus geen bluf? Had ik eigenlijk een beetje op gehoopt Ik ga nog even verder zoeken en ik houd contact met de man.

[Marjoleine]

In de wet wordt niet gerept over windhonden, lange honden of op zicht jagende honden.

In de Jachtwet wel, de F&F wet inderdaad.

De Jachtwet verbiedt het "lange honden" los te laten lopen in Nederland, ongeacht waar, omdat ze dan snel zullen gaan stropen. Het loslopen dient dus te gebeuren op plaatsen waar er geen risico's zijn voor zowel de hond als de omgeving.

Als je dat doet is er niet veel aan de hand. Maar dit zijn geen lange honden neem ik aan?

In beslagname gaat wel ver.
Of nemen ze auto's ook in beslag als je alsmaar fout parkeert?
Even logisch nadenken.
Ik gok dat deze meneer gewoon geen jachtopziener was.

[Maeve]

Eerlijk gezegt vind ik het niet eens zo enorm wreed. Als je steeds maar weer te hard rijd, word op een bepaald moment toch ook je rijbewijs ingenomen? Ook al betaal je de boetes. Die worden echt niet uitgedeelt om geld te verdienen, mensen moeten er van leren. En ja, als boetes dan niet meer helpen..

[Jay]

volgens mij gaat de boswachter zijn boekje te buiten door geen kopie van het verbaal te overhandigen.

Hierop staat nl. ook de naam van de verbaliserende ambtenaar, deze heb je ook nodig om een klacht in te kunnen dienen tegen de bekeuring, of de ambtenaar in kwestie.

Voor hetzelfde geld schrijft hij een bekeuring voor een gefingeerde overtreding, hier wordt je dan pas mee geconfronteerd als je de beschikking ontvangt.

[Maeve]

Eerlijk gezegt vind ik het niet eens zo enorm wreed. Als je steeds maar weer te hard rijd, word op een bepaald moment toch ook je rijbewijs ingenomen? Ook al betaal je de boetes. Die worden echt niet uitgedeelt om geld te verdienen, mensen moeten er van leren. En ja, als boetes dan niet meer helpen..

Ik vind het wel wreed en ik vind je vergelijking niet opgaan. Je moet het wel in perspectief zien hoor. Wat is er nou feitelijk gebeurd? Loslopen waar niet mag.. nou nou poeh poeh. Of neem je ook het rijbewijs af van iemand die al voor de 4e keer 105km/u ipv 100?

Dat zie jij niet als probleem nee, het zou jou niet storen. Maar wat als iemand bang is voor honden? Dan baal je enorm van mensen die hun honden dus wel laten loslopen, netjes de boete betalen en er verder niets mee doen. Verder heeft het ook met veiligheid te maken. Er zullen mensen bij zitten die hun hond loslaten en die helemaal niet onder controle hebben. Hond rent voor auto, auto moet plotseling remmen, er rijd een andere auto achter etc. Dus ja, als het niets voorstelde hadden ze er ook niet voor bekeurd.

[Pax-Dracona]

Bedankt voor alle antwoorden

Het zijn een Westie, een Stabij(na) en 2 (nu één, 1 is pas ingeslapen wegens vergevorderde kanker) Bullmastifs.
Ze luisteren prima en gaan niet ver van de baas vandaan (en vallen dus vrijwel geen mensen lastig). Het gebied is omheind dus voor een auto lopen zal ook niet gebeuren

Maar het is wel met reden dat ze vast moeten; er loopt namelijk een aantal(?) kuddes schotse hooglanders, veel herten en soms een kudde schapen. Nu gaan onze honden (van de meeste die ze daar los laten) niet achter de beestjes aan, maar natuurlijk zijn er altijd mensen die hun hond niet onder controle hebben en ze er tóch laten lopen Maar het loslopen mag dus niet puur omdat ze bang zijn dat de daar wonende dieren opgejaagd worden (en omdat honden de hei zouden kapot maken geloof ik)

Maar goed, ik wist dus echt niet dat dat kon, je hond afgepakt worden zonder dat deze een bedreiging is. Aan de ene kant snap ik het wel een beetje, maar ze kunnen evengoed iets anders drastisch doen (toegang ontzeggen tot het gebied ofzo?) En is dat in beslag nmen dan 'voor eeuwig'? Of krijg je hem/haar weer terug? Bah, wordt er nu al naar van xD;;

Hij heeft trouwens wel de naam van de boswachter gevraagd, dus dat heeft ie dan weer wel

[Neeltje]

Als je inderdaad keer op keer voor hetzelfde wordt bekeurd, lijkt het me logisch dat er drastische maatregelen worden genomen. Hond in beslag nemen wil niet zeggen dat je je hond niet terug krijgt, maar misschien wordt de persoon dan wakker.

Als je 50 km harder rijdt dan toegestaan, wordt je auto ook in beslag genomen.

Het niet mogen loslopen is meer gericht op het wild dat in onze natuur leeft, dan de andere mensen die er lopen. Loslopende honden kunnen veel schade aanrichten aan beplanting en dieren. Voor sommige dieren is de stress die ze krijgen door het achterna zitten door honden al voldoende zijn om te sterven. Wat als er jonkies zijn???

[Sjalot]

Het niet mogen loslopen is meer gericht op het wild dat in onze natuur leeft, dan de andere mensen die er lopen. Loslopende honden kunnen veel schade aanrichten aan beplanting en dieren. Voor sommige dieren is de stress die ze krijgen door het achterna zitten door honden al voldoende zijn om te sterven. Wat als er jonkies zijn???

Inderdaad, veel mensen hebben geen idee wat de gevolgen zijn voor het wild. Nog even en we mogen nergens meer komen met onze honden omdat sommige mensen kennelijk denken dat regels er alleen zijn om overtreden te worden. Gewoon aan de lijn houden die hond en het probleem is opgelost.

[bennie]

In de wet wordt niet gerept over windhonden, lange honden of op zicht jagende honden.

In de Jachtwet wel, de F&F wet inderdaad.

De Jachtwet verbiedt het "lange honden" los te laten lopen in Nederland, ongeacht waar, omdat ze dan snel zullen gaan stropen. Het loslopen dient dus te gebeuren op plaatsen waar er geen risico's zijn voor zowel de hond als de omgeving.

Als je dat doet is er niet veel aan de hand. Maar dit zijn geen lange honden neem ik aan?

In beslagname gaat wel ver.
Of nemen ze auto's ook in beslag als je alsmaar fout parkeert?
Even logisch nadenken.
Ik gok dat deze meneer gewoon geen jachtopziener was.

Die wet verbiedt het inzetten van lange honden voor de jacht. Die wet verbiedt niet het laten loslopen van lange honden.

[bennie]

Eerlijk gezegt vind ik het niet eens zo enorm wreed. Als je steeds maar weer te hard rijd, word op een bepaald moment toch ook je rijbewijs ingenomen? Ook al betaal je de boetes. Die worden echt niet uitgedeelt om geld te verdienen, mensen moeten er van leren. En ja, als boetes dan niet meer helpen..

Ik vind het wel wreed en ik vind je vergelijking niet opgaan. Je moet het wel in perspectief zien hoor. Wat is er nou feitelijk gebeurd? Loslopen waar niet mag.. nou nou poeh poeh. Of neem je ook het rijbewijs af van iemand die al voor de 4e keer 105km/u ipv 100?

Juridisch gezien is het een prima vergelijking, dat kun je beter vooraf begrijpen dan er te laat achterkomen.

[Qal]

Ik mis denk ik iets, waarom moeten de honden persé los op het aanlijngedeelte als er ook een losloopgedeelte is?

[loony]

Ik mis denk ik iets, waarom moeten de honden persé los op het aanlijngedeelte als er ook een losloopgedeelte is?

Idd hij zocht het gewoon zelf, gaan we nu allemaal te hard rijden of verkeerd door een eenrichtingsstraat, want boete vetalen is weer vergeten

[M@scha]

En meerdere bekeuringen of waarschuwingen kunnen tot inbeslagname van de hond leiden (uit: Podencokrantje nr. 3; februari 2000).

wat??? wat een idioot iets. Blijf me soms verbazen over sommige regels...bekeuringen worden gewoon netjes betaald en dan dreigen een hond in beslag te nemen....wat een geneuzel..echt belachelijk.

als jij stikt in de te hard rijden bekeuringen komt er ook een moment dat ze je mooie roze papiertje meenemen. daar hoef je niet 50km te hard voor hebben gereden

[Neeltje]

Wordt en dan niet begrepen dat er juist door dit soort stomme akties, de regels van het houden van honden steeds strenger worden? Omdat er 'n paar zijn die overal lak aan schijnen te hebben en tja, dan mogen straks NERGENS honden meer los en ra ra hoe komt dat dan??

[Doglover]

Als je te hard rijdt (meer als 50km) wordt je auto niet in beslag genomen maar je rijbewijs.
Auto meestal wanneer je voor de 3e keer gepakt wordt voor het rijden zonder rijbewijs (dus wanneer je 'm nooit gehaald hebt).

Ik kan nog steeds niet geloven dat een boswachter een hond in beslag mag nemen omdat men niet luisterd. Ik zal het eens aan een boswachter vragen hier in Rotterdam. Het zal wel even duren voor ik antwoord heb...

[ingrid2112]

vind het wel een verschil, een rijbewijs of een hond.
Je neemt toch niet zomaar een hond in beslag. En dan? Je rijbewijs krijg je dan na een bepaalde tijd terug en de hond dus ook?'Waar verblijft de hond in de tussen tijd?
En trouwens de hond heeft natuurlijk nergens schuld aan.
Vreemde constructie hoor om uiteindelijk de hond in te vorderen.
Zelfs al zou de eigenaar al een paar keer een boete hebben gekregen.

[marian*]

Ik mis denk ik iets, waarom moeten de honden persé los op het aanlijngedeelte als er ook een losloopgedeelte is?

Misschien omdat het losloopgedeelte erg druk is of iemand een loopse hond heeft?
Als Bente loops is loop ik ook vaak met los lopende honden in een aanlijngebied om mezelf en andere hondenbezitters niet tot last te zijn.
Dat is overigens geen druk belopen bos;meestal kom ik er niemand tegen en diegenen die ik dan wél tegen kom hebben er geen bezwaar tegen.
Op de boswachter na dan
Maar die ben ik in bijna 10 jaar zegge en schrijve 1 keer daar tegen gekomen.

[Maeve]

vind het wel een verschil, een rijbewijs of een hond.
Je neemt toch niet zomaar een hond in beslag. En dan? Je rijbewijs krijg je dan na een bepaalde tijd terug en de hond dus ook?'Waar verblijft de hond in de tussen tijd?
En trouwens de hond heeft natuurlijk nergens schuld aan.
Vreemde constructie hoor om uiteindelijk de hond in te vorderen.
Zelfs al zou de eigenaar al een paar keer een boete hebben gekregen.

Maar je kunt dit toch makkelijk voorkomen door de hond gewoon aangelijnd te houden Ik geloof dat het hier al vaker is gezegt: voor de wet is een hond gewoon een voorwerp. Dus die zien geen verschil tussen het innemen van een rijbewijs of een hond. Als de eigenaar de hond dit niet wil aandoen, moet hij hem gewoon aangelijnd houden zou ik zeggen.

[Cindy de Wolf]

Wordt en dan niet begrepen dat er juist door dit soort stomme akties, de regels van het houden van honden steeds strenger worden? Omdat er 'n paar zijn die overal lak aan schijnen te hebben en tja, dan mogen straks NERGENS honden meer los en ra ra hoe komt dat dan??

Misschien omdat menig boswachter, politiek whatever eens wakker geschud moet worden dat honden ver achtergesteld worden de plaatsen waar je met een loslopende hond mag komen en waar je dan ook nog minimaal 2 uur kan wandelen zijn zeldzaam. En als je overal maar altijd ja en amen op zegt pikken ze steeds meer van je af. Dus daarom misschien en ja ik geef grif toe dat ik bijna dagelijks op plekken loop waar het niet mag; waarom a) omdat ik dat file lopen helemaal bagger zat ben en b) omdat ik een oudere hond zonder heup die bij het minste of geringste omver ligt, daarom!