tjonge

[Mojuan]

Over het "naar de strot vliegen". Als ik lees dat een hond naar de strot vliegt, daar hangt, baas roept los en hij ploft op de grond...

nou dat pikt bob niet
en rent er naar toe en grijpt hem in zijn strot
Ik schreeuw heel hard LOS en toen viel bob en liet hij los

Tja, dan is dat wat ik lees. En dan denk ik niet aan een snauw of een correctie.

Daar heb ik niets tegenin te brengen.

[pammetje]

ik dacht ja hij is klaar
maar nee hoor
hij gaat weer verder
gezellie
ik pak nog maar een schaaltje chips

[Anna*]

ik dacht ja hij is klaar
maar nee hoor
hij gaat weer verder
gezellie
ik pak nog maar een schaaltje chips

Haha hier net zo. Hardnekkiger heb ik ze nog niet meegemaakt

[pammetje]

ik dacht ja hij is klaar
maar nee hoor
hij gaat weer verder
gezellie
ik pak nog maar een schaaltje chips

Haha hier net zo. Hardnekkiger heb ik ze nog niet meegemaakt

welke heb jij?
ik nibbit

[Anna*]

ik dacht ja hij is klaar
maar nee hoor
hij gaat weer verder
gezellie
ik pak nog maar een schaaltje chips

Haha hier net zo. Hardnekkiger heb ik ze nog niet meegemaakt

welke heb jij?
ik nibbit

Nou ik heb hooguit virtuele chips maar ben gewoon verbaasd dat iemand maar door en door en door en door en door blijft gaan, ik lees het al niet eens meer, het dringt niet meer tot me door

[Valerie]

Ik heb serieus wel trek in popcorn

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

[Frenk]

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

Ik ben het niet met je eens dat rastypisch gelijk staat aan 'natuurlijk'. Dan zijn de zeer korte neuzen, kromme poten en wat dies meer zij ook 'natuurlijk', terwijl mensen besloten hebben dat dat het moest worden

[Zoie]

[Ik bedoel dat bij een aanstormende hond, Frenk van mij best mag aangeven in lichaamshouding en bijv. door te grommen dat hij dit niet prettig vindt. Maar voor er fysiek actie ondernomen wordt, wil ik graag dat mijn hond dat van mij af laat hangen.

Als er geknokt moet worden, dan doe ik dat. Knok ik niet, dan hoeft Frenk dus ook niet te knokken. Snap je?

Ik vind dat een hond wel mag communiceren, het is geen machine of een lappenpop. Maar er zijn grenzen en drempels in je gedrag. Keuzemomenten van "ga ik nu verder". Dat zijn fracties van seconden, maar ze horen er wel te zijn. :

tsja, kweet het niet zo.

Communiceren in dit verband is toch vaak dreigen: als je niet inbindt, ga ik aanvallen. En niet: ga ik mijn baas vragen of ik aan mag vallen. Of ga ik mijn baas vragen de aanval in te zetten.

Ik kan me ook niet herinneren ooit te hebben waargenomen dat honden hun onderlinge communicatie hebben onderbroken om uit zichzelf even bij de baas af te checken of het nog allemaal naar de wens gaat van de roedelleider.

Ik vind wel dat als je als baas in een proces ingrijpt, b.v. door je hond bij je roepen, je ook de plicht hebt het conflict voor hem op te lossen, mocht dat nodig zijn.

En juist op dat punt laten veel bazen het afweten. Ze durven niet eens weg te sturen, laat staan te knokken.

[Valerie]

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

Ik ben het niet met je eens dat rastypisch gelijk staat aan 'natuurlijk'. Dan zijn de zeer korte neuzen, kromme poten en wat dies meer zij ook 'natuurlijk', terwijl mensen besloten hebben dat dat het moest worden

Klopt, grootste gedeelte van de huishonden is bedacht door de mens dus

[Frenk]

tsja, kweet het niet zo.

Communiceren in dit verband is toch vaak dreigen: als je niet inbindt, ga ik aanvallen. En niet: ga ik mijn baas vragen of ik aan mag vallen. Of ga ik mijn baas vragen de aanval in te zetten.

Ik kan me ook niet herinneren ooit te hebben waargenomen dat honden hun onderlinge communicatie hebben onderbroken om uit zichzelf even bij de baas af te checken of het nog allemaal naar de wens gaat van de roedelleider.

Ik heb een soort voorbeeld, maar wel een andere situatie. Wij hadden een labrador die tijdens met de wandelingen met de roedel vond dat "de jeugd" regelmatig verder weg liep dan zij prettig vond. En toch keek zij eerst naar mij (als ik met hen liep, anders naar mijn moeder) om te kijken of wij het ook tijd vonden om ze terug te halen. Een "ga ze maar halen" leidde tot een zeer blije hond die de roedel weer bij elkaar ging brengen. Maar dat terzijde

Even terug naar het onderwerp. Als het een levensbedreigende situatie was geweest, dan kan ik me voorstellen dat een directe aanval de enige optie is. Maar ik geloof niet dat dat hier aan de hand was.
En dus kan een hond in deze situatie de keuze maken om zich lichamelijk groter te maken, te grommen of blaffen en naar zijn roedelleider te kijken. Of hij is zelf de roedelleider. En dan is er sprake van nog een probleem

[Frenk]

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

Ik ben het niet met je eens dat rastypisch gelijk staat aan 'natuurlijk'. Dan zijn de zeer korte neuzen, kromme poten en wat dies meer zij ook 'natuurlijk', terwijl mensen besloten hebben dat dat het moest worden

Klopt, grootste gedeelte van de huishonden is bedacht door de mens dus

Maar de meeste tegenwoordige honden delen nog wel een basis van bepaalde sociale gedragingen en een soort "hondentaal".
Of niet?

[Valerie]

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

Ik ben het niet met je eens dat rastypisch gelijk staat aan 'natuurlijk'. Dan zijn de zeer korte neuzen, kromme poten en wat dies meer zij ook 'natuurlijk', terwijl mensen besloten hebben dat dat het moest worden

Klopt, grootste gedeelte van de huishonden is bedacht door de mens dus

Maar de meeste tegenwoordige honden delen nog wel een basis van bepaalde sociale gedragingen en een soort "hondentaal".
Of niet?

Ik ga morgen eens een mooi schema voor je opzoeken over basisinstincten waarop verder is gefokt bij bepaalde honden, zoals jachtdrift, waakdrift, wil tot domineren etc. Bij de stafford is een natuurlijk instinct zoals de wil tot domineren uitgelicht waardoor het wat heviger aanwezig is dan bij andere honden.

Daarnaast zou het verdedigen wel gewenst zijn als je door een mens aangevallen zou worden? Of zou de hond dan ook nog toestemming nodig hebben?

[Marjoleine]

Weet je wat mij dit hele topic al fascineert?

Ik schreeuw heel hard LOS en toen viel bob en liet hij los

Degene die valt, kan niet eerst vallen en daarna loslaten. En toch is dat wat er staat.
Of staat er nou gewoon dat Bob viel en liet hij daardoor los? En had dat LOS schreeuwen er niks mee te maken?
Dus kortom: wie deed nou wat als eerste?

Maar goed, verder kan ik het toch niet volgen, dus who cares.

[Frenk]

Ik ga morgen eens een mooi schema voor je opzoeken over basisinstincten waarop verder is gefokt bij bepaalde honden, zoals jachtdrift, waakdrift, wil tot domineren etc. Bij de stafford is een natuurlijk instinct zoals de wil tot domineren uitgelicht waardoor het wat heviger aanwezig is dan bij andere honden.

Waarom zou je dat voor me op willen zoeken? Heb ik niet nodig hoor. Vast staat in ieder geval dat de agressie van de staff niet als zodanig 'natuurlijk' is, maar slechts geworteld is in de natuur.
En daarbij: als wolven waren geweest zoals staffs zijn 'gemaakt', dan hadden wolven nooit lang genoeg bestaan om in honden te evolueren.

Daarnaast zou het verdedigen wel gewenst zijn als je door een mens aangevallen zou worden? Of zou de hond dan ook nog toestemming nodig hebben?

Persoonlijk zou ik dat volstrekt ongewenst vinden. Pas als ik een commando geef zou in mijn ogen mijn hond een belager mogen aanpakken. Stel je voor dat hij een verkeerde inschatting maakt. De gevolgen zouden toch niet te overzien zijn?
Bij wakers zou dat commando bijvoorbeeld "bewaak" kunnen zijn.

[Valerie]

Ik ga morgen eens een mooi schema voor je opzoeken over basisinstincten waarop verder is gefokt bij bepaalde honden, zoals jachtdrift, waakdrift, wil tot domineren etc. Bij de stafford is een natuurlijk instinct zoals de wil tot domineren uitgelicht waardoor het wat heviger aanwezig is dan bij andere honden.

Waarom zou je dat voor me op willen zoeken? Heb ik niet nodig hoor. Vast staat in ieder geval dat de agressie van de staff niet als zodanig 'natuurlijk' is, maar slechts geworteld is in de natuur.
En daarbij: als wolven waren geweest zoals staffs zijn 'gemaakt', dan hadden wolven nooit lang genoeg bestaan om in honden te evolueren.

Daarnaast zou het verdedigen wel gewenst zijn als je door een mens aangevallen zou worden? Of zou de hond dan ook nog toestemming nodig hebben?

Persoonlijk zou ik dat volstrekt ongewenst vinden. Pas als ik een commando geef zou in mijn ogen mijn hond een belager mogen aanpakken. Stel je voor dat hij een verkeerde inschatting maakt. De gevolgen zouden toch niet te overzien zijn?
Bij wakers zou dat commando bijvoorbeeld "bewaak" kunnen zijn.

Het is een schema over de algehele hond en oereigenschappen dus niet alleen van staffords. Maar ik weet toch niet meer waar ik het heb.
Ik geloof dat honden een fijner instinct hebben dan mensen dus ik vertrouw daar nog wel op
Ik zou niet iedere hond trainen op commando's als bewaak maar je kunt best buiten eens wat tegen komen wat een wat minder fijnere situatie is waar je hond dan op reageerd. Ik zou dat iig niet erg vinden.

[Marjoleine]

Persoonlijk zou ik dat volstrekt ongewenst vinden. Pas als ik een commando geef zou in mijn ogen mijn hond een belager mogen aanpakken. Stel je voor dat hij een verkeerde inschatting maakt. De gevolgen zouden toch niet te overzien zijn?
Bij wakers zou dat commando bijvoorbeeld "bewaak" kunnen zijn.

Toch zie ik mezelf geen "bewaak" oid roepen als iemand een mes op mijn keel zet.
En die hond maar wachten tot ie mag

[Jaap*]

Persoonlijk zou ik dat volstrekt ongewenst vinden. Pas als ik een commando geef zou in mijn ogen mijn hond een belager mogen aanpakken. Stel je voor dat hij een verkeerde inschatting maakt. De gevolgen zouden toch niet te overzien zijn?
Bij wakers zou dat commando bijvoorbeeld "bewaak" kunnen zijn.

Toch zie ik mezelf geen "bewaak" oid roepen als iemand een mes op mijn keel zet.
En die hond maar wachten tot ie mag

Nee, inderdaad, ik zou ook eerder denken aan een commando als:
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!! :N:
Ofzo.

[Limanade]

ik dacht ja hij is klaar
maar nee hoor
hij gaat weer verder
gezellie
ik pak nog maar een schaaltje chips

Haha hier net zo. Hardnekkiger heb ik ze nog niet meegemaakt

welke heb jij?
ik nibbit

ik heb zure matjes

[Valerie]

Precies dat bedoel ik. Daarnaast zijn terriers ook nog eens gefokt op het zelfstandig kunnen handelen
Maar ik denk ook niet dat een hond met echt beschermingsdrang zou wachten op een commando of die moet wel erg onder appèl staan.

[M@scha]

Ik heb serieus wel trek in popcorn

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

inderdaad. dat probeer ik ook te zeggen.

feit blijft wel voor mij persoonlijk dat ondanks dat je weet dat bob goed luistert en geen schade maakt ik het feit dat ik weet dat de hond zo kan reageren al aan zou pakken om te zorgen dat het niet kan gebeuren. hoe knap het ook is van een staff om zo onder appel te staan op zo'n moment.

heel dubbel dus. kei goed dat ie zo goed luistert, maar gebeuren mag het van mij niet

[Mojuan]

Ik heb serieus wel trek in popcorn

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

inderdaad. dat probeer ik ook te zeggen.

feit blijft wel voor mij persoonlijk dat ondanks dat je weet dat bob goed luistert en geen schade maakt ik het feit dat ik weet dat de hond zo kan reageren al aan zou pakken om te zorgen dat het niet kan gebeuren. hoe knap het ook is van een staff om zo onder appel te staan op zo'n moment.

heel dubbel dus. kei goed dat ie zo goed luistert, maar gebeuren mag het van mij niet

Ik ben het met je eens.

[pammetje]

Weet je wat mij dit hele topic al fascineert?

Ik schreeuw heel hard LOS en toen viel bob en liet hij los

Degene die valt, kan niet eerst vallen en daarna loslaten. En toch is dat wat er staat.
Of staat er nou gewoon dat Bob viel en liet hij daardoor los? En had dat LOS schreeuwen er niks mee te maken?
Dus kortom: wie deed nou wat als eerste?

Maar goed, verder kan ik het toch niet volgen, dus who cares.

hij schrok van mij
omdat ie weet dat ie het niet mag
en hij liet los en viel
ja soms schrijf ik een beetje chaotisch
sorry daarvoor

[Frenk]

Persoonlijk zou ik dat volstrekt ongewenst vinden. Pas als ik een commando geef zou in mijn ogen mijn hond een belager mogen aanpakken. Stel je voor dat hij een verkeerde inschatting maakt. De gevolgen zouden toch niet te overzien zijn?
Bij wakers zou dat commando bijvoorbeeld "bewaak" kunnen zijn.

Toch zie ik mezelf geen "bewaak" oid roepen als iemand een mes op mijn keel zet.
En die hond maar wachten tot ie mag

Nee, inderdaad, ik zou ook eerder denken aan een commando als:
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!! :N:
Ofzo.

@ Valerie, Marjoleine & Jaap
Ik bedoelde met "wakers" de categorie waakhonden die in afwezigheid van de baas moeten kunnen handelen. Daar zou je dan een commando aan kunnen koppelen, waardoor duidelijk wordt dat ze niet op de roedelleider moeten gaan zitten wachten. Zelfde geldt voor andere honden die zelfstandig taken moeten kunnen verrichten. Dat onderscheid probeerde ik aan te geven. Maar dat was blijkbaar niet zo voor de hand liggend voor jullie als voor mij...
Uiteraard is dat niet het commando voor een situatie waar je als baas bij bent.
Een beetje meer credit alsjeblieft

[Jaap*]

Een beetje meer credit alsjeblieft

[Valerie]

Ik heb serieus wel trek in popcorn

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

inderdaad. dat probeer ik ook te zeggen.

feit blijft wel voor mij persoonlijk dat ondanks dat je weet dat bob goed luistert en geen schade maakt ik het feit dat ik weet dat de hond zo kan reageren al aan zou pakken om te zorgen dat het niet kan gebeuren. hoe knap het ook is van een staff om zo onder appel te staan op zo'n moment.

heel dubbel dus. kei goed dat ie zo goed luistert, maar gebeuren mag het van mij niet

Er is voor mij als het goed is een staffreu in de maak maar die gaat ook echt niet zomaar los straks als hij op zn ouders lijkt Je kan een hond goed in de houtgreep houden vooral zo een klein staffie. Ik ben nog altijd van het stafford in de houtgreep en andere hond wegbrullen/schoppen.

[Frenk]

Een beetje meer credit alsjeblieft

Heb jij je grapjas aan vandaag
zag ook al je opmerking over kietelen met een TT voorbij komen namelijk

[M@scha]

Ik heb serieus wel trek in popcorn

Tja wat is natuurlijk gedrag? Een stafford is gefokt op karaktereigenschappen die je niet in de natuur vind, dus constant vergelijken wat natuurlijk is kan niet. Als Bob deed wat voor een stafford dus natuurlijk gedrag is (gedrag dus wat bij het ras hoort) kwam de bouvier er wel een stukje slechter eraf

inderdaad. dat probeer ik ook te zeggen.

feit blijft wel voor mij persoonlijk dat ondanks dat je weet dat bob goed luistert en geen schade maakt ik het feit dat ik weet dat de hond zo kan reageren al aan zou pakken om te zorgen dat het niet kan gebeuren. hoe knap het ook is van een staff om zo onder appel te staan op zo'n moment.

heel dubbel dus. kei goed dat ie zo goed luistert, maar gebeuren mag het van mij niet

Er is voor mij als het goed is een staffreu in de maak maar die gaat ook echt niet zomaar los straks als hij op zn ouders lijkt Je kan een hond goed in de houtgreep houden vooral zo een klein staffie. Ik ben nog altijd van het stafford in de houtgreep en andere hond wegbrullen/schoppen.

hetzelfde dus

[Muk]

@ Frenk

Laten we de rollen eens omdraaien. Jij bent van mening dat een hond niet zomaar een snap of een hap mag geven in een voor de hond bedreigende / provocerende situatie. Want dat is niet wenselijk en normaal. Het is gestoord gedrag.

Maar als je dit naar de mens doortrekt dan zie je dat er heel veel mensen zijn die in jouw ogen ook gestoord gedrag vertonen. En dat gedrag is voor anderen dan weer niet gestoord. Als er bij de mensen al geen overeenstemming is over wat allemaal normaal en abnormaal is, hoe kun je dan verwachten dat dat bij honden (door de mens gefokt met ieder hun specifieke raseigenschappen) zoiets wel kan?

Ik hoop toch echt dat mijn hond mij zal verdedigen als er een engerd met verkeerde bedoelingen op mijn pad komt. Daarvoor hoeft hij echt niet eerst een commando te krijgen, want op zulke momenten is dat wel het laatste waar je aan denkt. Maar als je nog nooit zo'n moment hebt meegemaakt dan kun je daar ook niet over oordelen.

De loslopende hond die nu die roedel binnen is gestapt kan ook bepaalde signalen hebben uitgezonden waar jij en ik geen weet van hebben. Maar die Bob maar al te goed zag en daar heeft hij op ingegrepen. Niet op de manier die jij graag zag, maar op een manier die misschien meer raseigen is. Het enige dat je kan doen als eigenaar van Bob, is om dit soort situaties (die in dit geval door laksheid van anderen is veroorzaakt) te voorkomen. En je kan nooit alles 100% voorkomen, hoezeer je je best ook doet. Dus wat heeft het voor zin om hierover door te blijven drammen (want dat is het nu wel wat je aan het doen bent). Niet iedereen denkt er zo over als jij en dat is ieder zijn goed recht. Net zoals ook iedereen andere meningen heeft over andere onderwerpen.

[Frenk]

Laten we de rollen eens omdraaien. Jij bent van mening dat een hond niet zomaar een snap of een hap mag geven in een voor de hond bedreigende / provocerende situatie. Want dat is niet wenselijk en normaal. Het is gestoord gedrag.

Je gaat nu iets te kort door de bocht. Het gedrag van Bob, waarbij er zoveel communicatiestappen worden overgeslagen, dat is verstoord/gestoord. Het niet mogen happen/snappen is een ander verhaal. Ik wil dat mijn honden naar mij als roedelleider kijken, omdat het in principe de roedelleider is die de roedel verdedigd. Als een hond dat niet doet, dan wil dat helemaal niet zeggen dat die hond verstoord/gestoord is. Maar misschien wel de verhoudingen binnen de roedel. Dat zijn dus twee verschillende dingen.

Maar als je dit naar de mens doortrekt dan zie je dat er heel veel mensen zijn die in jouw ogen ook gestoord gedrag vertonen. En dat gedrag is voor anderen dan weer niet gestoord.

Dat weet ik niet. Weet jij wat ik al dan niet verstoord/gestoord vind en wat anderen daar dan vervolgens weer van vinden?

Als er bij de mensen al geen overeenstemming is over wat allemaal normaal en abnormaal is, hoe kun je dan verwachten dat dat bij honden (door de mens gefokt met ieder hun specifieke raseigenschappen) zoiets wel kan?

Het is ook geen eenduidige discussie. Maar je kunt van sommige raseigenschappen of kenmerken wel vaststellen dat die niet 'natuurlijk' zijn, omdat een dier wat zich zo gedroeg of er zo uitzag het niet zou overleven.

Ik hoop toch echt dat mijn hond mij zal verdedigen als er een engerd met verkeerde bedoelingen op mijn pad komt. Daarvoor hoeft hij echt niet eerst een commando te krijgen, want op zulke momenten is dat wel het laatste waar je aan denkt. Maar als je nog nooit zo'n moment hebt meegemaakt dan kun je daar ook niet over oordelen.

Ten eerste weet jij niet welke momenten ik al dan niet heb meegemaakt. Die aanname kan bijzonder kwetsend zijn. Dus pas op.
Ten tweede denk ik dat een hond als Timo van mijn ouders mijn moeder met huid en haar zal willen verdedigen, maar hij zal pas daadwerkelijk aanvallen als zij dat zegt of als zij zodanig wordt aangevallen dat zij dat niet meer kan.

De loslopende hond die nu die roedel binnen is gestapt kan ook bepaalde signalen hebben uitgezonden waar jij en ik geen weet van hebben. Maar die Bob maar al te goed zag en daar heeft hij op ingegrepen. Niet op de manier die jij graag zag, maar op een manier die misschien meer raseigen is.

Dat laatste kan zo zijn, maar dan moet je daar als eigenaar zodanig op bedacht zijn dat het niet kan gebeuren.

Het enige dat je kan doen als eigenaar van Bob, is om dit soort situaties (die in dit geval door laksheid van anderen is veroorzaakt) te voorkomen.

De situatie is niet door laksheid van anderen veroorzaakt. Op een losloopveldje in een woonwijk verwacht je gewoonweg geen loslopende hond die andere bij het minste of geringste in de strot vliegt. De enige die hier 100% verantwoordelijkheid draagt is Pammetje.

En je kan nooit alles 100% voorkomen, hoezeer je je best ook doet. Dus wat heeft het voor zin om hierover door te blijven drammen (want dat is het nu wel wat je aan het doen bent).

Ik discussieer over hondengedrag op een hondenforum. En ik praat volgens mij niet in tegen mezelf Dat er mensen zijn die het niet met mij eens zijn, wil nog niet zeggen dat ik die mening niet mag uitdragen. Het 'drammen' komt voor als een aantal mensen die aanstoot nemen aan mijn mening er bovenop duiken. En helaas vaak door dingen die ik zeg uit hun verband te halen of verkeerd te duiden. Of door kinderachtige opmerkingen te maken.
Dat ik mij dan juist niet laat wegblazen, maar met frisse moed nogmaals inhoudelijk probeer duidelijk te maken wat ik bedoel lijkt mij allerminst laakbaar.

Niet iedereen denkt er zo over als jij en dat is ieder zijn goed recht. Net zoals ook iedereen andere meningen heeft over andere onderwerpen.

En dat recht betwist ik nergens, dat verdedig ik juist. Maar wel op basis van zuivere argumenten.

[Valerie]

De loslopende hond die nu die roedel binnen is gestapt kan ook bepaalde signalen hebben uitgezonden waar jij en ik geen weet van hebben. Maar die Bob maar al te goed zag en daar heeft hij op ingegrepen. Niet op de manier die jij graag zag, maar op een manier die misschien meer raseigen is. Het enige dat je kan doen als eigenaar van Bob, is om dit soort situaties (die in dit geval door laksheid van anderen is veroorzaakt) te voorkomen. En je kan nooit alles 100% voorkomen, hoezeer je je best ook doet. Dus wat heeft het voor zin om hierover door te blijven drammen (want dat is het nu wel wat je aan het doen bent). Niet iedereen denkt er zo over als jij en dat is ieder zijn goed recht. Net zoals ook iedereen andere meningen heeft over andere onderwerpen.

Het is niet erg kenmerkend voor het ras om zo snel los te laten Als je echt naar raseigenschappen kijkt is Bob nog vrij mild geweest. Zoals ik het lees wilde hij de indringer gewoon weg jagen. Er is verder geen gevecht of iets geweest. Pammetje heeft het gewoon wat onhandig neer gezet. Ik vind Bob zijn reactie dus vrij normaal voor een hond.