HELP, wat moet ik nu voeren??

Joera · Ongelezen bericht door **Joera** » 13 okt 2008 16:09

naar aanleiding van dit topic;
http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... sc&start=0

En dan met name dit bericht van mij:

Whitefang87 schreef: We zijn dus net bij de orthopeed geweest en de OCD schouder word nog even niks aan gedaan, over een maand moeten we terugkomen en dan word nogmaals gekeken naar de ellebogen, we moesten ook vast een afspraak maken voor beide ellebogen aan OCD te helpen, die staat nu over 5 weken. Duur hondje word het.

Helaas was hij totaal niet van het KVV en BARFen, hij vond dat mede daardoor de OCD is gekomen op deze leeftijd, hij voert zijn eigen honden brokken en vond dat puppies ook brokken moesten hebben.
Dus dat was wel een beetje jammer, want nu weet ik ook niet meer waar ik goed aan doe
Joey mag nu ook geen extras meer, geen botten, oren e.d. want daar zou teveel fosfor en calcium inzitten en dat heeft weer effect op de OCD?
Glucosamine hoefde we ook niet bij te voeren, want daar zit ontstekingsremmer in en dat zou dus weer de beoordeling over een maand lastiger maken.

Vraag ik me af wat ik nu moet voeren?

De orthopeed raadde dus wel brokken aan, ik dacht dat hij zei dat hij zelf nutri choice(?) voert.
Ik heb nu een zak farmfood van een vriendin gehad, om dit te proberen, hij krijgt nu sochtends smuldier en savonds farmfood. Opzich vind ik dit wel goed gaan.

De meeste van het forum zijn toch voor BARF en KVV, maar de meeste DA's en in dit geval de orthopeed dus weer niet. Hij vond dus zelfs dat OCD mede door de KVV tot stand is gekomen. Hij wil dus het liefst dat we daar helemaal mee stoppen en overgaan op brokken, ik vroeg aan hem welke brok goed was, maar kreeg er uiteindelijk niet echt hoogte van

Welke brok raden jullie me aan? Of toch op KVV blijven?

HELP!!

Angelique25 · Ongelezen bericht door **Angelique25** » 13 okt 2008 16:26

Op Kvv blijven.
Beetje kort door de bocht om de orozaak van de OCD maar meteen bij het verse voer te leggen.
Wat zou hij dan tegen al die brokgevoerde patiënten zeggen?

Danielle · Ongelezen bericht door **Danielle** » 13 okt 2008 16:28

wat eten wolven/honden in de natuur?

welk voer komt het dichts in de buurt van wat ze natuurlijk eten?

heb je ooit gehoord dat wolven/wilde honden lijden aan OCD (oftewel dat in roedels die gevolgd worden door onderzoekers stelstelmatig kreupele dieren lopen?)

oftewel, ik zou zeker gewoon op BARF/KVV blijven.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 16:32

Het kan helemaal geen kwaad om naar een iets minder "rijk" voer te kijken. Je hond (zeker de wat grotere rassen) kan namelijk gevoelig zijn voor de calcium/fosfor verhoudingen in vers voer.

Deze DA staat denk ik niet open voor het bekijken van alle mogelijkheden. Ik zou eens overleggen met een voedingsdeskundige (dat zijn DA's niet automatisch overigens). Of gewoon voor de groeifase een wat 'armer' voer. Je kunt heel prima dan na een jaar of twee volledig vers gaan voeren.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 16:33

Danielle schreef:wat eten wolven/honden in de natuur?

welk voer komt het dichts in de buurt van wat ze natuurlijk eten?

heb je ooit gehoord dat wolven/wilde honden lijden aan OCD (oftewel dat in roedels die gevolgd worden door onderzoekers stelstelmatig kreupele dieren lopen?)

oftewel, ik zou zeker gewoon op BARF/KVV blijven.

Nee, maar wolven/wilde honden zijn toch niet meer 1 op 1 te vergelijken met onze honden?

Joera · Ongelezen bericht door **Joera** » 13 okt 2008 16:34

Ja dat is zo jammer he, dat de meeste er gewoon niet voldoende van op de hoogte zijn en het meteen als slecht bestempelen

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 16:35

Ik heb even gekeken op het internet wat daar over staat en dan zou het alleen om de calcium/fosfor verhouding gaan, die wellicht tot problemen zou kunnen leiden. Maar als je zelf samenstelt geef je geen voeding waarin dit teveel of te weinig is toegevoegd, zeker niet als je je goed aan de richtlijnen houdt van de verhoudingen die je moet geven in bot/vet/spiervlees/orgaanvlees en overigen.
Maar verkeerde beweging en overgewicht werden ook aangegeven als mogelijke oorzaken, naast erfelijke aanleg.
Dus tja, zoek maar een reden uit.
En ik kan me best voorstellen dat je het dan eng vindt om weer rauw te voeren als doktoren dit soort dingen roepen. Dus als jij je prettiger voelt bij een brok aangevuld met wat kvv, dan moet je dat doen.
Maar ik denk dat je zeker met een goede kvv net zo weinig kwaad kan als met een brok.

Valerie · Ongelezen bericht door **Valerie** » 13 okt 2008 16:39

Ik zou als ik jou was zelf wat artikelen over het ontstaan van gewrichtsproblemen lezen

Mijn pup gaat iig zeker weten op rauw opgroeien.

Rea · Ongelezen bericht door **Rea** » 13 okt 2008 16:45

Frenk schreef:Het kan helemaal geen kwaad om naar een iets minder "rijk" voer te kijken. Je hond (zeker de wat grotere rassen) kan namelijk gevoelig zijn voor de calcium/fosfor verhoudingen in vers voer.

Deze DA staat denk ik niet open voor het bekijken van alle mogelijkheden. Ik zou eens overleggen met een voedingsdeskundige (dat zijn DA's niet automatisch overigens). Of gewoon voor de groeifase een wat 'armer' voer. Je kunt heel prima dan na een jaar of twee volledig vers gaan voeren.

Sluit me hier bij aan

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 16:51

Roelfien schreef:Ik heb even gekeken op het internet wat daar over staat en dan zou het alleen om de calcium/fosfor verhouding gaan, die wellicht tot problemen zou kunnen leiden. Maar als je zelf samenstelt geef je geen voeding waarin dit teveel of te weinig is toegevoegd, zeker niet als je je goed aan de richtlijnen houdt van de verhoudingen die je moet geven in bot/vet/spiervlees/orgaanvlees en overigen.
Maar verkeerde beweging en overgewicht werden ook aangegeven als mogelijke oorzaken, naast erfelijke aanleg.
Dus tja, zoek maar een reden uit.
En ik kan me best voorstellen dat je het dan eng vindt om weer rauw te voeren als doktoren dit soort dingen roepen. Dus als jij je prettiger voelt bij een brok aangevuld met wat kvv, dan moet je dat doen.
Maar ik denk dat je zeker met een goede kvv net zo weinig kwaad kan als met een brok.

Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.

Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 16:53

Maar wellicht dat je de arts ook eens kan vragen wat dan de juiste Calcium/fosfor verhouding is.
Nutro Choice zit met een relatief hoog fosfor gehalte t.o.v. calcium, uitgaan de van de gewone brok: 93%. Lam en rijst is het fosfor percentage t.a.v. calcium 87,5%
Ter vergelijking: Farmfood 80% fosfor t.o.v. calcium en dat geldt ook voor hun versvlees voeding. Carnibest zit ook hoger met 89% fosfor t.o.v. calcium en Royal canin, gemiddelde voor gemiddelde hond, zit op 81% fosfor t.o.v. calcium.
Dus het is interessant te weten wat hij als een perfect verhouding tussen calcium en fosfor ziet.

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 16:56

Frenk schreef:
Roelfien schreef:Ik heb even gekeken op het internet wat daar over staat en dan zou het alleen om de calcium/fosfor verhouding gaan, die wellicht tot problemen zou kunnen leiden. Maar als je zelf samenstelt geef je geen voeding waarin dit teveel of te weinig is toegevoegd, zeker niet als je je goed aan de richtlijnen houdt van de verhoudingen die je moet geven in bot/vet/spiervlees/orgaanvlees en overigen.
Maar verkeerde beweging en overgewicht werden ook aangegeven als mogelijke oorzaken, naast erfelijke aanleg.
Dus tja, zoek maar een reden uit.
En ik kan me best voorstellen dat je het dan eng vindt om weer rauw te voeren als doktoren dit soort dingen roepen. Dus als jij je prettiger voelt bij een brok aangevuld met wat kvv, dan moet je dat doen.
Maar ik denk dat je zeker met een goede kvv net zo weinig kwaad kan als met een brok.
Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.
Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?

Carnibest geeft wel een voedingsanalyse. Alleen ik weet niet of dat natuurlijke mineralen zijn of toegevoegde chemische. Dus er is wel een basis waarvan je vanuit kunt gaan. Ik schreef in een andere topic inderdaad dat ik niet precies weet wat erin zit, maar dat gaat verder dan de gewone analyse, waar in dit geval vanuit gegaan mag worden, als de vraag speelt: calcium/fosfor verhouding in voeding.
En we weten ook niet of het om een lager gehalte gaat, het gaat om de verhouding tussen calcium en fosfor. Dus je kan ook niet zeggen: geef maar wat minder bot of zo.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 16:59

Roelfien schreef:maar dat gaat verder dan de gewone analyse, waar in dit geval vanuit gegaan mag worden, als de vraag speelt: calcium/fosfor verhouding in voeding.
En we weten ook niet of het om een lager gehalte gaat, het gaat om de verhouding tussen calcium en fosfor. Dus je kan ook niet zeggen: geef maar wat minder bot of zo.

En kan een hond gevoelig reageren op mineralen? Dus dat de verhouding voor deze hond specifiek niet goed zou kunnen zijn, net zoals een allergie bijvoorbeeld?

Rosita Compagner

Frenk schreef: Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.
Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?

Oh, zal ik je even een ervaring geven van iemand met een hond of 10 inmiddels opgegroeid op KVV? Geen van allen omhoog geschoten maar zeer evenwichtig opgegroeid. Zonder gewrichtsproblemen en 99% HD A. Misschien is je 'oordeel' nu wat genuanceerder? kom op zeg.........

Valerie · Ongelezen bericht door **Valerie** » 13 okt 2008 17:01

Frenk schreef:
Roelfien schreef:Ik heb even gekeken op het internet wat daar over staat en dan zou het alleen om de calcium/fosfor verhouding gaan, die wellicht tot problemen zou kunnen leiden. Maar als je zelf samenstelt geef je geen voeding waarin dit teveel of te weinig is toegevoegd, zeker niet als je je goed aan de richtlijnen houdt van de verhoudingen die je moet geven in bot/vet/spiervlees/orgaanvlees en overigen.
Maar verkeerde beweging en overgewicht werden ook aangegeven als mogelijke oorzaken, naast erfelijke aanleg.
Dus tja, zoek maar een reden uit.
En ik kan me best voorstellen dat je het dan eng vindt om weer rauw te voeren als doktoren dit soort dingen roepen. Dus als jij je prettiger voelt bij een brok aangevuld met wat kvv, dan moet je dat doen.
Maar ik denk dat je zeker met een goede kvv net zo weinig kwaad kan als met een brok.
Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.
Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?

Er zijn echt wel onderzoeken naar gedaan hoor ook in NL

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 17:04

Rosita Compagner schreef:
Frenk schreef: Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.
Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?
Oh, zal ik je even een ervaring geven van iemand met een hond of 10 inmiddels opgegroeid op KVV? Geen van allen omhoog geschoten maar zeer evenwichtig opgegroeid. Zonder gewrichtsproblemen en 99% HD A. Misschien is je 'oordeel' nu wat genuanceerder? kom op zeg.........

Mijn oordeel is slechts dat het ook niet goed hoeft te gaan. Ik zeg niet dat het dan perse aan het voer hoeft te liggen, maar het mag toch wel wat genuanceerder dan het "rauw is good" (vrij naar Gordon Gekko

)?

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 17:04

Frenk schreef:
Roelfien schreef:maar dat gaat verder dan de gewone analyse, waar in dit geval vanuit gegaan mag worden, als de vraag speelt: calcium/fosfor verhouding in voeding.
En we weten ook niet of het om een lager gehalte gaat, het gaat om de verhouding tussen calcium en fosfor. Dus je kan ook niet zeggen: geef maar wat minder bot of zo.
En kan een hond gevoelig reageren op mineralen? Dus dat de verhouding voor deze hond specifiek niet goed zou kunnen zijn, net zoals een allergie bijvoorbeeld?

Geen idee. Ik ben geen dokter, dat is nu precies wat die dokter moet aangeven: welke verhouding zou dan goed moeten zijn. Dan kan iemand daar zelf de voeding bij zoeken, brok of rauw.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 17:04

Valerie schreef:Er zijn echt wel onderzoeken naar gedaan hoor ook in NL

Ik kon ze niet vinden, maar zou je mij dan even de link willen geven waar ik die kan lezen

Danielle · Ongelezen bericht door **Danielle** » 13 okt 2008 17:04

Rosita Compagner schreef:
Frenk schreef: Bij gebrek aan voldoende wetenschappelijke onderbouwing ga ik af op de ervaringen van mensen met grote rassen die vanaf pup af aan op kvv/rauw stonden. Hun honden schoten als onkruid omhoog en dat bleek niet bevorderlijk voor de ontwikkeling van spieren, pezen en gewrichten.
Ik kan me voorstellen dat je als je zelf samenstelt heel veel kunt uitbalanceren. Maar las ik jou niet ergens zeggen dat je bijv. geen CB geeft omdat je niet helemaal kunt vaststellen wat er in zit? En CB staat bekend als 1 van de beste kvv's?

Je kunt het door zelf samenstellen proberen te ondervangen, je kunt een 'armere' maar wel goede brok proberen. Maar of een kvv geen kwaad kan, dat zou ik niet durven te beweren hoor. Misschien is de beste optie om samen met een ervaren barf-er een uitgebalanceerd dieet dat arm is aan calcium/fosfor op te stellen?

Als het kan helpen om het herstel te bevorderen of op z'n minst een verdere achteruitgang tegen te gaan, dan ben je toch verplicht om er over na te denken als baas?
Oh, zal ik je even een ervaring geven van iemand met een hond of 10 inmiddels opgegroeid op KVV? Geen van allen omhoog geschoten maar zeer evenwichtig opgegroeid. Zonder gewrichtsproblemen en 99% HD A. Misschien is je 'oordeel' nu wat genuanceerder? kom op zeg.........

Daar kan ik zelfs overheen met zeker 20-30 honden opgegroeid op KVV en minstens even zo veel nesten opgegroeid op KVV en juist allemaal heel rustig kalm opgegroeid en ook allemaal HD A!

De spijsvertering van honden is nog wel steeds vergelijkbaar met hun wilde voorvaderen hoor.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 17:08

Roelfien schreef:Geen idee. Ik ben geen dokter, dat is nu precies wat die dokter moet aangeven: welke verhouding zou dan goed moeten zijn. Dan kan iemand daar zelf de voeding bij zoeken, brok of rauw.

Het lijkt me fijn om de ideale verhouding te weten. Maar als die verhouding nu niet voor iedere hond op gaat, dan is het vast al te laat als je daar achter komt als er zich problemen voordoen. Of kun je dat dan testen, net zoals bij allergieen. Een soort eliminatie ofzo? En zou een overgevoeligheid voor calcium overerfbaar zijn?

Valerie · Ongelezen bericht door **Valerie** » 13 okt 2008 17:12

Frenk schreef:
Valerie schreef:Er zijn echt wel onderzoeken naar gedaan hoor ook in NL
Ik kon ze niet vinden, maar zou je mij dan even de link willen geven waar ik die kan lezen

Kom je wel op rauwfora? Juist daar vind je dus dit soort info. Maar ik stuur de link wel even via pb.

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 17:20

Frenk schreef:
Roelfien schreef:Geen idee. Ik ben geen dokter, dat is nu precies wat die dokter moet aangeven: welke verhouding zou dan goed moeten zijn. Dan kan iemand daar zelf de voeding bij zoeken, brok of rauw.
Het lijkt me fijn om de ideale verhouding te weten. Maar als die verhouding nu niet voor iedere hond op gaat, dan is het vast al te laat als je daar achter komt als er zich problemen voordoen. Of kun je dat dan testen, net zoals bij allergieen. Een soort eliminatie ofzo? En zou een overgevoeligheid voor calcium overerfbaar zijn?

Ik denk dat je dan veel te ver zoekt, Een hond met een allergie voor calcium zou een levensgroot probleem hebben. Hoe moet ie dan zijn bottengestel op kracht houden? Dus ik denk dat het daar niet in zit. Het zal eerder zitten in zaken als overgewicht en verkeerde beweging. En het is juist bewezen dat veel honden die opgroeien op rauw veel evenwichtiger opgroeien dan op brokken. Juist omdat het veel natuurlijker is dan brokken. Vroeger hoorde je ook vaak over groeispurten bij honden en dan moest hond een andere brok met andere verhoudingen, want dan ging ie veel te hard op de puppybrok.
En dat heb je niet bij rauwe voeding. Dus tja, allergien voor calcium en dergelijke , dat lijkt mij zeer onwaarschijnlijk.

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 18:44

Ik wil alleen maar aangeven dat er ook mensen zijn met andere ervaringen en dat het niet het einde van de wereld is als een deskundige orthopeed aanraad om je hond op brokken te zetten. Mijn orthopeed is heel openminded. Vindt kvv en barf prima. Maar hij had ook kunnen adviseren om mijn hond wel op brokken te zetten. In het geval van Frenk was dat niet nodig, maar ik heb het wel met hem overlegd. En als hij brokken had gezegd, dan had ik brokken gegeven. En dat was echt niet slecht geweest.

Roelfien schreef:Ik denk dat je dan veel te ver zoekt

En te ver zoeken? Het hoeft ook geen heftige allergie te zijn, maar een gevoeligheid voor calcium kan wel. Dat weet je als je een hond dramatisch ziet opknappen als je hem ipv kvv een aangepaste brok geeft.

Rosita Compagner

Dat weet je als je een hond dramatisch ziet opknappen als je hem ipv kvv een aangepaste brok geeft.

en ook daar heb je ervaring mee?

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 18:52

Rosita Compagner schreef:
Dat weet je als je een hond dramatisch ziet opknappen als je hem ipv kvv een aangepaste brok geeft.
en ook daar heb je ervaring mee?

Via honden van andere mensen wel ja.

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 19:34

Frenk schreef:
Rosita Compagner schreef:
Dat weet je als je een hond dramatisch ziet opknappen als je hem ipv kvv een aangepaste brok geeft.
en ook daar heb je ervaring mee?
Via honden van andere mensen wel ja.

Is het calciumgehalte in kvv dan hoger dan in brok?
(het verschil tussen nat en droog dan meegerekend?)
Want dat vraag ik mij af.

Maar in dit geval gaat het om ocd en daarbij wordt aangegeven in medische verklaringen over het ontstaan van ocd dat het in de verhouding calcium/fosfor kan zitten. En dus niet in calcium in het algemeen. Maar om de verhouding. Als die blijkbaar niet optimaal is, dan kan ocd ontstaan, naast overgewicht en verkeerde belasting. Of ik moet het zo verkeerd lezen?

Joera · Ongelezen bericht door **Joera** » 13 okt 2008 19:38

is het anders aan te raden om eens op een BARF of KVV forum deze zelfde vraag te stellen? Of word ik dan nog niks wijzer?

De meningen blijven duidelijk verdeeld hier...

Frenk · Ongelezen bericht door **Frenk** » 13 okt 2008 19:41

Whitefang87 schreef:is het anders aan te raden om eens op een BARF of KVV forum deze zelfde vraag te stellen? Of word ik dan nog niks wijzer?

De meningen blijven duidelijk verdeeld hier...

Je kunt het natuurlijk overal vragen, maar waarom vraag je het niet aan een specialist?

Golden Stanley

Whitefang87 schreef:is het anders aan te raden om eens op een BARF of KVV forum deze zelfde vraag te stellen? Of word ik dan nog niks wijzer?

De meningen blijven duidelijk verdeeld hier...

Lees dit eens door en trek je conclusie:
http://fokken.rauwevoedingvoorhonden.nl/
http://hd.rauwevoedingvoorhonden.nl/

Geschreven door een inmiddels wereldwijd bekende dierenarts.

Roelfien · Ongelezen bericht door **Roelfien** » 13 okt 2008 19:44

Jazeker moet je daar ook de vraag stellen.

Al is het maar dat er wellicht mensen zitten die een soortgelijke situatie hebben gehad en dat met rauwe voeding hebben opgelost.
Maar....daar zal men dus niet zeggen: geef maar beter brok. Want dat is beter. Daar zal altijd uitgegaan worden van rauw, en dat is ook heel logisch. Dus hou voor jezelf goed in de gaten wat je wilt. Ik neig te denken dat je zelf toch bij rauw wilt blijven en dan moet je zeker ook andere fora afgaan om info te verzamelen.
Maar je vroeg ook of je de dokter qua brok serieus moet nemen en daar krijg je hier antwoord op.