andere rekensom dan dierenbescherming

[jacq1970]

Dit lijkt me wel leuk om even telezen: ( is dus niet van mijzelf voor alle duidelijheid!)


Normaal gesproken houd ik me buiten politieke uitspraken op fora.
Ben een lezer en geniet van de foto's.
Maar wilde dit toch plaatsen als het toegestaan is.

Van de GINN website:



Beste lezers,

N.a.v. de jarenlange, m.i. verkeerde voorlichting betreffende overvolle Nederlandse asielen, ben ik aan de slag gegaan en zeker niet over één nacht ijs.

Ik ben er tijden mee bezig geweest en heb gedegen onderzoek verricht, met goede hulp van mijn eigen trouwe Miss Marple. ZEKER n.a.v. een bericht in diverse kranten, welke informatie gekregen hebben van de GPD.

Wat is de GPD?
De afkorting staat voor Geassocieerde Pers Diensten, lees meer op de site van www.gpd.nl
Het artikel in de krant, dat voor mij dat de druppel deed overlopen zal z.s.m. volgen om aandachtig door u gelezen te worden. Even de stichtingen buiten beschouwing latend, gaat het om de zin:
"In Nederland zijn 1,8 miljoen honden, waarvan zo'n 25.000 in asiels, die propvol zitten".
DIT moet toch echt even weersproken worden! Nederland telt nu rond de 100 asielen en dit zou betekenen dat gemiddeld in elk asiel 250 honden zouden zitten.

Het grootste asiel op dit moment is het nieuwe asiel van Amsterdam met 190 kennels voor honden. In het drukke Pinksterweek- end heb ik met hulp een telling gedaan via www.dierenasiels.com , zéker geen slap weekje. Op deze fantastische site staan 72 asielen geregistreerd en bieden tesamen 822 honden ter adoptie aan. Ga ik eerlijk te werk, dan deel ik de 822 honden door de 72 initiatieven en vermenigvuldig met 100.

Wat blijkt? GEMIDDELD zitten er in elk asiel 11, 42 honden tijdens topdrukte van het Pinksterweek- end dus! Laten we dit eens loyaal en royaal afronden naar 15 honden gemiddeld per asiel, dit zijn er toch geen 250?
Hierop heb ik de GPD aangesproken en de journaliste, die dit artikel heeft geschreven heeft me keurig antwoord gegeven. Haar bron was de Dierenbescherming, OF men heeft verkeerde voorlichting gegeven OF journaliste heeft het verkeerd begrepen. Het leek mij de hoogste tijd om een rectificerend artikel te plaatsen en alle abonnee's en digitale lezers de waarheid te vertellen.

Een mail naar de GPD verstuurd, en na enige correspondentie kwam men bij de GPD tot het volgende besluit: Letterlijke weergave:

Beste Remy ( Resy is NIET Remy!)
Het is me duidelijk dat het onderwerp je aan het hart gaat en je er zeer deskundig op bent.
Ik heb even met de eindredactie overlegd over een rectificatie waarin het woord "jaarlijks" en "een deel
van de" (voor asielen) worden toegevoegd. Ze vinden het echter details die de kern van een- inmiddels twee weken oud- bericht niet raken. Dat ben ik met ze eens, dus we laten het hierbij.
Veel succes met je activiteiten en met een vriendelijke groet,
XXXXXXXXXXX, journaliste.

Verder heeft mijn gedegen "Miss Marple" uitgezocht dat binnen de groep "moeilijk te herplaatsen honden" zich 445 honden op het moment van telling (Pinksteren) in de asielen bevonden, t.w.: 197 Herders of herderachtigen. 36 Doggen of dogachtigen. 16 Mastiffs of mastiffachtigen. 38 Dobermann, Rottweiler of - achtigen. 158 Jack Russells, boerenfoxen of kruisingen, massaal gefokt en aangeschaft. Menig asiel hoopt ooit eens een boerderij o.i.d. te vinden voor deze, soms totaal doorgedraaide honden.

Ik gun het absoluut elke hond, echter een plekje komt maar te zelden vrij voor deze dieren en dit spijt me zeer! Vaak zijn ze op te jonge leeftijd uit het nest gerukt en de eigenaar wil wel eens even de hond naar zijn hand zetten. Ik zit te vaak in een wachtkamer bij de dierenarts en vergaar er info.
5 Weken te jonge pups worden aangeschaft en als een eigenaar me vertelt dat hij zich aan zo'n hond kan meten door te snauwen en te schoppen, bijt ik mijn tong af en weet ik genoeg. Daarom kan ik in alle eerlijkheid dit artikel schrijven.

Ik vrees met grote vreze dat deze 445 honden hopen op die ENE boerderij of misschien zelfs nog een 2e, die op jaarbasis een hond via een asiel mag bewaken of zelfs een tweede kans in een gezin krijgt, maar blijf hopen op een goede match voor al deze dieren.
De boeren willen toch meestal liever een pup voor erfbewaking. Ik woon in een boerengebied en kan helaas niet anders constateren. Ik wens dit giga- aantal nauwelijks te plaatsbare honden absoluut een goed tehuis toe, echter geen levenslang in een soms te krappe kennel, dag in dag uit, jaar in jaar uit. Hier dient m.i. iedereen bij stil te staan en niet te kort... Alleen maar voer en water krijgen, zich niet lekker uit kunnen rennen of lange wandelingen mogen te plegen, DIT is toch (g)een hondenleven?

Is dit de hondenhemel of zijn ze misschien beter af daarboven, aan jullie deze vraag, inmiddels ben ik er al uit. Vele der moeilijk plaatsbare honden komen absoluut niet uit het buitenland en moet ik constateren dat ze aannemelijk in Nederland gefokt, op een goed mandje wachten. Schort het me aan informatie? Iedere rasvereniging kan immers info verstrekken en gelukkig zijn enkele verenigingen zeer streng en eerlijk. Zij willen het beste en beschermen hun ras.

Bij deze vraag ik de Raad van Beheer op Kynologisch Gebied om mee te denken en kritischer te zijn dan ze in het verleden waren. Het zou een perfecte optie zijn om naar hun rasverenigingen een waarschuwing te doen uitgaan, om de te importeren fokreuen en - teven in land van herkomst op alle voorkomende ziekte's te laten testen. Ik ben stellig van mening dat we dus nu nog te maken hebben met een wel zeer grijs gebied, waar in de media geen enkele aandacht aan geschonken is.

Eindconclusie:
In drukke Pinksterweek- end 1142 asielhonden per plus minus 100 asielen, moeilijk plaatsbare honden in mindering gebracht 445, geeft een totaal aantal goed of redelijk, zelfs gemakkelijk herplaatsbare honden in Nederland aan, zijnde 697, niet meer en niet minder. Wel een totaal ander beeld dan de aangegeven 25.000 honden via het GPD, nietwaar?
DIT item dient even volledig losgekoppeld te worden van zgn. stichtingen, die zich via Marktplaats e.a. profileren, hier komt meer info over, goed werk heeft immers tijd nodig?

Ik zou zeggen, hoort zegt het voort, met of zonder bronvermelding, het maakt me helemaal niets uit. De informatie, dat de asielen overvol zijn, moet maar eens eerlijk onderbouwd worden.

Met dank aan het bestuur van www.greyhoundsinnood.nl , die me mogelijk maakt de feiten in het openbaar te brengen.

Hondsvriendelijke groeten,
Resy Haanen.

[JBK]

Lees ik het goed dat de enige bron www.dierenasiels.com is?

[Muk]

Niet alle dieren van een asiel komen op dierenasiels.com terecht. Bijvoorbeeld zieke dieren die eerst beter moeten worden, dieren die makkelijk te plaatsen zijn, dieren die (nog) niet gepubliceerd mogen worden omdat die niet geplaatst mogen worden (denk aan inbeslagnames waarbij de eigenaar de dieren nog terug kan eisen, komt vaker voor dan je denkt), enz.
In de tijd dat ik beheerder was van een dierenasiel, plaatsten wij om bovenstaande redenen dus altijd een beperkt deel van de dieren in de opvang. En er zijn ook nog heel veel asiels die hun dieren helemaal niet op dierenasiels.com plaatsen (en er ook niet geregistreerd zijn). Dierensasiels.com is een briljant initiatief, maar het is niet onverdeeld feest om je als asiel in te schrijven.

Oja, het rendement van het plaatsen van dieren op dierenasiels.com viel ons tegen. Wij hadden een mix van makkelijk plaatsbare dieren, "kneusjes" en de lastiger plaatsbare dieren erop staan (dus het lag niet aan de dieren die erop stonden). Er waren maar heel weinig mensen die via die website een dier hebben opgehaald. Maar dat heeft ook met het diersoort zelf te maken. Voor een hond doen de meeste mensen meer moeite dan voor een knaagdier om maar wat te noemen.

[boxersien]

Als ik heel ontzettend eerlijk ben ga ik volkomen met hun mee op sommige punten. Het punt waar ik helemaal achter sta is waarom al die ontzettend moeilijke bijtende probleemhonden houden? Vaak kunnen ze er niets mee beginnen en dus zitten de honden bijna hele dagen in de kennel te wachten op?? De dood na jaren of misschien toch nog een baasje?
Een voorbeeld vind ik die kruising golden retriever die er al enorm lang op staat door zijn bijt gedrag.

Hier is het ook zo in de buurt: de boeren nemen voor hun bedrijf een pup waar ze zelf zeker te weten mee kunnen lezen en schrijven. Waarom een hond halen die vreemden bijt? Zelf ben je de eerste tijd ook een vreemde dus pakt hij jou ook. Kan je wel een band krijgen met zo'n hond? Hoe lang gaat dat duren? Als hij zijn werkelijke karakter hervind, is dit dan het karakter wat je zoekt? Zoek je op een boerderij wel een hond die mensen bijt (wat op een boerderij ook echt niet gemakkelijk is! tenzij ze 24/7 ongeveer in een kennel zitten, maar dat soort mensen zal een gratis hond halen en geen hond uit een asiel)
Verder gaan die honden vaak ook niet met andere dieren goed om en dan zit je daar weer mee. Een volwassen hond die blijkt toch niet goed met je dieren om te gaan enz. enz.

Wij hebben zelf in het asiel uiteraard ook wel te maken met moeilijk plaatsbare honden en ja, waar trek je de streep? Pas weer een rottweiler van ruim 7 jaar. Vrat andere dieren op als hij de kans kreeg, maar was geweldig naar mensen. Deze hond probeer je uiteraard een goede kans te geven en die is ook super geplaatst en zo zijn er nog wel meer voorbeelden.
Nu nog een zeer pittige jack van 10 jaar zitten die al uit zijn dak gaat als hij nog maar een plaatje van een kat ziet. kan niet alleen zijn en is echt hyper. Ook niet gemakkelijk, maar ook hij zal bij ons gewoon blijven totdat hij een baas heeft of wegens ouderdom niet meer kan. NIet gemakkelijk want mensen die een oude hond zoeken zoeken een rustige hond en degene die een drukke hond zoeken zoeken vaak geen hond van 10 jaar.

Maar soms lees ik verhalen op dierenasiels waarbij ik me afvraag: waarom geven ze die hond niet gewoon rust?

Verder: alleen dierenasiels.com vind ik wel een slecht uitgangspunt. Momenteel hebben wij daar 2 honden op staan terwijl we er 8 hebben zitten.

Oh ja, bij ons komen ook maar weinig mensen die via die site een hond hebben gevonden (naar mijn idee) het asiel heeft een goed lopende eigen site (wel gelinkt aan dierenasiels) en die is heel bekend.
Toch geloof ik wel dat de mensen die van ver komen (gebeurd wel regelmatig) meestal via die site bij ons terecht komen!

[JBK]

Niet alle dieren van een asiel komen op dierenasiels.com terecht. Bijvoorbeeld zieke dieren die eerst beter moeten worden, dieren die makkelijk te plaatsen zijn, dieren die (nog) niet gepubliceerd mogen worden omdat die niet geplaatst mogen worden (denk aan inbeslagnames waarbij de eigenaar de dieren nog terug kan eisen, komt vaker voor dan je denkt), enz.
In de tijd dat ik beheerder was van een dierenasiel, plaatsten wij om bovenstaande redenen dus altijd een beperkt deel van de dieren in de opvang. En er zijn ook nog heel veel asiels die hun dieren helemaal niet op dierenasiels.com plaatsen (en er ook niet geregistreerd zijn). Dierensasiels.com is een briljant initiatief, maar het is niet onverdeeld feest om je als asiel in te schrijven.

Oja, het rendement van het plaatsen van dieren op dierenasiels.com viel ons tegen. Wij hadden een mix van makkelijk plaatsbare dieren, "kneusjes" en de lastiger plaatsbare dieren erop staan (dus het lag niet aan de dieren die erop stonden). Er waren maar heel weinig mensen die via die website een dier hebben opgehaald. Maar dat heeft ook met het diersoort zelf te maken. Voor een hond doen de meeste mensen meer moeite dan voor een knaagdier om maar wat te noemen.

Kan dit alleen maar beamen, vandaar ook mijn vraag....
Ik weet van een aantal asiels dat ze hun honden überhaupt niet "adverteren".

Vind het dus een zeer kortzichtig en beperkt "onderzoek"

[noekie]

Niet alle dieren van een asiel komen op dierenasiels.com terecht. Bijvoorbeeld zieke dieren die eerst beter moeten worden, dieren die makkelijk te plaatsen zijn, dieren die (nog) niet gepubliceerd mogen worden omdat die niet geplaatst mogen worden (denk aan inbeslagnames waarbij de eigenaar de dieren nog terug kan eisen, komt vaker voor dan je denkt), enz.
In de tijd dat ik beheerder was van een dierenasiel, plaatsten wij om bovenstaande redenen dus altijd een beperkt deel van de dieren in de opvang. En er zijn ook nog heel veel asiels die hun dieren helemaal niet op dierenasiels.com plaatsen (en er ook niet geregistreerd zijn). Dierensasiels.com is een briljant initiatief, maar het is niet onverdeeld feest om je als asiel in te schrijven.

Oja, het rendement van het plaatsen van dieren op dierenasiels.com viel ons tegen. Wij hadden een mix van makkelijk plaatsbare dieren, "kneusjes" en de lastiger plaatsbare dieren erop staan (dus het lag niet aan de dieren die erop stonden). Er waren maar heel weinig mensen die via die website een dier hebben opgehaald. Maar dat heeft ook met het diersoort zelf te maken. Voor een hond doen de meeste mensen meer moeite dan voor een knaagdier om maar wat te noemen.

Ook wij plaatsen niet alle honden op dierenasiels.com.
Dieren die nog onder behandeling staan of pups gaan niet op de site.
Ook nieuwe dieren die nog niet nagekeken zijn zetten we er nog niet op.

[Eline*]

Niet alle dieren van een asiel komen op dierenasiels.com terecht. Bijvoorbeeld zieke dieren die eerst beter moeten worden, dieren die makkelijk te plaatsen zijn, dieren die (nog) niet gepubliceerd mogen worden omdat die niet geplaatst mogen worden (denk aan inbeslagnames waarbij de eigenaar de dieren nog terug kan eisen, komt vaker voor dan je denkt), enz.
In de tijd dat ik beheerder was van een dierenasiel, plaatsten wij om bovenstaande redenen dus altijd een beperkt deel van de dieren in de opvang. En er zijn ook nog heel veel asiels die hun dieren helemaal niet op dierenasiels.com plaatsen (en er ook niet geregistreerd zijn). Dierensasiels.com is een briljant initiatief, maar het is niet onverdeeld feest om je als asiel in te schrijven.

Oja, het rendement van het plaatsen van dieren op dierenasiels.com viel ons tegen. Wij hadden een mix van makkelijk plaatsbare dieren, "kneusjes" en de lastiger plaatsbare dieren erop staan (dus het lag niet aan de dieren die erop stonden). Er waren maar heel weinig mensen die via die website een dier hebben opgehaald. Maar dat heeft ook met het diersoort zelf te maken. Voor een hond doen de meeste mensen meer moeite dan voor een knaagdier om maar wat te noemen.

Kan dit alleen maar beamen, vandaar ook mijn vraag....
Ik weet van een aantal asiels dat ze hun honden überhaupt niet "adverteren".

Vind het dus een zeer kortzichtig en beperkt "onderzoek"

Mwaoo..

Laten we dan eens kijken naar de jaarcijfers van de dierenbescherming zelf: In 2006 vond ruim 90 procent van de honden
een nieuwe baas. Er kwamen in 2006 23.964 honden binnen in de
asiels en er werden daarvan 21.803 dieren geplaatst.
Van de overgebleven honden zijn er honden ingeslapen vanwege gedrags of gezondheidsproblemen of door hun gedrag moeilijk plaatsbaar.

[Muk]

Alleen niet alle honden / dierenasiels zijn van de Dierenbescherming. En dat zijn er meer dan je denkt. Als je het echt goed wilt doen, dan moet je ALLE dierenasiels benaderen met hun plaatsingscijfers en daar je berekeningen op los laten. En de Dierenbescherming zal hoogstwaarschijnlijk alleen de cijfers van haar eigen asielen hebben meegenomen in het onderzoek.

[JBK]

Alleen niet alle honden / dierenasiels zijn van de Dierenbescherming. En dat zijn er meer dan je denkt. Als je het echt goed wilt doen, dan moet je ALLE dierenasiels benaderen met hun plaatsingscijfers en daar je berekeningen op los laten. En de Dierenbescherming zal hoogstwaarschijnlijk alleen de cijfers van haar eigen asielen hebben meegenomen in het onderzoek.

En daarnaast ook de plaatsingsduur meenemen, want ook dat speelt mee.

Overigens verschilt het al dan niet plaatsen heel erg per asiel en welke regio het asiel beheert.