jureren, of keuren, wat is dat moeilijk

[Pak-de-bal]

Sinds ik post, of jureer , bij de fiets-examens van kinderen, is het elke keer heel erg moeilijk om te doen.

Geen 1 kind doet precies hetzelfde, en waar is dan de grens?
Perfecte kinderen zie je maar 4 of 5 per ochtend, die je echt een 10 zou willen geven.
( van de 220 kinderen)

Dus bij honden-keuringen is het ook heel moeilijk lijkt mij, want daar moet ook een grens zijn :
wat moet je nog goedkeuren en wat echt afkeuren?

want perfecte honden , die volgens het boekje gefokt zijn, bestaan niet?
Misschien ook maar 4 van de 200

Hoe wordt dat in het algemeen dus gejureerd?
Laten ze daar ook wat meer toe , dan nodig is?

[M@scha]

rasstandaard in combinatie met de voorkeur van de keurmeester

[Pak-de-bal]

rasstandaard in combinatie met de voorkeur van de keurmeester

precies, maar is dat wel eerlijk?

Ik had dat ook vanmorgen.. een meisje die zo haar best deed , maar wel 2 fouten maakte
maar ze dééd zo haar best

moeilijke beslissing, hoor

[M@scha]

voorkeur telt altijd mee. eerlijk of niet. net als jij met dat meisje.

[flamme]

Daarom ben ik geen keurmeester, ik ben partijdig ben ik bang

Lijkt me ook moeilijk hoor!!!
Maar met dat meisje, ja ze kan haar best wel doen maar als ze volgende week onder een auto ligt omdat ze toch zo haar best deed dan zou ik haar nu toch liever een lager punt geven zodat ze weet wat er verkeerd ging. Ik begrijp overigens wel wat je bedoeld hoor. Ik vind wat dat betreft een keuring op een rasstandaard /uiterlijk moeilijker dan een keuring op iets wat objectief beoordeeld kan worden.

[Neeltje]

Je kunt bij levende wezens ook niet ontkomen aan persoonlijke voorkeur, want geen een hond zal precies de rasstandaard zijn en als er wel zeg 2 zijn die daar heel goed aan voldoen, zal er toch 'n keuze moeten worden gemaakt welke dan de mooiste is.

[Pak-de-bal]

voorkeur telt altijd mee. eerlijk of niet. net als jij met dat meisje.

Maar ik doe het niet elke dag, en ik geloof wel, dat als je dit elke keuring staat te doen
dat je toch wat meer "bij de les" moet blijven, ...anders zou het niet eerlijk worden.

Maar kunnen ze dat?

Je moet net als bij dat meisje je eigen vookeur even uitschakelen, en dat is iets wat zij wel kunnen?
( hopen we dan maar, anders is het echt een voorkeur alleen maar)

[Pak-de-bal]

Je kunt bij levende wezens ook niet ontkomen aan persoonlijke voorkeur, want geen een hond zal precies de rasstandaard zijn en als er wel zeg 2 zijn die daar heel goed aan voldoen, zal er toch 'n keuze moeten worden gemaakt welke dan de mooiste is.

maar stel: alle 2 zijn niet echt wat de kenmerken móeten zijn,
wat doe je dan? ... allebei afkeuren?

Net zoals naar links af gaan:

de 1 doet maar half de arm omhooog , terwijl de ander doet maar half dat "omkijken"
dus bij allebei iets niet goed:

allebei dan maar afkeuren, of de grenzen verleggen? en allebei goedkeuren?

[Neeltje]

voorkeur telt altijd mee. eerlijk of niet. net als jij met dat meisje.

Maar ik doe het niet elke dag, en ik geloof wel, dat als je dit elke keuring staat te doen
dat je toch wat meer "bij de les" moet blijven, ...anders zou het niet eerlijk worden.

Maar kunnen ze dat?

Je moet net als bij dat meisje je eigen vookeur even uitschakelen, en dat is iets wat zij wel kunnen?
( hopen we dan maar, anders is het echt een voorkeur alleen maar)

Een fietsexamen is droge kost, of je steekt je hand uit of niet. Zo werkt het bij keuringen van honden niet. Misschien dat je je daar eens in moet verdiepen, dan kom je er zo achter hoe het werkt.

[Pak-de-bal]

Een fietsexamen is droge kost, of je steekt je hand uit of niet. Zo werkt het bij keuringen van honden niet. Misschien dat je je daar eens in moet verdiepen, dan kom je er zo achter hoe het werkt.

eigenlijk bedoel ik meer de grensgevallen:

net niet of net wel?

dat heb je ook met honden

[sirene]

Zoals je al uitgelegd is gaat het bij een keuring niet om één mening of slagen of niet slagen. Het gaat om één keuring. De volgende keurmeester heeft wellicht weer een andere voorkeur. En die voorkeur moet wel binnen de rasstandaard vallen.
Honden vergelijken is iets heel anders dan een verkeersexamen waar je iets gewoon fout of niet fout doet. De hond wordt beoordeeld in hoeverre hij aan de standaard voldoet en elke hond heeft fouten. Het is dan aan de km om te beoordelen welke fouten hij zwaar vindt wegen en welke niet en welke hond hem qua type het meest aanspreekt. En juist dat keuren op type is niet op papier vast te leggen. Dat is jarenlange ervaring en eigen voorkeur.

[Pak-de-bal]

Zoals je al uitgelegd is gaat het bij een keuring niet om één mening of slagen of niet slagen. Het gaat om één keuring. De volgende keurmeester heeft wellicht weer een andere voorkeur. En die voorkeur moet wel binnen de rasstandaard vallen.
Honden vergelijken is iets heel anders dan een verkeersexamen waar je iets gewoon fout of niet fout doet. De hond wordt beoordeeld in hoeverre hij aan de standaard voldoet en elke hond heeft fouten. Het is dan aan de km om te beoordelen welke fouten hij zwaar vindt wegen en welke niet en welke hond hem qua type het meest aanspreekt. En juist dat keuren op type is niet op papier vast te leggen. Dat is jarenlange ervaring en eigen voorkeur.

dat begrijp ik, maar een hond voldoet ook niet altijd voor 100% aan die eisen, maar doet tòch mee met een keuring. ...en wat dan?
Dat is toch wel hetzelfde als dat fietsertje met die arm maar half omhoog.
want er móet toch een uitslag of een beslissing komen ( door mij of door de km) op dàt moment

en wat doe je dan?

[Pak-de-bal]

Volgens mij gaat het er niet om om te kijken welke kinderen je het leukst vindt, pak.

dat weet ik en daarom is het zo moeilijk, dus dat geldt ook voor km 's
die ook een beslissing moeten nemen, over grensgevallen

[yamie]

Zoals je al uitgelegd is gaat het bij een keuring niet om één mening of slagen of niet slagen. Het gaat om één keuring. De volgende keurmeester heeft wellicht weer een andere voorkeur. En die voorkeur moet wel binnen de rasstandaard vallen.
Honden vergelijken is iets heel anders dan een verkeersexamen waar je iets gewoon fout of niet fout doet. De hond wordt beoordeeld in hoeverre hij aan de standaard voldoet en elke hond heeft fouten. Het is dan aan de km om te beoordelen welke fouten hij zwaar vindt wegen en welke niet en welke hond hem qua type het meest aanspreekt. En juist dat keuren op type is niet op papier vast te leggen. Dat is jarenlange ervaring en eigen voorkeur.

dat begrijp ik, maar een hond voldoet ook niet altijd voor 100% aan die eisen, maar doet tòch mee met een keuring. ...en wat dan?
Dat is toch wel hetzelfde als dat fietsertje met die arm maar half omhoog.
want er móet toch een uitslag of een beslissing komen ( door mij of door de km) op dàt moment

en wat doe je dan?

zoals Sirene al zegt, het is aan de KM wat het zwaar vind wegen, wat hij "bestraf" of afkeurt aan een hond en hoe zwaar. daarom zijn er ook verschillende kwalificaties, M (matig) G ( goed) ZG( zeer goed) of U ( uitmuntend.

[fenneke]

pak ----get a real life en ga aub naar je eigen forum


je kunt nog zoveel topics opstarten het komt steeds op hetzelfde uit

jij wilt niet lezen of luisteren en wij doen alles fout

[Pak-de-bal]

zoals Sirene al zegt, het is aan de KM wat het zwaar vind wegen, wat hij "bestraf" of afkeurt aan een hond en hoe zwaar. daarom zijn er ook verschillende kwalificaties, M (matig) G ( goed) ZG( zeer goed) of U ( uitmuntend.

maar hoe weet een Km dan , of hij daar geschikt voor is ?
Om deze beslissingen te nemen?

Ik vroeg het vanmorgen aan een " oude" agent , en die zei:
alles afkeuren.. arm niet goed? toch afkeuren
maar een ander zei weer: ach, laat maar doorgaan.

of is zoals ik, ..twijfelgeval..

[Pak-de-bal]

pak ----get a real life en ga aub naar je eigen forum


je kunt nog zoveel topics opstarten het komt steeds op hetzelfde uit

jij wilt niet lezen of luisteren en wij doen alles fout

je leest het verkeerd:,,, ik weet het hier toch ook niet?

( kijk dat is weer een rotopmerking)

[yamie]

zoals Sirene al zegt, het is aan de KM wat het zwaar vind wegen, wat hij "bestraf" of afkeurt aan een hond en hoe zwaar. daarom zijn er ook verschillende kwalificaties, M (matig) G ( goed) ZG( zeer goed) of U ( uitmuntend.

maar hoe weet een Km dan , of hij daar geschikt voor is ?
Om deze beslissingen te nemen?

Ik vroeg het vanmorgen aan een " oude" agent , en die zei:
alles afkeuren.. arm niet goed? toch afkeuren
maar een ander zei weer: ach, laat maar doorgaan.

of is zoals ik, ..twijfelgeval..

ze moeten ook examen doen met betrekking tot de rasstandaard.

en tja... een KM is ook een mens en ze zijn er wel waarvan ik denk, mens... jou visie op de rasstandaard van dat ras trek ik zeer in twijfel.. maar dat zul je altijd blijven hebben.

een KM die stelselmatig compleet verkeerd keurt? die zal op den duur ook niet meer keuren, daar schrijft gewoon nauwelijks meer iemand bij in.

maar hou even op met vergelijken met een fietsexamen, het is gewoon hele andere materie.

[yamie]

Volgens mij gaat het er niet om om te kijken welke kinderen je het leukst vindt, pak.

dat weet ik en daarom is het zo moeilijk, dus dat geldt ook voor km 's
die ook een beslissing moeten nemen, over grensgevallen

Zakken er serieus kinderen voor het fietsexamen?
Ik weet niet of ik dat nu wel zo pedagogisch verantwoord vind.

ik ben ooit gezakt ( verklaart ineens een hoop, zie je wel, daar is het fout gegaan )

maar mocht het twee dagen later nog eens doen, en toen ging het wel goed

[Geer]

Marjolein, je hébt deze vraag al eens gesteld en daar is toen keurig en zéér uitgebreid op geantwoord. Dat je er toen niets van begrepen hebt, was toen al wel duidelijk hoor. Waarom moet dat nu nog een keer?

Hou 'es op met dat geschooljuf zeg. Er staan ook al 100 topics over onzindelijke pups en als mensen geen zin hebben om nog een keer antwoord te geven, nou, dan doen ze dat mooi niet.

Opgelost

[Mit]

Er is altijd een bepaalde mate van voorkeur wat erbij komt kijken.
Ik heb kattenshows gelopen, daar was 1 keurmeester die enorm op de vacht lette. Gewassen en netjes gekamd moest ie zijn.

Als er sowieso al andere katten waren die beter waren dan jouw kat, dan kreeg je in elk geval een lage beoordeling als de vacht niet was gewassen.
Maar als ik daar zou staan, met mijn ongewassen kat (overigens was de mijne altijd gewassen en netjes gekamd), en mijn kat zou qua rasstandaard hetzelfde zijn als andere katten in de groep, of zelfs beter, dan nog zou ik niet winnen, omdat die kat niet gewassen is.

Andere keurmeesters letten weer op andere dingen. Naast de rasstandaard kijken ze ook denk ik naar hoe het dier gepresenteerd wordt, hoe de vacht eruit ziet, en in een echt gelijkspel misschien ook wel naar karakter en kleur.

Dus ja, naast de normale standaard speelt er ook voorkeur mee. En dat weet je van tevoren.

[asani]

Zoals je al uitgelegd is gaat het bij een keuring niet om één mening of slagen of niet slagen. Het gaat om één keuring. De volgende keurmeester heeft wellicht weer een andere voorkeur. En die voorkeur moet wel binnen de rasstandaard vallen.
Honden vergelijken is iets heel anders dan een verkeersexamen waar je iets gewoon fout of niet fout doet. De hond wordt beoordeeld in hoeverre hij aan de standaard voldoet en elke hond heeft fouten. Het is dan aan de km om te beoordelen welke fouten hij zwaar vindt wegen en welke niet en welke hond hem qua type het meest aanspreekt. En juist dat keuren op type is niet op papier vast te leggen. Dat is jarenlange ervaring en eigen voorkeur.

dat begrijp ik, maar een hond voldoet ook niet altijd voor 100% aan die eisen, maar doet tòch mee met een keuring. ...en wat dan?
Dat is toch wel hetzelfde als dat fietsertje met die arm maar half omhoog.
want er móet toch een uitslag of een beslissing komen ( door mij of door de km) op dàt moment

en wat doe je dan?

Sterker nog Pak, geen enkele hond voldoet 100 procent aan de eisen.
Honden die op een of meerdere zwaarwegende punten afwijken krijgen geen beoordeling. En bij zwaarwegend moet je denken aan een overbeet terwijl het gebit scharend moet zijn etc.
Het zijn ook vaak erg algemene eisen. Bij de RR over de ogen bijv. De kleur moet in overeenstemming met de vachtkleur zijn. Maar hoe preccies staat er niet. Onze Fynn heeft lichte ogen en een lichte vacht. De ene KM vindt dat oke, en een andere valt over de (te) lichte ogen.
Dan krijg je een ZG ipv een U.

Groetjes,

Simon

[LongFields]

Waar mensen keuren, zal het onmogelijk zijn om in 100% van de gevallen objectief te blijven.
Bij honden is het eigenlijk altijd zo, dat de perfecte rasvertegenwoordiger nog niet gefokt is. Sommigen zitten er misschien tegenaan, maar er mankeert altijd wel iets aan een hond wat de perfectie in de weg staat.
Binnen de rasstandaard vallen is een vrij ruim begrip, en dan ligt het er ook nog eens aan welke honden er tegen elkaar in de ring strijden en wat voor de keurmeester doorslaggevend is. Dat kan voor de ene keurmeester het gangwerk zijn, de ander kiest weer voor een net iets betere kopexpressie of vacht om de plaatsing te doen.

Meningsverschillen zullen er over dit soort oordelen altijd bestaan. En vergeet niet: de beste stuurlui staan nog altijd aan wal.
Als je er niet tegen kunt dat iemand over je hond een oordeel velt wat misschien niet helemaal in je eigen straatje past, dan heb je op een hondenshow niets te zoeken.

[Liesbeth]

Het beoordelen van kinderen die een fietsexamen doen is, in mijn ogen, heel wat anders dan het keuren van honden of het jureren bij turnen.
In het eerste geval kijk je of die kinderen het goed doen. Wel of geen hand uitsteken en dan kan hooguit de twijfel rijzen of het kind wel duidelijk genoeg zijn/haar hand heeft uitgestoken.
Bij het keuren en/of jureren speelt persoonlijke voorkeur een grote rol. En daar is niks mis mee, zolang er maar gekeurd/gejureerd wordt naar de vastgestelde regels. Als je je daar als KM of jurylid niet aan houdt, lig er al snel uit.

[wen]

Bij het keuren van honden wordt gekeken wie er het dichtst bij perfectie zit qua rasbeeld..
De Km bepaald wie dat is aan de hand van zijn perfecte hond en als er meerdere honden daaraan voldoen kiest hij wat ie zelf het mooist vind..
Als ie er geeneen mooi vind .. nouja wordt je niet geplaatst en ga je met een lagere kwalvisering de ring uit
oneerlijk??? je weet wie er keurt en je hoeft niet mee te doen
Het blijft altijd lastig een jury sport
Met behendigheid bv is het stukke duidelijker.. die de minste fouten maakt en het snelste rondje loopt is de winnaar
En ook daar wordt er gemokt over uitslagen.. maar dat heb je bij elke wedstrijd

[Neeltje]

Je kunt bij levende wezens ook niet ontkomen aan persoonlijke voorkeur, want geen een hond zal precies de rasstandaard zijn en als er wel zeg 2 zijn die daar heel goed aan voldoen, zal er toch 'n keuze moeten worden gemaakt welke dan de mooiste is.

maar stel: alle 2 zijn niet echt wat de kenmerken móeten zijn,
wat doe je dan? ... allebei afkeuren?

Net zoals naar links af gaan:

de 1 doet maar half de arm omhooog , terwijl de ander doet maar half dat "omkijken"
dus bij allebei iets niet goed:

allebei dan maar afkeuren, of de grenzen verleggen? en allebei goedkeuren?

Dan komen ze zo wie zo al niet bij de laatste 2. Zijn er maar 2 ingeschreven komen ze op 1 en 2, maar zal naar ik mag hopen het keuringsrapport naar gelang zijn.

[Roelfien]

Echt verstand heb ik er zeker niet van, maar ik zie het keuren van honden net als vele andere beoordelingsporten als een willekeurige zaak. Daarbij is dan wel een standaard gegeven, maar zelfs die leidt vaak tot onduidelijkheid en verschillende interpretaties.
Is bijvoorbeeld ook zo in de paardensport: dressuur... het is maar net wat je wel of niet mooi vindt en hoe paardje wel of niet hoog of laag genoeg zijn been ophoudt. Maar de springsport is veel duidelijker: paard gaat over de hindernis of niet, dus het is goed of niet goed.
En dat kan bij de dressuur niet. En dat is met de jureringsporten ook zo.
Keuringen van honden, ballroomdansen van mensen, schoonzwemmen, etc. Willekeur met wellicht de beste intenties en met een redelijke vaststelling van standaarden, maar het blijft willekeur.

Ik zou echter niet weten hoe je dat met het fietsexamen kan vergelijken. Tja, wellicht ook willekeur, is het autorijexamen vaak ook wel een beetje.
Ook hierbij is de standaard wel duidelijk, maar ja, de grensgevallen he?

[Pak-de-bal]

Met behendigheid bv is het stukke duidelijker.. die de minste fouten maakt en het snelste rondje loopt is de winnaar
En ook daar wordt er gemokt over uitslagen.. maar dat heb je bij elke wedstrijd

wat doen ze dan?

het lijkt mij inderdaad ook veel makkelijker om die punten te jureren:
hindernis niet goed? ..dan zoveel straf-punten.

net als hiervoor bij de spring-concours van paarden