Moon schreef:
Beetje flauw van me natuurlijk om zo te reageren (wb wetenschappelijk onderzoek) maar ik ben wat allergisch geworden van al te boute beweringen. Ik doel daarbij vooral op 'het voorkomen van gif in brokken' en de algemene indruk dat kvv of barf een soort wondermiddel is. De bewijzen die dan worden geleverd gaan vaak over eigen honden 'die het zo goed doen'. Stel je voor dat ik zou zeggen kvv is heel slecht voor je hond, kijk maar naar Dante! Dat zou toch op zijn zachtst gezegd nogal kortzichtig zijn

. Allerlei mensen pretenderen onderzoek te hebben gedaan naar voeding. Bijv. 'onze' orthopeed

die geeft nogal een afwijkend voedingsadvies kun je wel zeggen! Liefst blikvoer en als brok adviseert hij Nutro of Eukanuba

. En dat voor iemand die zeer begaan is met het bewegingsapparaat van de hond..
Een zeer succesvol fokker die ik ken (wint veel prijzen in binnen-en buitenland) zegt ook onderzoek gedaan te hebben naar hondenvoeding. Hij laat pupkopers per contract beloven de eerste anderhalf jaar Eukanuba te voeren. Is ook zeer begaan met de gezondheid van zijn honden; hij verplicht de pupkopers ook dat ze hun hond laten röntgenen en bekostigd dit zelf... Ik zeg niet dat híj gelijk heeft, maar kan me niet voorstellen dat als zijn honden (nakomelingen) bij bosjes aan kanker zouden overlijden, hij hiermee door zou gaan
Ik voer kvv met wat barf en groenten omdat ik dat fijner vind voor mijn hond. Ik heb ook graag afwisseling in mijn dagelijkse maaltijd. Ondanks dat heeft Dante nu als zoveelste kwaal blaasgruis erbij, dus misschien doe ik er wel helemaal geen goed aan..
Dan ga ik ook nog even een keertje off-topic, sorry! (Als ik zelf een topic zou kunnen splitsen zou ik het doen, maar 'k weet niet hoe...).
Ik deel je allergie voor boute beweringen (op elk gebied

) Marijke, en ik zal ook nooit roepen dat een hond op brok eet kanker krijgt en een hond op vers niet, daar komt namelijk veel meer bij kijken: zoals genetica en externe factoren zoals de omgeving (wanneer honden bijv. leven in een vervuild gebied, lopen ze net als mensen, gezondheidsrisico's op).
Maar je kunt het ook niet zo maar omdraaien. Je kunt niet zeggen dat een brok voeren - over het algemeen, voor een gemiddelde hond - gezonder is dan het geven van voeding dat zowel perfect aansluit bij de fysiek van de hond (bek, spijsvertering), zijn behoefte (knagen, sleuren) en de 'geschiedenis' van de hond/hondachtigen (zoals ik schreef eten honden/hondachtigen al eeuwen
ander voer dan brokjes).
En die fokker die zo aan een merk 'hangt' omdat 'ie alleen maar gezonde nakomelingen op de wereld zet, kan ook gewoon geluk hebben. In zo'n kort tijdsbestek (hoe lang bestaan Eukanuba eigenlijk?) kun je niet spreken van een 'significant'

resultaat.
En 'onze' orthopeed, ja, die houdt er idd ook zijn eigen ideeën op na

. Maar staat verder wel open voor andere denkwijze. Toen ik vertelde dat ik Bill echt niet van mijn zelfsamengestelde maaltijden over ging zetten op blik, vond hij het prima.
Zou er trouwens geen database qua gezondheid en ziektes zijn bij honden? Ik ben namelijk wel benieuwd of ziektes zoals kanker of epilepsie bij de 'moderne' hond vaker voorkomen dan vroeger. Zo ja, dan
kan het mede aan voeding gerelateerd zijn.