Politiehond, kan dat eigenlijk wel?

[Wil de hond]

Moet er wel even duidelijk bijzeggen dat ik dus niet de kunde van een hondengeleider in het algemeen betwijfel, mijn twijfel zit hem vooral in "mag je een hond inzetten als wapen als politie?"

Een hond is nl niet bedoeld als wapen maar wordt wel zo gebruikt.

Een hond als wapen opleiden en gebruiken is zonder meer dierenmisbruik te noemen.

[crutz]

Ik denk dat er een heel scala aan zaken tussen een hand van een agent en een kogel zitten en dat is niet alleen een hond. Kom nou zeg! Of een hond of een kogel? We vliegen de ruimte in, we opereren met lazerstraaltjes maar de politie heeft te maken met middeleeuwse toestanden zeker?

toch staat ie daar wel als je naar de geweldsmiddelen die ze cfm de geweldspiraal in mogen zetten...

[laeken]

Moet er wel even duidelijk bijzeggen dat ik dus niet de kunde van een hondengeleider in het algemeen betwijfel, mijn twijfel zit hem vooral in "mag je een hond inzetten als wapen als politie?"

Een hond is nl niet bedoeld als wapen maar wordt wel zo gebruikt.

Een hond als wapen opleiden en gebruiken is zonder meer dierenmisbruik te noemen.

Dat vind ik dus eigenlijk ook. Naast het feit dat het het imago van een hond nou niet bepaald goed doet. Waarom zou iemand niet de schijt hebben als ik met Dapper en Cleo loop? Voor hetzelfde geld heb ik ze op een volkomen legale manier opgeleidt tot extreem scherpe beschermingshonden. Daarvoor hoef ik geen enkele test af te leggen en wordt mij niets gevraagd. Ik betaal mijn geld aan een volkomen legale club en steek mijn tijd in de hond en voila, ik heb mijn eigen wapen zonder dat iemand daar wat over te zeggen heeft.

Ik vind het raar dat dat mag en ik vind het ook raar dat de overheid op die manier honden mag inzetten. Voorbeeld doet volgen denk ik dan maar. Zeker in deze tijd met alle techniek en kennis.

[crutz]

Ik denk dat er een heel scala aan zaken tussen een hand van een agent en een kogel zitten en dat is niet alleen een hond. Kom nou zeg! Of een hond of een kogel? We vliegen de ruimte in, we opereren met lazerstraaltjes maar de politie heeft te maken met middeleeuwse toestanden zeker?

Nee dus, de enige hogere geweldsmiddel op de geweldsspiraal is het vuurwapen.


Agenten mogen veelal pas surveillancehondengeleider worden na een minimaal aantal dienstjaren (5 jr) en een bepaalde rang (hoofdagent). Dit heeft alles te maken met het veelal zelfstandig moeten kunnen bepalen en inschatten van situaties.

had nog niet verder gelezen...je was me voor...

[Yv*nn]

Ik vind het macht misbruik van de bovenste orde.
Zowel naar het dier als naar zijn slachtoffers.
De hond wordt iets onnatuurlijks aangeleerd en opgedragen, waarbij hij/zij geen notie van de consequentie heeft.
Zo is de hond een levend en willoos wapen in handen van de mens, die naar mijn mening meer dan genoeg andere mogelijkheden hebben om de orde te handhaven.
Dus als je het mij vraagt, ik vind dat het niet kan.

[laeken]

Ik hoop alleen niet dat er verwarring ontstaat. Ik heb nl niets tegen sporten met een hond. Ik heb ook niets tegen hondengeleiders of africhting (op een bepaalde manier ). Ik ben zelfs in staat dat zelf te gaan doen met een hond die daar geschikt voor is.

Alleen het inzetten in de praktijk en het echt laten bijten van door de wet als crimineel bestempelde mensen stel ik ter discussie Ik vind het raar om dieren op te hitsen op mensen terwijl dat alleen al een maatschappelijk probleem is en er dus zelfs wetten als de RAD zijn. Die wet functioneert direct naast en wordt uitgevoerd door een agent met evt een manscherpe hond in de achterbak.

Aangekocht notabene bij een particulier die de hond prive heeft opgeleid

[Gos]

Ik betaal mijn geld aan een volkomen legale club en steek mijn tijd in de hond en voila, ik heb mijn eigen wapen zonder dat iemand daar wat over te zeggen heeft.

Ik denk dat je daar niet eens een club bij nodig hebt. Wie belet jou op je hond buiten clubverband te leren om mensen te bijten?

[Suzanne]

Moet er wel even duidelijk bijzeggen dat ik dus niet de kunde van een hondengeleider in het algemeen betwijfel, mijn twijfel zit hem vooral in "mag je een hond inzetten als wapen als politie?"

Een hond is nl niet bedoeld als wapen maar wordt wel zo gebruikt.

Nee, want dieren overzien de gevolgen van hun gedrag niet. Ook hebben ze geen keuze als een actie gevaar voor hun eigen leven betekent.

Dat geldt in mijn ogen ook voor politiepaarden en "spionagedolfijnen".
Hoe goed ze ook verzorgd worden en in de ogen van gebruikers een goed leven hebben.

Als je het doortrekt is ieder dier dat gebruikt wordt een geval van misbruik zodra er levensgevaarlijke situaties ontstaan zoals bij steeplechase, military en andere sporten, hoe mooi het ook kan zijn om naar te kijken.

[Baily]

Dus de politie mag, ter behoud van jouw veiligheid, alles met eigen vuisten oplossen....lekker egoistisch kijk we kunnen politie natuurlijk ook afschaffen en dan eens kijken hoe het gaat met de maatschappij

ter behoud van mijn veiligheid? waar komt dat nu weer vandaan?

het zou overigens een weldaad voor de maatschappij zijn als de gemiddelde plisieagent niet een vmbo'ertje met beperkte geestelijke vermogen en een overmatige testosteronproductie zou zijn. maar dat terzijde.

Even off topic, een betere omschrijving van een agent heb ik zelden gehoord Lin. Mijn complimenten.

(maar om agent te worden heb je, hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, toch Havo nodig)

Ik weet ook niet of ik wel vind dat een hond gebruikt kan worden als wapen. Ik dacht altijd van wel, maar hoe meer ik er over hoor en hoe meer ik er van zie, des te meer het me gaat tegen staan.

[Zoek stok!]

Voor ELK dier, dus of het nu een diensthond of een swiffer is, geldt dat jezelf er (gedelegeerde) verantwoordelijkheid over draagt.....(6:162 jo 6:179 Bw) dus waarom zou het niet verstandig zijn?

Omdat er altijd situaties zijn die je niet voor kunt zijn in een drukke woonwijk, hoe verantwoordelijk je je ook gedraagt. En dat er dus wel degelijk incidenten gebeuren met surveillancehonden. Laatst was in het nieuws dat een surveillancehond achter een onschuldige fietser was aangegaan, de (bejaarde) man had doen vallen en had gebeten in z'n arm. En zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen. Dat wordt dan afgedaan als 'kan gebeuren', maar dat kan dus niet gebeuren bij een politiehond vind ik.

Maar goed, maakt niet uit voor de discussie, het is maar een 'detail'. Het gaat mij er om dat ik twijfels heb bij de effectiviteit van het middel op zich.

[Jacky]

Honden knappen de vuile werkjes op. Honden kunnen ingezet worden om zelf buiten schot van het geweld te blijven. Honden zijn een wapen waarbij je de schuld van de uiteindelijke verwonding niet op je hoeft te nemen. Even heel grof gezegd dan

hear, hear. honden die ingezet worden als gebruiksvoorwerp vind ik vrij bedenkelijk (aangaande het fenomeen van blindegeleidehonden heb ik ook zo mijn twijfels), en als bij dat inzetten die dieren ook nog 'ns gevaar lopen, dan is het vlot klaar met die mening van me; als die plisie dan zo groot en stoer is, dan doen ze het maar lekker met den blooten vuist.

goed gezien, marc.

Dus de politie mag, ter behoud van jouw veiligheid, alles met eigen vuisten oplossen....lekker egoistisch kijk we kunnen politie natuurlijk ook afschaffen en dan eens kijken hoe het gaat met de maatschappij

Het hele probleem in Nederland is dat de politie vooral niet hard mag ingrijpen.
Dieren inzetten vind ik ook niet goed, vooral die paarden die je dan ziet, ja het schrikt af, maar die paarden krijgen wel bakstenen tegen hun lijf of wat dan ook.

Dopinghonden vind ik wel weer een hele goede zaak. Dat is ook een soort gebruiks artikel maar ze lopen er zelf geen schade van op.

Ik vind het egoistisch Tura om daar honden voor te gebruiken of paarden. Politie agenten worden getraind om met dit soort geweld om te gaan, kijk maar naar de ME. Ze hebben speciaal beschermende kleding daarvoor, dieren niet (tenminste niet zoals de mensen).
En nee natuurlijk moet de politie niet afgeschaft worden, sterker nog, ze moeten harder optreden, zo ook de wet overigens. maar goed dat is weer een andere discussie.

[Zoek stok!]

(maar om agent te worden heb je, hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, toch Havo nodig)

Nou, zal ik dan toch maar even....in het politieonderwijs heb je verschillende niveaus, namelijk niveau 2 t/m 6. Voor het laagste niveau (2 dus: niet vuurwapendragend) heb je je vbo-diploma op B-niveau of vmbo basis beroepsgerichte leerweg of kader beroepsgerichte leerweg nodig. Voor het hoogste niveau (6 dus) heb je je vwo-diploma of propedeuse hbo of wo nodig.

[malinois]

Voor ELK dier, dus of het nu een diensthond of een swiffer is, geldt dat jezelf er (gedelegeerde) verantwoordelijkheid over draagt.....(6:162 jo 6:179 Bw) dus waarom zou het niet verstandig zijn?

Omdat er altijd situaties zijn die je niet voor kunt zijn in een drukke woonwijk, hoe verantwoordelijk je je ook gedraagt. En dat er dus wel degelijk incidenten gebeuren met surveillancehonden. Laatst was in het nieuws dat een surveillancehond achter een onschuldige fietser was aangegaan, de (bejaarde) man had doen vallen en had gebeten in z'n arm. En zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen. Dat wordt dan afgedaan als 'kan gebeuren', maar dat kan dus niet gebeuren bij een politiehond vind ik.

Maar goed, maakt niet uit voor de discussie, het is maar een 'detail'. Het gaat mij er om dat ik twijfels heb bij de effectiviteit van het middel op zich.

wat heeft dat met een diensthond te maken dan?
Een diensthond zal niet snel in de arm bijten van een fietser volgens mij (maar ik doe geen knpv ) wordt er juist in het been gebeten bij fietsers...
Hoeveel honden hier op het forum lees je met problemen met fietsers? Heel veel.
Dat heeft dus niks met diensthond zijn te maken. Je moet je hond gewoon onder controle hebben diensthond of huishond. Het is niks minder erg als jouw hond een fietser zou bijten, dat is net zo erg.
Ik vind het belachelijk te roepen dat een diensthond niet te vertrouwen zou zijn in een woonwijk nogmaals ik loop liever een straatje om voor menig huishond dan voor een diensthond

[Zoek stok!]

Voor ELK dier, dus of het nu een diensthond of een swiffer is, geldt dat jezelf er (gedelegeerde) verantwoordelijkheid over draagt.....(6:162 jo 6:179 Bw) dus waarom zou het niet verstandig zijn?

Omdat er altijd situaties zijn die je niet voor kunt zijn in een drukke woonwijk, hoe verantwoordelijk je je ook gedraagt. En dat er dus wel degelijk incidenten gebeuren met surveillancehonden. Laatst was in het nieuws dat een surveillancehond achter een onschuldige fietser was aangegaan, de (bejaarde) man had doen vallen en had gebeten in z'n arm. En zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen. Dat wordt dan afgedaan als 'kan gebeuren', maar dat kan dus niet gebeuren bij een politiehond vind ik.

Maar goed, maakt niet uit voor de discussie, het is maar een 'detail'. Het gaat mij er om dat ik twijfels heb bij de effectiviteit van het middel op zich.

wat heeft dat met een diensthond te maken dan?
Een diensthond zal niet snel in de arm bijten van een fietser volgens mij (maar ik doe geen knpv ) wordt er juist in het been gebeten bij fietsers...
Hoeveel honden hier op het forum lees je met problemen met fietsers? Heel veel.
Dat heeft dus niks met diensthond zijn te maken. Je moet je hond gewoon onder controle hebben diensthond of huishond. Het is niks minder erg als jouw hond een fietser zou bijten, dat is net zo erg.
Ik vind het belachelijk te roepen dat een diensthond niet te vertrouwen zou zijn in een woonwijk nogmaals ik loop liever een straatje om voor menig huishond dan voor een diensthond

Wat dat er mee te maken heeft? Dat de politie er verdorie voor de veiligheid van mensen is en dat het dus nooit mag gebeuren dat een politiehond een onschuldige burger grijpt. Dat is namelijk de omgekeerde wereld. Of er nou een kind plotseling de hoek om komt rennen en bovenop de surveillancehond knalt, of als een fietser over de stoep dendert, maakt mij niet uit. Het mag niet gebeuren dat een politiehond er in hangt. Net zoals ik ook niet per ongeluk pepperspray in m'n ogen wil krijgen. Is dat niet te voorkomen, dan is pepperspray dus geen goed middel voor de politie.

[Gos]

Voor ELK dier, dus of het nu een diensthond of een swiffer is, geldt dat jezelf er (gedelegeerde) verantwoordelijkheid over draagt.....(6:162 jo 6:179 Bw) dus waarom zou het niet verstandig zijn?

Omdat er altijd situaties zijn die je niet voor kunt zijn in een drukke woonwijk, hoe verantwoordelijk je je ook gedraagt. En dat er dus wel degelijk incidenten gebeuren met surveillancehonden. Laatst was in het nieuws dat een surveillancehond achter een onschuldige fietser was aangegaan, de (bejaarde) man had doen vallen en had gebeten in z'n arm. En zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen. Dat wordt dan afgedaan als 'kan gebeuren', maar dat kan dus niet gebeuren bij een politiehond vind ik.

Maar goed, maakt niet uit voor de discussie, het is maar een 'detail'. Het gaat mij er om dat ik twijfels heb bij de effectiviteit van het middel op zich.

wat heeft dat met een diensthond te maken dan?
Een diensthond zal niet snel in de arm bijten van een fietser volgens mij (maar ik doe geen knpv ) wordt er juist in het been gebeten bij fietsers...
Hoeveel honden hier op het forum lees je met problemen met fietsers? Heel veel.
Dat heeft dus niks met diensthond zijn te maken. Je moet je hond gewoon onder controle hebben diensthond of huishond. Het is niks minder erg als jouw hond een fietser zou bijten, dat is net zo erg.
Ik vind het belachelijk te roepen dat een diensthond niet te vertrouwen zou zijn in een woonwijk nogmaals ik loop liever een straatje om voor menig huishond dan voor een diensthond

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Mijn man doet wel KNPV maar voor zover ik begrepen heb is het de bedoeling dat de hond alleen achtervolgt, bijt e.d. op commando en niet uit eigen initiatief. Wij lopen dus ook rustig met onze hond-in-opleiding door de woonwijk en voorbijgangers en fietsers hoeven echt niet bang te zijn ineens een hond in hun mouw of been te hebben hangen hoor. Ook niet als ze ergens los loopt. Het idee alleen al.

Over de effectiviteit van het middel heb ik ook wel m'n twijfels, ik heb eerlijk gezegd ook geen idee hoe vaak en hoe een "gemiddelde" diensthond daadwerkelijk actief (in tegenstelling tot als afschrikmiddel) ingezet wordt.

[Zoek stok!]

maar voor zover ik begrepen heb is het de bedoeling dat de hond alleen achtervolgt, bijt e.d. op commando en niet uit eigen initiatief

Wat denk je dat een bijthond doet als z'n baas wordt aangevallen? Dat hij dan wacht op een commando van de baas? En zo kan een hond dus ook een inschattingsfout maken.

[Gos]

maar voor zover ik begrepen heb is het de bedoeling dat de hond alleen achtervolgt, bijt e.d. op commando en niet uit eigen initiatief

Wat denk je dat een bijthond doet als z'n baas wordt aangevallen? Dat hij dan wacht op een commando van de baas? En zo kan een hond dus ook een inschattingsfout maken.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met 'bijthond' maar elke hond kan een inschattingsfout maken. Dan kan elke hond wel gemuilkorfd door het leven gaan, want ook een 'swiffer' kan schade aanrichten in een kindergezichtje.

Wat onze hond doet als de baas wordt aangevallen hebben we gelukkig nog niet meegemaakt. Zo gaan wij in onze buurt niet met elkaar om gelukkig.

Misschien moet de politie ook maar hun auto's laten staan, want daarmee kunnen ze ook een inschattingsfout maken en iemand zeer ernstig verwonden.

Ik zeg niet dat alle politiehonden (al dan niet in opleiding) overal zonder problemen kunnen lopen, maar er wordt hier wel een heleboel over een kam geschoren, en daar heb ik moeite mee.

[Baily]

(maar om agent te worden heb je, hoe onwaarschijnlijk het ook klinkt, toch Havo nodig)

Nou, zal ik dan toch maar even....in het politieonderwijs heb je verschillende niveaus, namelijk niveau 2 t/m 6. Voor het laagste niveau (2 dus: niet vuurwapendragend) heb je je vbo-diploma op B-niveau of vmbo basis beroepsgerichte leerweg of kader beroepsgerichte leerweg nodig. Voor het hoogste niveau (6 dus) heb je je vwo-diploma of propedeuse hbo of wo nodig.

Oke, dan heb ik gedateerde info. Maar niveau 2 of 3 is toch niet vergelijkbaar met agent? Dat zal toch iets van assistent dinges zijn ofzo?

[malinois]

Voor ELK dier, dus of het nu een diensthond of een swiffer is, geldt dat jezelf er (gedelegeerde) verantwoordelijkheid over draagt.....(6:162 jo 6:179 Bw) dus waarom zou het niet verstandig zijn?

Omdat er altijd situaties zijn die je niet voor kunt zijn in een drukke woonwijk, hoe verantwoordelijk je je ook gedraagt. En dat er dus wel degelijk incidenten gebeuren met surveillancehonden. Laatst was in het nieuws dat een surveillancehond achter een onschuldige fietser was aangegaan, de (bejaarde) man had doen vallen en had gebeten in z'n arm. En zo kan ik nog meer voorbeelden opnoemen. Dat wordt dan afgedaan als 'kan gebeuren', maar dat kan dus niet gebeuren bij een politiehond vind ik.

Maar goed, maakt niet uit voor de discussie, het is maar een 'detail'. Het gaat mij er om dat ik twijfels heb bij de effectiviteit van het middel op zich.

wat heeft dat met een diensthond te maken dan?
Een diensthond zal niet snel in de arm bijten van een fietser volgens mij (maar ik doe geen knpv ) wordt er juist in het been gebeten bij fietsers...
Hoeveel honden hier op het forum lees je met problemen met fietsers? Heel veel.
Dat heeft dus niks met diensthond zijn te maken. Je moet je hond gewoon onder controle hebben diensthond of huishond. Het is niks minder erg als jouw hond een fietser zou bijten, dat is net zo erg.
Ik vind het belachelijk te roepen dat een diensthond niet te vertrouwen zou zijn in een woonwijk nogmaals ik loop liever een straatje om voor menig huishond dan voor een diensthond

Wat dat er mee te maken heeft? Dat de politie er verdorie voor de veiligheid van mensen is en dat het dus nooit mag gebeuren dat een politiehond een onschuldige burger grijpt. Dat is namelijk de omgekeerde wereld. Of er nou een kind plotseling de hoek om komt rennen en bovenop de surveillancehond knalt, of als een fietser over de stoep dendert, maakt mij niet uit. Het mag niet gebeuren dat een politiehond er in hangt. Net zoals ik ook niet per ongeluk pepperspray in m'n ogen wil krijgen. Is dat niet te voorkomen, dan is pepperspray dus geen goed middel voor de politie.

dus jouw hond mag dat wel en een politiehond mag dat niet blijf het een vreemde en domme beredenering vinden, wij zijn allemaal mensen en maken fouten, als mijn lijn knapt kan ik er ook niks aan doen, net als jij NET als de geleider van de diensthond... halloooo het blijft een hond hoor en een mens die er naast loopt.!

[malinois]

maar voor zover ik begrepen heb is het de bedoeling dat de hond alleen achtervolgt, bijt e.d. op commando en niet uit eigen initiatief

Wat denk je dat een bijthond doet als z'n baas wordt aangevallen? Dat hij dan wacht op een commando van de baas? En zo kan een hond dus ook een inschattingsfout maken.

ja en ... dat doet mijn hond ook, ook al is hij er niet voor getraind... dat zit in waakhonden daar hoef je niet eens voor te trainen.

[Zoek stok!]

Ik weet niet wat je precies bedoelt met 'bijthond' maar elke hond kan een inschattingsfout maken. Dan kan elke hond wel gemuilkorfd door het leven gaan, want ook een 'swiffer' kan schade aanrichten in een kindergezichtje.

Een surveillancehond heet ook wel een bijthond. Kan kan kan, maar een hond die onder andere is getraind om mensen te bijten, is wel wat anders dan de Maltezer van de buren. Overigens was dit ook niet mijn punt.

Wat onze hond doet als de baas wordt aangevallen hebben we gelukkig nog niet meegemaakt. Zo gaan wij in onze buurt niet met elkaar om gelukkig.

In wat voor situaties stel jij je voor dat een bijthond ingezet wordt?

Misschien moet de politie ook maar hun auto's laten staan, want daarmee kunnen ze ook een inschattingsfout maken en iemand zeer ernstig verwonden.

Een auto doet wat een mens 'zegt', een dier heeft eigen initiatief.

Ik zeg niet dat alle politiehonden (al dan niet in opleiding) overal zonder problemen kunnen lopen, maar er wordt hier wel een heleboel over een kam geschoren, en daar heb ik moeite mee.

Een bijthond heeft geen bijtdrempel naar mensen. En eigen initiatief. Dat maakt dat ik er een zinnetje (en nu inmiddels al hele lappen tekst) aan waag dat ik me afvraag of de politie zo'n hond in een drukke woonwijk moet houden. Ik snap dat dit gevoelig ligt bij 'africhtingsmensen', maar het enige dat ik zeg is dat een politiehond zich onberispelijk moet gedragen, net als een politieambtenaar

[malinois]

Een bijthond heeft geen bijtdrempel naar mensen. En eigen initiatief. Dat maakt dat ik er een zinnetje (en nu inmiddels al hele lappen tekst) aan waag dat ik me afvraag of de politie zo'n hond in een drukke woonwijk moet houden. Ik snap dat dit gevoelig ligt bij 'africhtingsmensen', maar het enige dat ik zeg is dat een politiehond zich onberispelijk moet gedragen, net als een politieambtenaar

nee dat hoeft niet, je hebt het over een dier en een mens, niet over een computer
dus jij hebt liever een ongetrainde mechelaar in je arm hangen dan een getrainde? Nou ik liever omgekeerd hoor...

en als ze geen bijtdrempel hebben waarom kan ik sommigen dan gewoon aanhalen? Waarom kunnen ze gewoon lekker met mijn teef spelen in het bos na diensttijd, waarom kunnen ze lekker op schoot komen knuffelen bij ze thuis? Omdat ze geen bijtdrempel hebben zeker

[Zoek stok!]

dus jouw hond mag dat wel en een politiehond mag dat niet blijf het een vreemde en domme beredenering vinden, wij zijn allemaal mensen en maken fouten, als mijn lijn knapt kan ik er ook niks aan doen, net als jij NET als de geleider van de diensthond... halloooo het blijft een hond hoor en een mens die er naast loopt.!

Nee, mijn hond mag dat ook niet. Als jij het dom vindt dat ik zeg dat een wapen dat door de politie wordt ingezet nooit schade mag berokkenen aan onschuldige burgers, dan mag jij dat vinden. Ik vind ook dat er voor politieambtenaren andere normen gelden dan voor burgers. Zal ook wel dom zijn.

[malinois]

dus jouw hond mag dat wel en een politiehond mag dat niet blijf het een vreemde en domme beredenering vinden, wij zijn allemaal mensen en maken fouten, als mijn lijn knapt kan ik er ook niks aan doen, net als jij NET als de geleider van de diensthond... halloooo het blijft een hond hoor en een mens die er naast loopt.!

Nee, mijn hond mag dat ook niet. Als jij het dom vindt dat ik zeg dat een wapen dat door de politie wordt ingezet nooit schade mag berokkenen aan onschuldige burgers, dan mag jij dat vinden. Ik vind ook dat er voor politieambtenaren andere normen gelden dan voor burgers. Zal ook wel dom zijn.

ja dat vind ik idd. onzin, aangezien je het over levende wezens hebt in combinatie met een mens... nooit onfeilbaar dus.
waarom zijn hier alle africhters dan een andere mening toegedaan? Omdat die het type hond persoonlijk kennen misschien, er veel meer contact mee hebben dan jij? Weten wat een hond kan en niet etc.? Misschien moet je eens bij Selena gaan kijken ofzo?

Mijn honden zijn gelukkig ook een dier dus ook daar kan wat verkeerd gaan zowel met m'n huishonden als sporthonden. Ik moet er voor zorgen dit te voorkomen maar nogmaals een ongeluk zit in een klein hoekje
Ik weet wat mijn honden kunnen en waar ze tot in staat zijn, maar dat waren ze ook ongetraint...

[M@scha]

als eerste: ik ben een leek!!

vraagje: is het niet zo dat de honden die echt politiewerk doen gruwelijk onder appel staan (ik weet nu nog niet hoe je dat schrijft zonder het op fruit te laten lijken )??

dat dacht ik namelijk altijd. die gaan op commando pas eigen intiatief tonen toch?

dan doe mij maar een politiehond met baas in de buurt in plaats van de gemiddelde buuf met haar megalabradorreu :N:

[Zoek stok!]

Een bijthond heeft geen bijtdrempel naar mensen. En eigen initiatief. Dat maakt dat ik er een zinnetje (en nu inmiddels al hele lappen tekst) aan waag dat ik me afvraag of de politie zo'n hond in een drukke woonwijk moet houden. Ik snap dat dit gevoelig ligt bij 'africhtingsmensen', maar het enige dat ik zeg is dat een politiehond zich onberispelijk moet gedragen, net als een politieambtenaar

nee dat hoeft niet, je hebt het over een dier en een mens, niet over een computer
dus jij hebt liever een ongetrainde mechelaar in je arm hangen dan een getrainde? Nou ik liever omgekeerd hoor...

en als ze geen bijtdrempel hebben waarom kan ik sommigen dan gewoon aanhalen? Waarom kunnen ze gewoon lekker met mijn teef spelen in het bos na diensttijd, waarom kunnen ze lekker op schoot komen knuffelen bij ze thuis? Omdat ze geen bijtdrempel hebben zeker

Volgens mij komen we er niet uit. Ik heb helemaal niks tegen de honden op zich. En ja, ik heb ook met bijthonden geknuffeld (het hangt overigens ook erg van het korps af hoe 'sociaal' de honden zijn!!). Maar er gebeuren onverwachte dingen en dus ongelukken. En ik vraag me hardop af of je dat als politie kunt maken.

Nogmaals, het is niet de hoofdreden dat ik twijfels heb bij de inzet van bijthonden. Het gaat mij om de effectiviteit van de inzet ervan.

[Zoek stok!]

ja dat vind ik idd. onzin, aangezien je het over levende wezens hebt in combinatie met een mens... nooit onfeilbaar dus.
waarom zijn hier alle africhters dan een andere mening toegedaan? Omdat die het type hond persoonlijk kennen misschien, er veel meer contact mee hebben dan jij? Weten wat een hond kan en niet etc.? Misschien moet je eens bij Selena gaan kijken ofzo?

Ik snap niet zo goed dat je het zo persoonlijk opvat Ja, een hond is een levend wezen en dus niet onfeilbaar. Ik zeg toch nergens dat daar iets mis mee is? Mijn enige punt is dat ik me afvraag of het dan geschikt is als wapen voor de politie.

Het feit dat ik er iets verder vanaf sta, maakt misschien juist wel dat ik er wat anders tegenaan kijk. Enneuh....ik zie genoeg politiehonden hoor

[BiG_G]

Ik heb het idee dat de opleidingen van politiehonden en mensen hier een beetje... euh... onderschat worden.

Als, zoals in een voorbeeld genoemd wordt, een kind om de hoek komt zeilen en vervolgens meteen gebeten wordt door de hond (enige reden die ik kan verzinnen waarom de hond dat doet is als schrikreactie) is de hond geen politiegetrainde hond.
En mag dan ook niet alszodanig worden behandeld en dus gebruikt. Denk je nu echt dat daar geen zeer strenge eisen en regels voor zijn? Denk je nu echt dat de hond niet zeer, zeer intensief wordt begeleid? Denk je nu echt dat er zo'n fout wordt gemaakt door de hond anex baas?

Ik kan me haast niet voorstellen.
Het staat overigens in contrast met wat TS aanhaalde met z'n vriend, dat heeft niets met de hond te maken, maar wel met de agent, en staat in contrast met een 'survelliance hond' of een 'ME hond'.
(2 Zeer grote verschillen...)


En hoe zit het dan met bewakingshonden? Die Militaire dienst gebruikt? Is dat zielig?

[BiG_G]

Mijn enige punt is dat ik me afvraag of het dan geschikt is als wapen voor de politie.

Ik denk dat een hond een zeer goed wapen is, in het algemeen (niet alleen voor de politie)

[Gos]

Wat onze hond doet als de baas wordt aangevallen hebben we gelukkig nog niet meegemaakt. Zo gaan wij in onze buurt niet met elkaar om gelukkig.

In wat voor situaties stel jij je voor dat een bijthond ingezet wordt?

Ik heb het blijkbaar verkeerd begrepen want ik dacht dat je het had over het lopen met een afgerichte hond in een woonwijk.