Geen geld dan geen hond?

[Parisgirl]

Hier een rasloze herplaatster die voor meer dan 2000 euro aan operaties heeft ondergaan. Dus om te denken dat je per definitie goedkoop uit bent met een hond zonder stamboom...nee

Dat zeg ik toch ook helemaal niet.

[Parisgirl]

als je geen geld genoeg hebt neem je gewoon geen hond, dat lijkt me logisch toch?200 uitgeven als je er maar 100 hebt gaat heel moeilijk.
een herplaatser nemen om kosten te sparen is ook fout, want de da heeft geen speciale tariefgroep voor de minder bedeelden met een herplaatser.

Er is dus wel genoeg geld voor een hond, alleen niet een hond die opeens 400 euro duurder is door z'n stamboom. En dierenarts kosten kunnen altijd betaald worden.

[yamie]

als je geen geld genoeg hebt neem je gewoon geen hond, dat lijkt me logisch toch?200 uitgeven als je er maar 100 hebt gaat heel moeilijk.
een herplaatser nemen om kosten te sparen is ook fout, want de da heeft geen speciale tariefgroep voor de minder bedeelden met een herplaatser.

Er is dus wel genoeg geld voor een hond, alleen niet een hond die opeens 400 euro duurder is door z'n stamboom. En dierenarts kosten kunnen altijd betaald worden.

dan spaar je dus iets langer, dan is het geld er wel.

[Parisgirl]

als je geen geld genoeg hebt neem je gewoon geen hond, dat lijkt me logisch toch?200 uitgeven als je er maar 100 hebt gaat heel moeilijk.
een herplaatser nemen om kosten te sparen is ook fout, want de da heeft geen speciale tariefgroep voor de minder bedeelden met een herplaatser.

Er is dus wel genoeg geld voor een hond, alleen niet een hond die opeens 400 euro duurder is door z'n stamboom. En dierenarts kosten kunnen altijd betaald worden.

dan spaar je dus iets langer, dan is het geld er wel.

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is. Ik vind herhaling echt niet nodig. Als je niets nieuws kan zeggen kan je je misschien beter ergens anders mee bemoeien

[chrico]

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is. Ik vind herhaling echt niet nodig. Als je niets nieuws kan zeggen kan je je misschien beter ergens anders mee bemoeien

Dus word er een hond aangeschaft zonder stamboom (wel een ras natuurlijk want daar wil je mee pochen als baasje zijnde), hou je de broodfok in stand en welk dierenleed nog meer??????
Als je die uitgave niet wil maken blijf dan met je handen uberhaupt van een hond af

[Marion.]

Ik vind herhaling echt niet nodig. Als je niets nieuws kan zeggen kan je je misschien beter ergens anders mee bemoeien

Wat een arrogante tut ben jij zeg

[yamie]

als je geen geld genoeg hebt neem je gewoon geen hond, dat lijkt me logisch toch?200 uitgeven als je er maar 100 hebt gaat heel moeilijk.
een herplaatser nemen om kosten te sparen is ook fout, want de da heeft geen speciale tariefgroep voor de minder bedeelden met een herplaatser.

Er is dus wel genoeg geld voor een hond, alleen niet een hond die opeens 400 euro duurder is door z'n stamboom. En dierenarts kosten kunnen altijd betaald worden.

dan spaar je dus iets langer, dan is het geld er wel.

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is. Ik vind herhaling echt niet nodig. Als je niets nieuws kan zeggen kan je je misschien beter ergens anders mee bemoeien

ach kindje toch

[chrico]

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is.

Ik reageer hierop omdat het vanaf het begin van het topic hierop aangestuurd werd. Het is niet nodig om iets meer geld uit te geven aan een hond met stamboom als je er ook 1 zonder kan halen.

Hier woont een man met een herder, heeft geen cent te makken maar is toppie voor zijn hond. Als mensen reageren van dat het belachelijk is dat hij een hond heeft dan is mijn steevaste antwoord ook dat dat het enige is dat hij heeft en dat hij er beter voor zorgt dan menig hondje wat ik zo om me heen zie.
Met dierendag hebben we hem meegenomen naar de dierenwinkel en hebben hem een nieuwe riem en halsband uit laten zoeken want eten wil hij zelf voor zorgen en het lukt hem ook elke maand weer alleen de luxere uitgave`s zijn zeer beperkt. De hond heeft het gewoon niet slecht alleen niet de luxe die bij wijze mijn honden hebben met elke keer een ander slaapkussen of 20 halsbanden en riemen. Dat is ook niet het belangrijkste.
Ik vergat er bijna bij te vertellen dat hij de hond gekregen heeft

[nance]

Ik heb jaren gespaard voor mijn ras puppie van een goede fokker, en heb een herplaatser en een buitenlander. Ik vang ook nog op, dus in totaal 4 honden en bijna geen cent te makken.

Mijn honden komen niks te kort, botten worden in t groot in gekocht, dus heel voordelig, vrienden van me kopen vaak voer voor de honden en de rest doe ik. Manden , kleden, speelgoed en weet ik wat voor spul komt van kringloopwinkels en is daardoor voor een paar euro te koop.

Mijn da kan altijd per maand betaald worden, mocht het nodig zijn. Loddie is verzekerd, ja mijn raspuppie, niet omdat ze meer is als de rest, maar omdat mijn laatste basset enorm veel da kosten had.

Ik werk niet meer en ben dus hele dagen thuis en geef mijn honden alle aandacht, uren ben ik in t bos met ze en ik train met welke hond t nodig heeft. Mijn opvangers zijn niet de makkelijkste honden die in ieder opvanggezin zouden kunnen, maar ik geniet daar enorm van!

Volgens de maatstaven van veel mensen hier, zou ik dus geen hond mogen hebben.

[Sassie]

Hier een rasloze herplaatster die voor meer dan 2000 euro aan operaties heeft ondergaan. Dus om te denken dat je per definitie goedkoop uit bent met een hond zonder stamboom...nee

Dat zeg ik toch ook helemaal niet.

Jezus wat voel jij je snel persoonlijk aangevallen zeg.

[Daantje*]

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is.

Ik reageer hierop omdat het vanaf het begin van het topic hierop aangestuurd werd. Het is niet nodig om iets meer geld uit te geven aan een hond met stamboom als je er ook 1 zonder kan halen.

Hier woont een man met een herder, heeft geen cent te makken maar is toppie voor zijn hond. Als mensen reageren van dat het belachelijk is dat hij een hond heeft dan is mijn steevaste antwoord ook dat dat het enige is dat hij heeft en dat hij er beter voor zorgt dan menig hondje wat ik zo om me heen zie.
Met dierendag hebben we hem meegenomen naar de dierenwinkel en hebben hem een nieuwe riem en halsband uit laten zoeken want eten wil hij zelf voor zorgen en het lukt hem ook elke maand weer alleen de luxere uitgave`s zijn zeer beperkt. De hond heeft het gewoon niet slecht alleen niet de luxe die bij wijze mijn honden hebben met elke keer een ander slaapkussen of 20 halsbanden en riemen. Dat is ook niet het belangrijkste.
Ik vergat er bijna bij te vertellen dat hij de hond gekregen heeft

Wat geweldig dat je die man een halfband en riem uit hebt laten zoeken

En geld genoeg hebben wil ook echt lang niet alles zeggen. Kijk maar naar Paris Hilton, die heeft haar eerst chi ook gedumpt omdat ze haar te dik vond worden en heeft een nieuwe gekocht. Nee dan ben je als hond gelukkig met een baasje met geld zat.

[mecheltjes]

En ik heb dus net al uitgelegd, dat ondanks dat je het geld dan gespaard hebt, het alsnog een uitgave is die je misschien niet wilt maken, ook omdat het gewoon niet nodig is.

Ik reageer hierop omdat het vanaf het begin van het topic hierop aangestuurd werd. Het is niet nodig om iets meer geld uit te geven aan een hond met stamboom als je er ook 1 zonder kan halen.

Hier woont een man met een herder, heeft geen cent te makken maar is toppie voor zijn hond. Als mensen reageren van dat het belachelijk is dat hij een hond heeft dan is mijn steevaste antwoord ook dat dat het enige is dat hij heeft en dat hij er beter voor zorgt dan menig hondje wat ik zo om me heen zie.
Met dierendag hebben we hem meegenomen naar de dierenwinkel en hebben hem een nieuwe riem en halsband uit laten zoeken want eten wil hij zelf voor zorgen en het lukt hem ook elke maand weer alleen de luxere uitgave`s zijn zeer beperkt. De hond heeft het gewoon niet slecht alleen niet de luxe die bij wijze mijn honden hebben met elke keer een ander slaapkussen of 20 halsbanden en riemen. Dat is ook niet het belangrijkste.
Ik vergat er bijna bij te vertellen dat hij de hond gekregen heeft

super van je zeg,

[Belle]

ik vind dat er hier in het algemeen wel heel makkelijk overheen wordt gestapt dat sommige mensen het gewoon écht niet breed hebben. mogen zij dan geen hond? ik moet er echt niet aan denken hoor dat mij dat overkomt. en nee, ik bedoel dan natuurlijk niet die mensen die wel tig mobieltjes en andere dure gadgets aanschaffen, en dat dan gaan uitsparen op een hond, maar gewoon diegene die echt in armoe leven, en die zijn er zat.

nee, ze moeten dan geen broodfokpup aan gaan schaffen, dat staat voor mij uiteraard ook als een paal boven water - maar een herplaatser moet toch kunnen?

ik vind het wel ver gaan dat er hier zomaar standaard van uitgegaan wordt dat je geen hond zou mogen hebben als je hem niet de duurste medische verzorging kan garanderen. waar slaat dat nu op? sommige mensen kunnen niet eens geld op tafel leggen om hun eigen lijf de nodige verzorging te geven (wat al erg genoeg is), dus dan maar nooit een hondenmaatje voor zo iemand?
de wetenschap gaat ook steeds verder - als er over pakweg 10 jaar medische ingrepen 'aangeboden' worden die bijvoorbeeld 10 000 euro moeten kosten (en nee, dat is geen overdrijving), mogen wij dan ook allemaal geen hond meer houden omdat we niet 'alles' voor hem over hebben?

ik weet het niet hoor, maar ik vind dit echt heel ver gaan, en voel me bij deze benadering echt slecht - het idee alleen al dat je zo kan denken .

Ik ben het wel met je eens hoor Inge, ik zou het ook vreselijk vinden als ik me geen hond kon veroorloven. Maar het lijkt me ook verschrikkelijk als je hond ziek is en je hebt geen geld voor de dierenarts. En dan bedoel ik nog niet eens de echt dure medische ingrepen, maar gewoon de voorkomende "kleine" dingetjes. Zoals de bult aan Catootjes poot, het lijkt een kleinigheidje, maar het heeft me toch 600 euro gekost. Belle was een keer 's nachts hartstikke ziek, 200 euro. Waarbij de dienstdoende dierenarts aan de telefoon al zei dat we alleen mochten komen als we het bedrag meteen contant zouden afrekenen.
Er woonde bij ons vroeger in de straat ook een gezin met een hond die ze hebben laten inslapen omdat ze het dieetvoer dat hij nodig had niet konden betalen. Dat moet toch heel erg zijn.
Ik gun iedereen een hond, maar ik vind wel dat mensen zich moeten realiseren dat ze er met de aanschafkosten niet zijn en na moeten denken over manieren om onverwachte onkosten te ondervangen.

[Sassie]

Ik gun iedereen een hond, maar ik vind wel dat mensen zich moeten realiseren dat ze er met de aanschafkosten niet zijn en na moeten denken over manieren om onverwachte onkosten te ondervangen.

Helemaal mee eens.

[Caro.]

Ik ben het wel met je eens hoor Inge, ik zou het ook vreselijk vinden als ik me geen hond kon veroorloven. Maar het lijkt me ook verschrikkelijk als je hond ziek is en je hebt geen geld voor de dierenarts. En dan bedoel ik nog niet eens de echt dure medische ingrepen, maar gewoon de voorkomende "kleine" dingetjes. Zoals de bult aan Catootjes poot, het lijkt een kleinigheidje, maar het heeft me toch 600 euro gekost. Belle was een keer 's nachts hartstikke ziek, 200 euro. Waarbij de dienstdoende dierenarts aan de telefoon al zei dat we alleen mochten komen als we het bedrag meteen contant zouden afrekenen.
Er woonde bij ons vroeger in de straat ook een gezin met een hond die ze hebben laten inslapen omdat ze het dieetvoer dat hij nodig had niet konden betalen. Dat moet toch heel erg zijn.
Ik gun iedereen een hond, maar ik vind wel dat mensen zich moeten realiseren dat ze er met de aanschafkosten niet zijn en na moeten denken over manieren om onverwachte onkosten te ondervangen.

dat klopt ook wel, en dat moet hartverscheurend zijn als je dan tegen zulke problemen aanloopt - maar finaal blijft het toch maar vergelijken met wat de algemene standaard is in een land?
er zijn zoveel gebieden in de wereld waar deze medische zorgen er ook niet zijn, niet voor mensen, laat staan voor dieren - daar moeten we toch ook geen oordeel over vellen? of neem de mensen hier die een zwerversbestaan leiden, en alleen nog een hond hebben - kan dat moreel gezien dat je zo iemand daarom veroordeelt? of oudere mensen, met een mini-mini-pensioentje : lever maar in die hond, want dat kan u niet betalen?

ik druk het nu hard uit, en ik weet dat jij het zeker niet zo zwart-wit ziet, maar ik vind dat mensen zoals wij hier bijna allemaal, die in een onvoorstelbare luxesituatie zitten tov. zoveel anderen, ons toch wel heel arrogant opstellen door zo te denken en te (ver)oordelen.

bij ons is hier in een aantal grote steden ook een dierenkliniek waar voor mensen met een laag inkomen tegen minimumtarieven gewerkt wordt (hebben we zelfs te danken aan onze prins laurent :N: ). een prima initiatief, dat veel mensen heel erg gelukkig maakt .

Ik vind het een moeilijk punt.
Uiteraard ben ik het er volkomen mee eens, dat iemand die zeer weinig geld heeft, net zo lief en goed voor een hond is dan ieder ander die van honden houdt.

Maar de realiteit is gewoon hard: het kost een vermogen, en met wat pech zelfs een godsvermogen.

Natuurlijk hebben we hier een andere standaard dan in diverse andere landen, maar dat het houdt grofweg wél in dat als je geen geld hebt je hond over het algemeen dood gaat aan iets wat verholpen had kunnen worden mét geld.

Neem nu even mijn eigen voorbeeld met Moritz: hij heeft uiteindelijk iets wat waarschijnlijk heel goed te behandelen is, maar voordat we hier achterkwamen waren we dus euro 800,00 kwijt aan onderzoeken.
Heb je dat geld niet, dan was er bij het bloedonderzoek (als dat al betaalbaar is, want dat liep ook op tot euro 200,00!) al besloten hem in te laten slapen omdat dit bizar slecht was.

Dat is gewoon de realiteit, dat tegenwoordig een dierenarts, laat staan specialist, echt gigantisch duur is.
Een verzekering zou een hoop op kunnen lossen (die heb ik zelf ook voor beide honden), maar dan nog zit je met erfelijke afwijkingen.
Kaya die aan ED is geopereerd, dat wordt niet vergoed. Als je zo'n hond hebt, moet je die dan maar pijn laten lijden omdat je het niet kan betalen?

Ik vind het vreselijk en bijzonder oneerlijk, maar denk toch dat je iig niet arm moet zijn om een hond te kunnen hebben

[linlin]

Ik vind eigenlijk dat iedereen wel een dier moet mogen hebben.

ik vind eigenlijk dat ik elke dag een hele mooie fles champagne moet mogen hebben. daar word ik namelijk heel erg gelukkig van en dat scheelt uiteindelijk in de ziektekosten en in het arbeidsverzuim. bestaat daar ook subsidie voor?

[jip007]

ik denk dat je dan misschien beter geen hond kan nemen of anders een hele kleine maar zeker geen grote , als je hier ziet wat alleen lance al voor vermogen heeft gekost :N:

[Eline*]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

[Parisgirl]

Er is altijd wel een manier om aan geld te komen voor je hond. Als je het echt wilt moet het gewoon te bekostigen zijn. Vrienden van mij hebben het ook niet breed, maar hebben al wel in korte tijd ruim 2000 euro aan hun hond uitgegeven en zouden het dubbele nog eens uitgeven als het nodig was. Bekostigt door spaargeld, afbetaling en extra uren en bonussen op het werk.

Maar eerlijk is eerlijk, hoe weten jullie zo zeker dat je over een jaar of drie je hond nog alles kan geven wat hij nodig heeft? Je weet nooit wat er kan gebeuren, maar is dat dan een reden om geen hond te nemen? Omdat hij misschien wel duizenden euro's gaat kosten binnen een jaar, wat je misschien niet kan regelen.... Dat kan je natuurlijk zo ver doortrekken tot dat niemand meer een hond kan nemen. Ik denk dat ieder zijn eigen grens heeft, en dat die toch wel op zijn eigen situatie is afgestemd.

[Parisgirl]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

[Eline*]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

Mijn affiniteit ligt bij de buitenlandse honden en mijn keuze is dus gevallen en zal blijven vallen op buitenlandse volwassen herplaatsers! Ik hekel pups..hahahah!
Verder heb ik gewoon centjes op mijn spaarrekening voor als mijn honden iets hebben en die zouden schrikbarend gesnoeid worden als ik 1500 euro zou gaan uitgeven aan een gammel rashondje met hd en dat soort shit.
In die zin vind ik het terecht dat je bij een rashond moet laten zien dat je geld hebt want in de regel, zeker bij populaire rassen krijg je er een hoop kosten aan. Zo, nou ben ik weg! :N:

[Caro.]

Neem nu even mijn eigen voorbeeld met Moritz: hij heeft uiteindelijk iets wat waarschijnlijk heel goed te behandelen is, maar voordat we hier achterkwamen waren we dus euro 800,00 kwijt aan onderzoeken.
Heb je dat geld niet, dan was er bij het bloedonderzoek (als dat al betaalbaar is, want dat liep ook op tot euro 200,00!) al besloten hem in te laten slapen omdat dit bizar slecht was.

maar caroline, eerlijk is eerlijk toch - er zitten nog zoveel 'moritzjes' in opvangasielen waar men er daar ter plekke ook niet dat geld kan aan uitgeven (ook niet in onze eigen asielen trouwens), en waar de honden dus ook om diezelfde reden worden ingeslapen. wat heeft zo'n hond die bij een arme baas terechtkomt dan verloren? niks, want anders was hij ook gestorven. hij heeft er dus alleen maar op gewonnen, in het geval van een moritzje dus vier prachtige jaren erbij gekregen.
de arme baasjes zelf, die zijn wel (weer) de dupe natuurlijk, want die moeten hun maatje veel te vroeg afgeven.

alles is zo relatief : ieder van ons kan morgen door een zware tegenslag financiëel aan de grond zitten - en dan?

Ja maar goed, dan zijn 'mijn' honden niet. Daar heb ik niet de verantwoordelijkheid over.
Over mijn honden heb ik wél de verantwoordelijkheid en ik vind dat daarbij dus ook medische zorg bij hoort.
Die medische zorg is peperduur, dat is klote, maar dat is gewoon zo.

Natuurlijk zijn er grenzen, want idd er zijn straks misschien wel behandelingen mogelijk van werkelijk duizenden en duizenden euro's, en ergens moet een grens getrokken worden.
Maar voor de basis medische zorg (bloedonderzoeken, normale operaties, inentingen, evt. echo, e.d.) daarvoor vind ik dus dat je wel moet kunnen zorgen als je een hond neemt.

Ja, iedereen kan morgen financieel aan de grond zitten, mee eens. Niemand kan in de toekomst kijken. Maar je kan er wel voor zorgen dat als je aan honden begint, je je zo goed mogelijk indekt voor medische zaken.
Ik heb dus bv een verzekering afgesloten, daarnaast een potje voor medische zaken die niet vergoed worden.
Op die manier probeer ik er wel voor te zorgen dat ze medische hulp krijgen als dit nodig is en ik vind dat dit ook zo hoort te zijn.

[Caro.]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

Nee een pup uit de broodfok is niet slecht; broodfok is slecht

Daarnaast is de keuze dus niet alleen: raspup of broodfokpup. Er zijn legio herplaatsers (asiel, buitenlands asiel, particulier).

[Caro.]

Neem nu even mijn eigen voorbeeld met Moritz: hij heeft uiteindelijk iets wat waarschijnlijk heel goed te behandelen is, maar voordat we hier achterkwamen waren we dus euro 800,00 kwijt aan onderzoeken.
Heb je dat geld niet, dan was er bij het bloedonderzoek (als dat al betaalbaar is, want dat liep ook op tot euro 200,00!) al besloten hem in te laten slapen omdat dit bizar slecht was.

maar caroline, eerlijk is eerlijk toch - er zitten nog zoveel 'moritzjes' in opvangasielen waar men er daar ter plekke ook niet dat geld kan aan uitgeven (ook niet in onze eigen asielen trouwens), en waar de honden dus ook om diezelfde reden worden ingeslapen. wat heeft zo'n hond die bij een arme baas terechtkomt dan verloren? niks, want anders was hij ook gestorven. hij heeft er dus alleen maar op gewonnen, in het geval van een moritzje dus vier prachtige jaren erbij gekregen.
de arme baasjes zelf, die zijn wel (weer) de dupe natuurlijk, want die moeten hun maatje veel te vroeg afgeven.

alles is zo relatief : ieder van ons kan morgen door een zware tegenslag financiëel aan de grond zitten - en dan?

Ja maar goed, dan zijn 'mijn' honden niet. Daar heb ik niet de verantwoordelijkheid over.
Over mijn honden heb ik wél de verantwoordelijkheid en ik vind dat daarbij dus ook medische zorg bij hoort.
Die medische zorg is peperduur, dat is klote, maar dat is gewoon zo.

Natuurlijk zijn er grenzen, want idd er zijn straks misschien wel behandelingen mogelijk van werkelijk duizenden en duizenden euro's, en ergens moet een grens getrokken worden.
Maar voor de basis medische zorg (bloedonderzoeken, normale operaties, inentingen, evt. echo, e.d.) daarvoor vind ik dus dat je wel moet kunnen zorgen als je een hond neemt.

Ja, iedereen kan morgen financieel aan de grond zitten, mee eens. Niemand kan in de toekomst kijken. Maar je kan er wel voor zorgen dat als je aan honden begint, je je zo goed mogelijk indekt voor medische zaken.
Ik heb dus bv een verzekering afgesloten, daarnaast een potje voor medische zaken die niet vergoed worden.
Op die manier probeer ik er wel voor te zorgen dat ze medische hulp krijgen als dit nodig is en ik vind dat dit ook zo hoort te zijn.

en als ik het dan zwart-wit stel : iemand met een klein pensioentje, waar die amper van rondkomt, die mag dan geen hond?

'Mag' is een groot woord Ik zal nooit tegen iemand zeggen dat die persoon geen hond mag.
Mijn moeder heeft het ook niet breed (weduwen en wezen pensioen) en heeft toch een hond, die nog ziek is ook, en ergens haalt ze steeds het geld vandaan om toch medisch voor hem te kunnen zorgen en zelfs om hem een speciaal dieet te geven vanwege de Ziekte van Crohn.

Als je van jezelf weet, dat als het erop aankomt, dat je toch wat kan ophoesten, prima.

Als je echt geen geld hebt, totaal geen geld, nee dan vind ik het niet verstandig om een hond te nemen
Natuurlijk moet je het dan nog helemaal zelf weten, maar als de hond antibiotica nodig heeft en je kan het niet betalen, ja dan zal ik zeker wel denken 'waarom heb je dan in godsnaam die hond genomen als je er niet voor kan zorgen?'.

[Parisgirl]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

Nee een pup uit de broodfok is niet slecht; broodfok is slecht

Daarnaast is de keuze dus niet alleen: raspup of broodfokpup. Er zijn legio herplaatsers (asiel, buitenlands asiel, particulier).

Wordt hier wel degelijk gezegd dat een pup uit de broodfok halen slecht is, omdat je dan de broodfok in stand houdt. Kortom, je moet je toch flink bezwaart voelen om een pup van marktplaats te halen. Ja herplaatsers, dat is dan dus de oplossing. Maar toch wordt hier nog wel vaak het woord broodfok genoemd.

[Zoek stok!]

en als ik het dan zwart-wit stel : iemand met een klein pensioentje, waar die amper van rondkomt, die mag dan geen hond?

Laat ik even de knuppel in het hoenderhok gooien. Het hebben van een hond is toch een luxe en geen basisbehoefte of -recht van een mens? Waar houdt het dan op? Een bijstandmoeder heeft bijvoorbeeld altijd gezeild en wil graag een zeilboot. Helaas, dat kan niet. En een man van 70 met een klein pensioentje wil graag mountainbiken. Hij zal zich de barste moeten sparen om een fiets te kopen.

Van mij mag iedereen een hond, maar het is wel je eigen verantwoordelijkheid en zorg en je kunt niet naar de maatschappij wijzen als het even tegenzit. En je kunt ook niet je handje ophouden als je hond veel medicatie nodig blijkt te hebben. Dat is toch echt je eigen risico.

Ik vind mezelf behoorlijk links georienteerd, maar het 'recht van een hond hebben' gaat er bij mij niet in. Recht op scholing, recht op gezondheidszorg, ja. En recht op kinderen zelfs ook. Maar een hond is pure luxe.

[Zoek stok!]

Wordt hier wel degelijk gezegd dat een pup uit de broodfok halen slecht is, omdat je dan de broodfok in stand houdt. Kortom, je moet je toch flink bezwaart voelen om een pup van marktplaats te halen. Ja herplaatsers, dat is dan dus de oplossing. Maar toch wordt hier nog wel vaak het woord broodfok genoemd.

De hond zelf is niet 'slecht', maar je houdt er een industrie mee in stand. Net zoiets als heling dus.

[Caro.]

Ik zou zelf in de positie waar ik nu in zit nooit een dure rashond gaan kopen. Mede natuurlijk omdat ik er geen affiniteit mee heb, maar ook omdat ik voor 1500 euro liever mijn auto vervang straks, want die is belangrijk voor mijn levensonderhoud.
Ik vind er dus niets mis mee als je verstandig omgaat met je geld als je er al niet zo bar veel van hebt.
De conclusie dat dus vanzelfsprekend de hond het minder heeft snap ik niet.

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

Nee een pup uit de broodfok is niet slecht; broodfok is slecht

Daarnaast is de keuze dus niet alleen: raspup of broodfokpup. Er zijn legio herplaatsers (asiel, buitenlands asiel, particulier).

Wordt hier wel degelijk gezegd dat een pup uit de broodfok halen slecht is, omdat je dan de broodfok in stand houdt. Kortom, je moet je toch flink bezwaart voelen om een pup van marktplaats te halen. Ja herplaatsers, dat is dan dus de oplossing. Maar toch wordt hier nog wel vaak het woord broodfok genoemd.

Ja broodfok is slecht dus.
De pup op zichzelf kan er niets aan doen en die pup is niet slecht (wellicht lichamelijk wel ziek of zwak, maar niet een slechte pup natuurlijk).

Als je een pup koopt bij een broodfokker, dan spek je hiermee de broodfokker. Je houdt dus de slechte fok, de broodfok, hiermee in stand.
Daarom is het dom om daar een pup vandaan te halen.

Komt diezelfde pup in het asiel terecht en je haalt de pup daarvandaan, dan is het een heel ander verhaal, want je spekt hiermee niet de broodfok.

Daar gaat het om dus: de broodfok wel/niet in standhouden.

Teven worden daar misbruikt, 2 maal per jaar een nestjes, schuren, weinig tot geen lichamelijke beweging, slecht voer.
Haal je daar een pup vandaan, dan komt er weer een volgend nest, enz. enz.
Koopt niemand meer daar een pup, dan houdt de broofok op en dus de mishandeling van de teven ook.

Zo even simpel uitgelegd

[Zoek stok!]

sorry, maar hier kan ik niet bij, en vind het daarbij ook heel eng dat er zo gedacht wordt .

Dat mag. Als er particuliere sponsors zijn die het willen bekostigen, zie ik geen probleem. Maar belastinggeld besteden aan het houden van een hond, dat zie ik niet zitten. Allerlei andere maatregelen vind ik prima, maar het bekostigen van iemands hobby, nee.

[Parisgirl]

Ehm... als je geen dure rashond hebt heb je dus een pup uit de broodfok en dat is slecht. Bovendien moet je dan een hond in laten slapen als hij ziek wordt want je kan de DA kosten niet betalen. Ik vind het allemaal een beetje krom.
Ik ben het dus met je eens. Ik denk niet dat je iemand met weinig geld kan verplichten om een dure hond te kopen, terwijl ze het geld ook zoveel beter kunnen uitgeven. Ik vind dus ook niet dat je mensen kan verbieden een hond te nemen.

Nee een pup uit de broodfok is niet slecht; broodfok is slecht

Daarnaast is de keuze dus niet alleen: raspup of broodfokpup. Er zijn legio herplaatsers (asiel, buitenlands asiel, particulier).

Wordt hier wel degelijk gezegd dat een pup uit de broodfok halen slecht is, omdat je dan de broodfok in stand houdt. Kortom, je moet je toch flink bezwaart voelen om een pup van marktplaats te halen. Ja herplaatsers, dat is dan dus de oplossing. Maar toch wordt hier nog wel vaak het woord broodfok genoemd.

Ja broodfok is slecht dus.
De pup op zichzelf kan er niets aan doen en die pup is niet slecht (wellicht lichamelijk wel ziek of zwak, maar niet een slechte pup natuurlijk).

Als je een pup koopt bij een broodfokker, dan spek je hiermee de broodfokker. Je houdt dus de slechte fok, de broodfok, hiermee in stand.
Daarom is het dom om daar een pup vandaan te halen.

Komt diezelfde pup in het asiel terecht en je haalt de pup daarvandaan, dan is het een heel ander verhaal, want je spekt hiermee niet de broodfok.

Daar gaat het om dus: de broodfok wel/niet in standhouden.

Teven worden daar misbruikt, 2 maal per jaar een nestjes, schuren, weinig tot geen lichamelijke beweging, slecht voer.
Haal je daar een pup vandaan, dan komt er weer een volgend nest, enz. enz.
Koopt niemand meer daar een pup, dan houdt de broofok op en dus de mishandeling van de teven ook.

Zo even simpel uitgelegd

Ja, ik weet hoe het in z'n werking gaat. Maar ook wel een beetje idealistisch. Dat volgende nest komt er toch wel. Heeft die pup niet ook gewoon recht op een baas die hem een goed leven geeft? En waarom zou ik hem dat niet geven? Overigens vind ik niet alle fokkers zonder stamboomhonden broodfokkers, maar goed, dat was al duidelijk geloof ik.
Ik weet dat als iedereen zo denkt het nooit zal stoppen, maar realistisch gezien zal broodfok toch altijd blijven bestaan? Zonder goede wet hierover in ieder geval wel.