''Je moet sterk zijn voor een grote/krachtige hond''

[Marion.]

Even alles lezen Jan

Ik reageer op Eline's 'Nee whera, je hebt je hond onder controle te hebben ten aller tijde.' en dan zeg ik dus dat dit ook geldt voor die kleine uitvaller.
Dat je die kan houden aan de riem is fijn, maar dat betekent niet dat je als eigenaar dit gedrag dan maar gewoon moet toestaan. Zou fijn zijn als het kleine felle krengetje hier ook op gecorrigeerd wordt, zodat hij dat niet 6 keer kan flikken.
(en nee, natuurlijk zeg ik hiermee niet dat dan een groterd het kleintje mag vermoorden, zie andere reacties van mij).

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt..dat is voor mij onder controle.

Aan het lijntje alleen?

Onder controle vind ik een hond die doet wat jij op dat moment eist. Ook zonder lijntje.

[Eline*]

Nou ja, ik snap er geen reet meer van. Ik moet denken aan die discussie die hier ooit gevoerd is met iemand wiens hond honden doodbeet en zij vond dat ze met de hond aan de lijn mocht lopen zonder muilkorf. Immers moesten anderen hun hond maar bij zich houden en onder controle houden, want zij had die van haar bij zich.
Daar doet dit me aan denken.
Ook al wordt je hond nog zo geprovoceerd, je kan je verantwoordelijkheid van je hond niet afschuiven op de prikkel die triggert. Kan niet, want het is jouw hond.
Iedereen heeft ervoor te zorgen dat zijn hond zich netjes en sociaal gedraagt en als de hond dat niet kan moet je anderen geen last bezorgen. En dat betekent ook dat als jij je hond niet kan houden in bepaalde situaties dat je daar iets mee moet en niet de schuld moet leggen in de situatie.

[Eline*]

Even alles lezen Jan

Ik reageer op Eline's 'Nee whera, je hebt je hond onder controle te hebben ten aller tijde.' en dan zeg ik dus dat dit ook geldt voor die kleine uitvaller.
Dat je die kan houden aan de riem is fijn, maar dat betekent niet dat je als eigenaar dit gedrag dan maar gewoon moet toestaan. Zou fijn zijn als het kleine felle krengetje hier ook op gecorrigeerd wordt, zodat hij dat niet 6 keer kan flikken.
(en nee, natuurlijk zeg ik hiermee niet dat dan een groterd het kleintje mag vermoorden, zie andere reacties van mij).

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt..dat is voor mij onder controle.

Aan het lijntje alleen?

Onder controle vind ik een hond die doet wat jij op dat moment eist. Ook zonder lijntje.

helemaal mee eens, maar we hadden het over uitvallende honden aan de lijn en ik leg dus uit wat ik bedoel met onder controle. Als je een uitvaller vast heb belet je in ieder geval dat hij een andere hond kan aanvallen. Bij sommige honden is dat nou eenmaal het hoogst haalbare.

[Eline*]

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt.. .

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

[starfleet]

Of je je hond de baas bent. Of je overwicht hebt. Maten en gewichten doen daar niet eens toe.

Die doen er niet toe in een ideale situatie. Honden die prima onder appel staan, die uit zichzelf geen gedoe opzoeken, die zachtaardig zijn. Maar op zich weet je dat allemaal niet zo zeker als je een puppy koopt en zeker niet als het eigenlijk zo'n beetje je eerste hond is zoals bij Topic starter.

En als je dan je eerste hondje koopt en je bent 1,50 en weegt 45 kilo, dan vind ik het niet zo'n goed idee om een Bullterrier te kopen of een Bull Mastiff of een Rottweiler of een Dog.

Dat je een baas bent die ook al ben je niet zwaar en niet groot toch je Kangal onder controle hebt, dat weet je pas nadat je ervaring hebt. Voor mensen met een eerste hond, neem er alsjeblieft een die je kunt mannen, ook al bak je er niet veel van, die richt in ieder geval geen schade aan.

Buffy is een vreselijke lieverd naar ons, maar toen wij Buffy kregen wisten we echt niet hoe ze zich zou gaan ontwikkelen en er zijn best wel wat kooikers die happen en grommen naar de baas. Wat doe je dan als je hondje dat doet? Ik wist dat ik met een kooikertje dat best kon behappen, maar als ik een Dog had die grommend voor mij zou staan toen ik net met een hond begon :N:



Anne

[yamie]

Nou ja, ik snap er geen reet meer van. Ik moet denken aan die discussie die hier ooit gevoerd is met iemand wiens hond honden doodbeet en zij vond dat ze met de hond aan de lijn mocht lopen zonder muilkorf. Immers moesten anderen hun hond maar bij zich houden en onder controle houden, want zij had die van haar bij zich.
Daar doet dit me aan denken.
Ook al wordt je hond nog zo geprovoceerd, je kan je verantwoordelijkheid van je hond niet afschuiven op de prikkel die triggert. Kan niet, want het is jouw hond.
Iedereen heeft ervoor te zorgen dat zijn hond zich netjes en sociaal gedraagt en als de hond dat niet kan moet je anderen geen last bezorgen. En dat betekent ook dat als jij je hond niet kan houden in bepaalde situaties dat je daar iets mee moet en niet de schuld moet leggen in de situatie.

schuld leggen? nee idd, maar dus ook niet de schuld compleet en alleen bij de grote honden baas leggen, het is toch oorzaak - gevolg? daar hebben beide partijen dan toch "schuld" aan?

en ikheb het dus niet over aansprakelijk zijn, of degene moeten zijn die de Da kosten betaald. ja dat ligt bij de eigenaar van de hond die gebeten heeft.

maar dat onder contole houden? telt voor alle partijen, op welk vlak dan ook

en dat irritant gesnauw en gekef geen schade toebrengt? neeeee geen directe gaten of doden, maar het kan wel degelijk schade toebrengen, provoceren, uitdagen, triggeren, gut ja nou sorry hoor dat ze dan de lul zijn als ze een verkeerde treffen. dat is toch ook actie - reactie?
dus omdat een bepaalde hond toevallig geen wonden maakt, is het allemaal onschuldig en alleen maar gewoon irritant? nee..ik vind dus van niet, het kan op lange termijn wel schade brengen, tolerantie grenzen van honden omlaag brengen ( die dan vervolgens weer helemaal alleen schuld zijn, of de bazen dus) omdat ze uiteindelijk het getreiter zat zijn

[Marion.]

Iedereen heeft ervoor te zorgen dat zijn hond zich netjes en sociaal gedraagt en als de hond dat niet kan moet je anderen geen last bezorgen. En dat betekent ook dat als jij je hond niet kan houden in bepaalde situaties dat je daar iets mee moet en niet de schuld moet leggen in de situatie.

Precies. Iedereen zou moeten zorgen dat - als zijn hond zich niet netjes en sociaal kan gedragen - hij anderen dan geen last kan bezorgen. En doet hij dat toch.... dan mag je toch in elk geval de tegenpartij (die last bezorgd wordt) niet ook nog eens de schuld in de schoenen schuiven?

Lees morgen op je gemakkie het topic nog even door Eline.

[yamie]

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt.. .

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

[Eline*]

Ik vind dat je fysiek in staat moet zijn om je hond of honden totaal in bedwang te houden in heel erg moeilijke situaties, die hopelijk nooit voorkomen, maar wat je nooit zeker weet als je een puppy koopt.

Vraagje dan. Ben ik weer onverantwoord bezig?
Ik heb 2 honden aan de lijn (soms wel 3, maar laten we het op 2 houden). Bij elkaar een kilo of 75. Ik ben 1.63 en 53 kilo, en niet gewelddadig aangelegd (dwz ik ben niet van het schopperige enzo, en al helemaal niet richting mijn eigen honden).

Ik heb mijn honden onder bedwang. Is het fysiek niet helemaal (hoewel ik best sterk ben), dan toch door opvoeding en gedrag. En dáár ging het in dit topic om.
Of je je hond de baas bent. Of je overwicht hebt. Maten en gewichten doen daar niet eens toe.

Jij hebt twee prima honden en dus ben je prima verantwoord bezig.

Maar nu heb je een pup, die uitgroeit tot een hond van 70 kilo. Arme ding wordt als pup 3 keer gegrepen door een hedder en ontwikkelt echt een haat naar andere honden. En dan?
Doggen die uitvallen worden om die reden herplaatst. Mensen kunnen ze (logischerwijs) soms gewoon niet aan. Voor mij is dat dus een reden om niet aan honden te beginnen die ik niet aan kan.
Ik heb niet de gave te voorspellen hoe mijn pup zal uitgroeien.

[chrico]

neem er alsjeblieft een die je kunt mannen, ook al bak je er niet veel van, die richt in ieder geval geen schade aan.

Anne

ook lekker kort door de bocht. De york van mijn vriendin heeft de pees van een dober zo beschadigt dat hij zijn leven lang mank loopt of valt dat niet onder schade
Een hond is een hond, groot of klein, schade aanbrengen kan hij altijd mits je zijn tandjes trekt na het wisselen, zijn pootjes amputeerd of gewoon naar bart smit gaat.
Nadenken over welk type hond bij je past, bij jou situatie en welk karakter en raseigenschappen het meest matcht is een heel ander verhaal. Je verdiepen in rassen is ook heel wenselijk en als daaruit blijkt dat je een keuze gemaakt heb, ga dan eens met andere eigenaren en fokkers praten

[Zoie]

tsja, wat heet controle. Ik voorkom ook dat Luna ( of sien) een op zich vokomen terechte correctie geeft aan een opdringerig klein keffertje, b.v. Gewoon omdat ik geen schade wil. Dat is ook controle.

No way dat ik haar laat gaan omdat er aan de overkant een hondje uitvalt.

En nu ga ik ook

[Eline*]

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt.. .

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

Ja, en dan is het dus ook echt wel MIJN schuld en niet die van de prikkel waar mijn hond op reageert. Ik maak geen niet serieuze opmerking, ik geef aan hoe men hier denkt.
Als ik op mijn bek ga omdat Nelson ineens een kat ziet en ik loop te pitten en niet oplet is dat MIJN schuld. Niet die van die kat.
Als mijn hond zich losrukt omdat een andere hond uitvalt is dat MIJN schuld, niet die van de kutkeffer. Maar goed, zo denk ik er over.

[Eline*]

Iedereen heeft ervoor te zorgen dat zijn hond zich netjes en sociaal gedraagt en als de hond dat niet kan moet je anderen geen last bezorgen. En dat betekent ook dat als jij je hond niet kan houden in bepaalde situaties dat je daar iets mee moet en niet de schuld moet leggen in de situatie.

Precies. Iedereen zou moeten zorgen dat - als zijn hond zich niet netjes en sociaal kan gedragen - hij anderen dan geen last kan bezorgen. En doet hij dat toch.... dan mag je toch in elk geval de tegenpartij (die last bezorgd wordt) niet ook nog eens de schuld in de schoenen schuiven?

Lees morgen op je gemakkie het topic nog even door Eline.

Hahaha, mis ik dingen? Ik ben inderdaad wel erg moe.
Maar last is iets anders als schade. En ik vind dat echt een groot verschil.

[Marion.]

Als je een uitvaller vast heb belet je in ieder geval dat hij een andere hond kan aanvallen. Bij sommige honden is dat nou eenmaal het hoogst haalbare.

Dat is dus niet waar! Ik loop hier in de bocht dagelijks tegen een roedel uitvallende teckels aan. Stoep is 2 meter breed ofzo. Hun lijntje is een meter, ik heb de dames kort. Maar zomaar kom je elkaar tegen in de bocht.
En je gaat me niet vertellen dat we na 5 jaar getreiter, mocht één van mijn honden ooit een ochtendhumeur hebben, dat het dan mijn schuld is dat er een teckeltje een keer gegrepen wordt

[Baily]

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

Ja, en dan is het dus ook echt wel MIJN schuld en niet die van de prikkel waar mijn hond op reageert. Ik maak geen niet serieuze opmerking, ik geef aan hoe men hier denkt.
Als ik op mijn bek ga omdat Nelson ineens een kat ziet en ik loop te pitten en niet oplet is dat MIJN schuld. Niet die van die kat.
Als mijn hond zich losrukt omdat een andere hond uitvalt is dat MIJN schuld, niet die van de kutkeffer. Maar goed, zo denk ik er over.

ja maar er zit dus een verschil in de situaties die jij noemt wat betreft verantwoordelijkheid.

in het geval van de kat, loopt die daar gewoon, en dat recht heeft de kat. hoewel daar de meningen ook over verdeelt zijn.

maar in het geval van een uitvallende hond, is er dus nog een partij die onacceptabel gedrag vertoont, en een bijbehorend baasje die ook zijn hond dus niet onder controle heeft.En daar zit nou net het verschil wat betreft verantwoordelijkheid bij mij.

[yamie]

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

Ja, en dan is het dus ook echt wel MIJN schuld en niet die van de prikkel waar mijn hond op reageert. Ik maak geen niet serieuze opmerking, ik geef aan hoe men hier denkt.
Als ik op mijn bek ga omdat Nelson ineens een kat ziet en ik loop te pitten en niet oplet is dat MIJN schuld. Niet die van die kat.
Als mijn hond zich losrukt omdat een andere hond uitvalt is dat MIJN schuld, niet die van de kutkeffer. Maar goed, zo denk ik er over.

ja eline ik begrijp je wel en ja tuurlijk ben jij dan OOK verantwoordelijk, ikwil alleen maar zeggen dat de andere partij en eendjes, kat of de hond zelf, nee die niet, de EIGENAAR van kutkeffer OOK verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn/haar hond, en dus dat dat gedrag ook gevolgen kan hebben, dus dat die ook maar niet gewoon door kunnen gaan onder het mom, ja maar die maakt de gaten niet letterlijk, dat vind ik weer veel te asociaal en arrogant

[estelle]

en dat irritant gesnauw en gekef geen schade toebrengt? neeeee geen directe gaten of doden, maar het kan wel degelijk schade toebrengen, provoceren, uitdagen, triggeren, gut ja nou sorry hoor dat ze dan de lul zijn als ze een verkeerde treffen. dat is toch ook actie - reactie?
dus omdat een bepaalde hond toevallig geen wonden maakt, is het allemaal onschuldig en alleen maar gewoon irritant? nee..ik vind dus van niet, het kan op lange termijn wel schade brengen, tolerantie grenzen van honden omlaag brengen ( die dan vervolgens weer helemaal alleen schuld zijn, of de bazen dus) omdat ze uiteindelijk het getreiter zat zijn

Dit gaat toch nergens over?
Dus omdat een keffend klein hondje aan de overkant mijn Hera provoceert moet men niet zeiken als Hera het hondje grijpt?
Ja het is irritant zo'n uitvallende keffer maar ik heb Hera gewoon bij me te houden, al valt het hondje 30x uit, ik kan toch niet zeggen 'ja sorry hoor maar nu is mijn hond het zat'????

Ik heb gewoon mijn Hera bij me te houden. En ook als Hera in dr nek aangevallen wordt door een malthezertje die los loopt (waar het niet eens mag, bij mn ouders gebeurd) heb ik haar in de lucht op te hangen omdat ze anders de malthezer te grazen neemt.

[Marion.]

Maar last is iets anders als schade. En ik vind dat echt een groot verschil.

Weet ik niet. Jarenlang last is misschien wel erger dan 1x echte schade

[keessie]

Ik ga niet alles terug lezen,want daar ontbreekt het me de tijd en de zin voor.
ik ga terug op de vraagstelling en dat is deze

Ik wou jullie mening hier eens over weten..
Ik wil graag een Bullterrier, ben ik mee opgegroeid, maar mijn vriend zegt, dat als ik de honden van zijn ouders (2 AmStaffs) niet kan houden zal dit mij bij een bullterrier ook niet lukken,
Nu laat ik ook vaak zat Diesel uit (Hond van me vriend Bullmastiff)
Die is nu bijna 8 maanden oud, weegt rond de 40 kilo en is rond de 61 cm hoog, kan ik ook prima houden, nu kost me dat natuurlijk af en toe wel moeite als hij graag naar een bekende toe wil.
Maar ik ben ervan overtuigd dat als ik een Bullterrier zou nemen in de toekomst en ik zou ermee op cursus gaan dat dit allemaal niet zo'n probleem moet zijn.
Ik ben zelf 1.57 en weeg 45 kilo, ben niet egt sterk... Ik denk dat daarom word gezegd dat ik zo'n hond niet zal kunnen houden.
Wou graag jullie mening hier eens over weten.

Mijn mening is dat je doelbewust je hond [en ras]uit moet kiezen want de hond zelf kan dat namelijk niet.
Dus elke verantwoording ligt bij het baasje en dat houd in mijn ogen in dat je het karakter, het ras met zijn achtergrond en veel meer dingen moet begrijpen mag je jezelf de gelukkige eigenaar noemen in harmonie met je hond

[Eline*]

Beetje het vergelijk dat wanneer een hond een kat pakt hij ook wel eens het kindje van de buren kan pakken of bedoel je dat niet?

Natuurlijk bedoel ik dat niet. Ik bedoel dat iedere hond hond is en ergens op getriggert kan worden. Het is dan wel zo fijn als je je hond kan houden.

[yamie]

en dat irritant gesnauw en gekef geen schade toebrengt? neeeee geen directe gaten of doden, maar het kan wel degelijk schade toebrengen, provoceren, uitdagen, triggeren, gut ja nou sorry hoor dat ze dan de lul zijn als ze een verkeerde treffen. dat is toch ook actie - reactie?
dus omdat een bepaalde hond toevallig geen wonden maakt, is het allemaal onschuldig en alleen maar gewoon irritant? nee..ik vind dus van niet, het kan op lange termijn wel schade brengen, tolerantie grenzen van honden omlaag brengen ( die dan vervolgens weer helemaal alleen schuld zijn, of de bazen dus) omdat ze uiteindelijk het getreiter zat zijn

Dit gaat toch nergens over?
Dus omdat een keffend klein hondje aan de overkant mijn Hera provoceert moet men niet zeiken als Hera het hondje grijpt?
Ja het is irritant zo'n uitvallende keffer maar ik heb Hera gewoon bij me te houden, al valt het hondje 30x uit, ik kan toch niet zeggen 'ja sorry hoor maar nu is mijn hond het zat'????

Ik heb gewoon mijn Hera bij me te houden. En ook als Hera in dr nek aangevallen wordt door een malthezertje die los loopt (waar het niet eens mag, bij mn ouders gebeurd) heb ik haar in de lucht op te hangen omdat ze anders de malthezer te grazen neemt.

zught , ik zeg niet dat men niet moet zeiken, ik zeg niet dat men dan gewoon kan zeggen ja sorry

ik zeg dat ook dat gedrag niet zomaar mag, ik zeg dat het dus KAN gebeuren en dat dat dan niet puur en alleen grote honden eigenaar schuld is

ik zeg nergens dat je het het gewoon maar moet laten gebeuren omdat het een logisch gevolg kan zijn

[Marion.]

Dit gaat toch nergens over?
Dus omdat een keffend klein hondje aan de overkant mijn Hera provoceert moet men niet zeiken als Hera het hondje grijpt?
Ja het is irritant zo'n uitvallende keffer maar ik heb Hera gewoon bij me te houden, al valt het hondje 30x uit, ik kan toch niet zeggen 'ja sorry hoor maar nu is mijn hond het zat'????

Nee. Dit gaat over dat baasje van dat keffertje aan de overkant. Die de volledige schuld bij JOU legt. Omdat jij baasje van Hera bent, en jij haar fysiek niet aankan. Dáár gaat het over

JIJ bent de schuldige.

[Eline*]

ja maar er zit dus een verschil in de situaties die jij noemt wat betreft verantwoordelijkheid.

in het geval van de kat, loopt die daar gewoon, en dat recht heeft de kat. hoewel daar de meningen ook over verdeelt zijn.

maar in het geval van een uitvallende hond, is er dus nog een partij die onacceptabel gedrag vertoont, en een bijbehorend baasje die ook zijn hond dus niet onder controle heeft.En daar zit nou net het verschil wat betreft verantwoordelijkheid bij mij.

Nee, er is geen verschil, dat verschil is er alleen in jouw beleving. Het gaat namelijk over het controle hebben over je hond, ongeacht of er aan de overkant een andere hond gek doet of een kat loopt. Dat zou toch niets mogen uitmaken? Of een andere hond nou acceptabel gedrag vertoont of niet, jij hebt te maken met jouw hond en niet met die andere hond.

[starfleet]

ook lekker kort door de bocht. De york van mijn vriendin heeft de pees van een dober zo beschadigt dat hij zijn leven lang mank loopt of valt dat niet onder schade

Was dat in de situatie dat je vriendin de York niet kon houden en onderuitgetrokken werd door de York?

Flauwe hypothetische vraag maar vast niet. Ik zeg niet dat kleine honden niet vervelend kunnen zijn en niet kunnen bijten en nare verwondingen kunnen aanbrengen. Ik kan die York van Buffy afhalen en de eigenaar kan dat ook. De eigenaar kan die York aan in geval van nood, ook fysiek. Ik neem die York op mijn schoen als het nodig is. Ik kan Milk (die vast veel liever en goediger is dan die York) niet op mijn schoen nemen. En jij ook niet.

Anne

[Eline*]

ja eline ik begrijp je wel en ja tuurlijk ben jij dan OOK verantwoordelijk, ikwil alleen maar zeggen dat de andere partij en eendjes, kat of de hond zelf, nee die niet, de EIGENAAR van kutkeffer OOK verantwoordelijk is voor het gedrag van zijn/haar hond, en dus dat dat gedrag ook gevolgen kan hebben, dus dat die ook maar niet gewoon door kunnen gaan onder het mom, ja maar die maakt de gaten niet letterlijk, dat vind ik weer veel te asociaal en arrogant

Ja, natuurlijk is dat aso en arrogant, maar dat is helemaal niet het onderwerp van de discussie.

[estelle]

Onder controle..aan de lijn heb je je hond vast en kan je dus bepalen waar hij loopt.. .

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

Dat moet dus niet kunnen. Als je met een hond loopt die daadwerkelijk andere honden dood zou kunnen bijten (mijn Hera bijv.) dan moet je je ogen en oren overal hebben zitten. Ik kan met Hera echt niet 1 seconden onoplettend zijn, zeker niet op plekken waar ik het niet goed ken.
Als ik met haar loop ben ik 100% met haar bezig, heb de lijn zo dat hij nooit uit mn handen kan schieten bij onverwachte bewegingen. En zoals gezegd ben ik altijd alert, kijk meters voor me uit, kijk denk ik wel 100x per minuut in de rondte; achter me, naast me, voor me....of ik geen andere honden zie.

[Eline*]

Maar last is iets anders als schade. En ik vind dat echt een groot verschil.

Weet ik niet. Jarenlang last is misschien wel erger dan 1x echte schade

Als je hondje dood is doordat iemand zijn hond niet kon houden denk ik dat je zoiets niet meer zal zeggen.

[estelle]

Dit gaat toch nergens over?
Dus omdat een keffend klein hondje aan de overkant mijn Hera provoceert moet men niet zeiken als Hera het hondje grijpt?
Ja het is irritant zo'n uitvallende keffer maar ik heb Hera gewoon bij me te houden, al valt het hondje 30x uit, ik kan toch niet zeggen 'ja sorry hoor maar nu is mijn hond het zat'????

Nee. Dit gaat over dat baasje van dat keffertje aan de overkant. Die de volledige schuld bij JOU legt. Omdat jij baasje van Hera bent, en jij haar fysiek niet aankan. Dáár gaat het over

JIJ bent de schuldige.

nou dat ben ik idd als mijn hond dan los schiet en die keffer te grazen neemt. heel lullig maar t'is wel zo.

[Eline*]

Dit gaat toch nergens over?
Dus omdat een keffend klein hondje aan de overkant mijn Hera provoceert moet men niet zeiken als Hera het hondje grijpt?
Ja het is irritant zo'n uitvallende keffer maar ik heb Hera gewoon bij me te houden, al valt het hondje 30x uit, ik kan toch niet zeggen 'ja sorry hoor maar nu is mijn hond het zat'????

Nee. Dit gaat over dat baasje van dat keffertje aan de overkant. Die de volledige schuld bij JOU legt. Omdat jij baasje van Hera bent, en jij haar fysiek niet aankan. Dáár gaat het over

JIJ bent de schuldige.

nou dat ben ik idd als mijn hond dan los schiet en die keffer te grazen neemt. heel lullig maar t'is wel zo.

Lossen wij elkaar af? Dan ga ik pitten!

[yamie]

Ahaaaaaaaaa dus jij was het gewoon zelf die de eendjes van dichtbij wilde kijken en niet Nelson zeg dat dan meteen

Nee, het was de schuld van die eendjes. Ik had Nelson prima onder controle.

nou je kunt er nu dus wel een niet serieuse opmerking op maken, maar feitelijk was het dus bij jou ook zo dat je verast werd? en daardoor niet direct Nelson onder controle had?

en dat kan dus ook gebeuren bij een grote hond, die uiteindelijk, gek geworden van gesnauw en gekef, onverwacht wel reageert en floep daar ga ja

Dat moet dus niet kunnen. Als je met een hond loopt die daadwerkelijk andere honden dood zou kunnen bijten (mijn Hera bijv.) dan moet je je ogen en oren overal hebben zitten. Ik kan met Hera echt niet 1 seconden onoplettend zijn, zeker niet op plekken waar ik het niet goed ken.
Als ik met haar loop ben ik 100% met haar bezig, heb de lijn zo dat hij nooit uit mn handen kan schieten bij onverwachte bewegingen. En zoals gezegd ben ik altijd alert, kijk meters voor me uit, kijk denk ik wel 100x per minuut in de rondte; achter me, naast me, voor me....of ik geen andere honden zie.

er komt bij elke hond een eerste keer, maar goed, je snapt niet wat ik bedoel geloof ik.

elke kat, hond,ree, kip enz die gepakt of gedood is door een hond, daar waren alle bazen niet baas genoeg van, en geen enkele honden baas mag en kan ooit verrast worden door een actie van zijn of haar hond, want dan ben je dus niet goed

ik vind het prima hoor