Aan Esther

[ien]

Marieke
Ik maak bezwaar dat jij hier teksten van mij plaatst die op een ander forum staan.
Is nml niet toegestaan!!

[cattystyle]

Oh, sorry, dat wist ik niet. Heb de huisregels gisteren gelezen en zag het niet staan. Ik zal het aanpassen.

[ien]

Oh, sorry, dat wist ik niet. Heb de huisregels gisteren gelezen en zag het niet staan. Ik zal het aanpassen.

**Er mogen geen zaken van andere fora of sites hier geplaatst worden zonder toestemming van de auteur. Andersom mogen teksten van dit forum niet gekopieerd worden naar andere fora/sites zonder toestemming van de auteur. **
staat er toch echt!


oke..bedankt

[cattystyle]

Thanks, er stond zoveel dat ik die wsl. over het hoofd heb gezien. Ook weet ik niet hoe het nu zit met het posten van links of het noemen van andere sites? Ik hoorde dat er geen links meer geplaatst mogen worden, maar ook dat heb ik nergens kunnen terugvinden.

[M@ri@nne]

Thanks, er stond zoveel dat ik die wsl. over het hoofd heb gezien. Ook weet ik niet hoe het nu zit met het posten van links of het noemen van andere sites? Ik hoorde dat er geen links meer geplaatst mogen worden, maar ook dat heb ik nergens kunnen terugvinden.

Het is deze rubriek niet toegestaan om uitsluitend met een link te antwoorden.

[marian*]

Wat is het verschil eigenlijk tussen jullie methodes?

[ien]

Ook weet ik niet hoe het nu zit met het posten van links of het noemen van andere sites? Ik hoorde dat er geen links meer geplaatst mogen worden, maar ook dat heb ik nergens kunnen terugvinden.

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=91574

gewoon even rustig zitten lezen, dan vindt je alles

[ien]

Wat is het verschil eigenlijk tussen jullie methodes?

wele methodes bedoel je??
als het om rauw voeren gaat weinig.
je past de methode aan aan je hond.

de basis is botten met vlees en afhankelijk van hoe jouw hond is pas je dit aan.
In materiaal, in verhoudingen, wel of geen groente enz enz
er zijn legio's verschilende manieren.
Maar ook een woonsituatie kan belangrijk zijn in hoe en wat jij je honden te eten geeft.
3hoog achter wonen en dan slepen met een schaap om deze aan honden te geven. .. hoewellll..mijn man komt ze tegen in Amsterdam de schapen in woningen dan
vriezers, pens..kortom, niet altijd mogelijk
een voorbeeldje maar

[cattystyle]

Wat is het verschil eigenlijk tussen jullie methodes?

Ik kreeg een paar leuke vragen en dacht: die zal ik hier ook neerzetten ter info.

Waarom is de term "Barf" achterhaald?

NRV hebben wij als admins verzonnen op het forum van VoerNatuurlijk! Het staat voor Natuurlijke Rauwe Voeding, of Natuurlijk Rauw Voeren. Zie onderstaande tekst waarom de term BARF in het Engels niet meer wordt gebruikt. Wij zochten naar een goed alternatief in het Nederlands en hebben deze term bedacht. We zullen deze term dus ook veelvuldig gebruiken en zeker in de plaats van BARF.

BARF is de afkorting voor Bones and Raw Food of Biologically Appropriate Raw Food. Deze laatste term kreeg bekendheid doordat de Australische dierenarts Ian Billinghurst deze ging gebruiken. Inmiddels is deze term vrij ingeburgerd in Nederland voor het zelf samenstellen van rauwe voeding voor de hond, kat en fret, bestaande uit rauw vlees, rauwe organen, rauwe botten, al dan niet aangevuld met tafelresten, zuivel, groenten, fruit, granen, etc. De Engelstalige mensen die de theorie aanhangen van Billinghurst noemen vaak de term BARF, Engelstalige mensen die de theorie van Lonsdale aanhouden noemen zich Raw Feeders. In Nederland is BARF de meest gebruikte term.

Raw feeding / Rauwe voeding
Dit stukje komt van een Engelstalige Yahoolijst, die de term BARF helemaal uitgebannen hebben.

Feeding a dog or cat an appropriate natural diet is now known as "raw feeding".

Some people used to call it "barf" and a small number of people still do.

On this list, we only use the term "raw feeding". It's a simple generic term, and we don't have to then spend a lot of time explaining an acronym that most people find distasteful and associated with vomit. It is also a term that has been legalized and commercialized.

Increasingly the filters that organizations apply to website access (and many people do access the internet at work), are increasingly blocking sites using the "b" term, which is just another reason we don't use the term on this list, or in any general conversation.

Ook vroeg ik me af waarom er verschillende fora zijn over rauwe voeding. Is de benadering van andere rauw-voer-methoden en het forum van VoerNatuurlijk! erg verschillend?

Zonder afbreuk te willen doen aan andere informatiebronnen...ja.

Wij hebben het eerste forum dat de nadruk legt op natuurlijke, rauwe voeding. Wij scharen KVV daar niet onder. Het is gemalen, de inhoud is van onbekende oorsprong en dat brengt een aantal nadelen met zich mee. Het strekt denk ik iets te ver dat hier allemaal neer te zetten, maar dat vind je hier op het forum wel.

Daarnaast zijn wij niet alleen voor het voeren van lappen en grote stukken, maar ook nog eens een keer voor het voeren van het hele proodiermodel. We proberen mensen dus ook op alle mogelijke manieren te helpen: we hebben een enorm grote bibliotheek, een uitgebreide adressenlijst zonder vervuiling, met adressen in NL, Belgie en Duitsland waar je rauw materiaal kunt kopen.

Daarnaast richten wij ons niet alleen op hond, kat en fret, iets wat andere informatiebronnen niet, of pas sinds korte tijd doen, maar ook op overige dieren en hun Natuurlijke Voeding. Dit kan paarden en knaagdieren betreffen, maar eigenlijk zijn alle diersoorten welkom in deze rubriek! Ook bij paarden lijkt het met Natuurlijk Voeren de goede kant op te gaan, er komt steeds meer informatie op internet beschikbaar nu mensen bewuster lijken te gaan leven en dat ook voor hun dieren willen!

Ook vinden wij het gebruik van groente en fruit onnodig voor een volledig carnivoor, tenzij het een ongezonde hond betreft, die zo is doorgefokt dat hij groente en fruit nodig heeft om te overleven (die zijn er echt). Zo zie je maar, veel verschillen.

Dat maakt ons forum niet beter dan een andere informatieve website, gewoon anders. Het is maar wat je aanspreekt. We willen uitleg geven over zo natuurlijk mogelijke voeding, geen supplementen, geen moeilijk gedoe, we helpen de kleinste beginners op weg, berekenen hun menu en geven aanwijzingen waar nodig. De nadruk wordt vaak gelegd op het positieve van een menu. Veel mensen klagen nl. dat ze door andere mensen negatief benaderd worden als ze een menu ter beoordeling aanbieden. Wij proberen dus wel een eerlijk antwoord te geven, maar mensen niet het gevoel te geven dat ze het allemaal verkeerd doen.

Daarnaast is NRV-en gewoon heel erg makkelijk en je moet het niet moeilijker maken dan het is.

Bron: http://www.voernatuurlijk.nl/forum/viewtopic.php?t=2906

[ien]

[

Ook vroeg ik me af waarom er verschillende fora zijn over rauwe voeding. Is de benadering van andere rauw-voer-methoden en het forum van VoerNatuurlijk! erg verschillend?

Zonder afbreuk te willen doen aan andere informatiebronnen...ja.

Ik denk zelf dat er zoveel verschillende forums zijn omdat er onderling nogal verschil van mening is en zo nieuwe voedingsforums ontstaan zijn en die een nieuwe indentiteit zoeken
Denk nog maar eens aan ARF, ook een groep die geen BARF meer wilde heten, maar niet meer bestaat.. er bestond -of bestaat nog- een natuurlijke voedingsgroep.

Op zichzelf maakt het allemaal niet zoveel uit.
In principe zit er allemaal heel weinig verschil in.

[cattystyle]

omdat er onderling nogal verschil van mening is en zo nieuwe voedingsforums ontstaan zijn en die een nieuwe indentiteit zoeken

Nou, zo is het bij ons in ieder geval niet gegaan. Er was behoefte aan een rauw voedingsforum en die hebben wij vervuld. Mensen weten waar ze aan toe zijn, het is allemaal heel simpel en moet wat ons betreft niet moeilijker gemaakt worden dan nodig. Voor wat betreft onze optiek t.a.v. groenten en KVV is ons forum uniek, een duidelijk onderscheid.

Dat andere forums andere dingen aanraden vind ik prima, zoals ik al eerder zei:

Er zijn diverse mensen van andere forums die er geen enkel probleem mee hebben dat ons forum zo groot is geworden en enorm gewaardeerd wordt door gebruikers. Dat vind ik de juiste instelling en die ben ik dan ook toegedaan. Ik misgun andere forums zeker het licht in de ogen niet.

Leven en laten leven, Ineke.

[Golden Stanley]

Ik vind het erg jammer dat er zo'n 'haat en nijd' bestaat over de verschillende fora. Dat heeft een geschiedenis, dat weet ik wel maar dan nog. Ze zijn er toch allemaal om te helpen de honden gezond te houden.
Ik bekijk actief 2 fora maar 'zit' op 1 forum waar ik me prettig bij voel.
Maar de hulp die ik nodig heb bij een groot probleem met nierdieethonden komt toch uit geheel onverwachte hoek en dat maakt het voor mij weer duidelijjk dat jullie met zijn allen 1 front moeten gaan vormen. En op iedere fora zie je dezelfde mensen terug. We hebben elkaar allemaal nodig, dus waarom dat eeuwige gekibbel?

[Angelique25]

omdat er onderling nogal verschil van mening is en zo nieuwe voedingsforums ontstaan zijn en die een nieuwe indentiteit zoeken

Nou, zo is het bij ons in ieder geval niet gegaan. Er was behoefte aan een rauw voedingsforum en die hebben wij vervuld. Mensen weten waar ze aan toe zijn, het is allemaal heel simpel en moet wat ons betreft niet moeilijker gemaakt worden dan nodig. Voor wat betreft onze optiek t.a.v. groenten en KVV is ons forum uniek, een duidelijk onderscheid.

Dat andere forums andere dingen aanraden vind ik prima, zoals ik al eerder zei:

Er zijn diverse mensen van andere forums die er geen enkel probleem mee hebben dat ons forum zo groot is geworden en enorm gewaardeerd wordt door gebruikers. Dat vind ik de juiste instelling en die ben ik dan ook toegedaan. Ik misgun andere forums zeker het licht in de ogen niet.

Leven en laten leven, Ineke.

Persoonlijk vind ik na het lezen van je postings dat je er zelf een vreemde interpretatie van "leven en laten leven" op na houd.

[ien]

omdat er onderling nogal verschil van mening is en zo nieuwe voedingsforums ontstaan zijn en die een nieuwe indentiteit zoeken

Nou, zo is het bij ons in ieder geval niet gegaan. Er was behoefte aan een rauw voedingsforum en die hebben wij vervuld. :

dat klopt dan toch wat ik schrijf??
want alle barfforums gaan over rauwe voeding en die bestaan al 9 jaar
alleen zijn er de laatste jaren verschillen van methodes,dus ook meningen gekomen, maar basis is rauw.

[Roelfien]

Tja, weet je, ik vind het allemaal hetzelfde hoor.
Zelfs op 1 forum komen verschillende meningen over wel of geen groente, dus waarom dat dan weer apart moet ingevuld worden op een forum. Mensen die dus wel groente voeren, kunnen dus niet bij jullie terecht, want jullie kunnen je niet verenigen met het groente geven.
Maar het is verder allemaal hetzelfde.

Het zou hetzelfde zijn als:
ik richt een forum op over aardappeltjes eten. En er zijn allemaal verschillende manieren om die aardappeltjes klaar te maken.
Maar omdat de een niet van gekookte aardappels houdt, begint ie een forum voor gebakken aardappeltjes en weer een ander vindt de gewone aardappel maar niets, die noemt zijn aardappeltjes kriel en wil niets meer met de naam aardappel te maken hebben.

Zien jullie nou niet zelf hoe maf dat is?
Dat is met dat rauwe voeren, barfen, natuurlijke voeren net zo.
Het is rauw of in ieder geval gericht op de basis van hoe de voeding van het dier er uit zou moeten zien. En het hele scala aan meningen erom heen zijn alleen maar interessant om bij elkaar te lezen, in plaats van op verschillende fora.

Dat er meerdere fora voor het rauwe voeren zijn, lijkt me niet meer dan gezond. Mensen voelen zich, net als met de algemene hondenfora, nu eenmaal beter bij het een of het ander thuis, zonder dat de informatie feitelijk verschilt. Het gaat vaak meer om: bij welke sfeer en manier van communiceren voel je je het beste thuis.
Maar ik hou van alle soorten aardappeltjes en geloof dus niet zo in die fragmentatie van het onderwerp voeding.
Ik kom overigens zeker eens kijken bij jullie fora, want voor hetzelfde geld bevalt het sfeertje mij en de manier waarop de informatie gegeven wordt.
Maar ik weet ook dat veel mensen afhaken op de hondenvoedingsfora omdat er zo ontzettend belerend en afkeurend gedaan kan worden omdat iemand een andere mening is toegedaan. En als dat zelfs in het beleid van een forum al tot uitdrukking komt... tja, jammer hoor. Want dan mis je dus een groot stuk discussie en de vaak veel grotere informatiestroom die je daardoor krijgt.

[ien]

Maar ik weet ook dat veel mensen afhaken op de hondenvoedingsfora omdat er zo ontzettend belerend en afkeurend gedaan kan worden omdat iemand een andere mening is toegedaan. En als dat zelfs in het beleid van een forum al tot uitdrukking komt... tja, jammer hoor. Want dan mis je dus een groot stuk discussie en de vaak veel grotere informatiestroom die je daardoor krijgt.

dat is dus een reden om topic vragen op dit forum verder te behandelen.
zie probleem Wil [zijn hond dan]
Het werkt, dat merk ik zeker de afgelopen periode.
Vraag en antwoord hier!!

wil je verder zoeken zijn er genoeg mogelijkheden

[ien]

Cattlestyle schreef:
dat de nadruk legt op natuurlijke, rauwe voeding. Wij scharen KVV daar niet onder. Het is gemalen, de inhoud is van onbekende oorsprong en dat brengt een aantal nadelen met zich mee.**

Zelf is mijn mening, en daar schreef ik hier al een tijdje geleden over, waarom ik kvv niet zo'n goed vind als dit hoofdzakelijk tig jaren wordt gegeven.
niet om wat er inzit, een hond kan veel hebben

De basis is het gebit, daar hamerde Tom ook op tijdens zijn lezing.
als een hond zijn gebit niet kan reinigen dan ontstaan er problemen met zijn gebit, gebitsproblemen veroorzaken allerlei ziektes en kwalen in de rest van de hond
Da tis met geen tandenborstel te bestrijden.
Alleen met stukken vlees en bot!

Daarom is kvv niet geschikt om gezonde honden dit dagelijks en zijn leven lang te geven.

wat er in zit ..ach..daar gaan ze niet dood van


basis is=gebit en voeding!!

[chrico]

Ik vind het erg jammer dat er zo'n 'haat en nijd' bestaat over de verschillende fora's

Niet alleen daarover, zelfs over het voeren van je hond. je hond eet dat waar je je als baasje achter kan scharen en waar je je prettig bij voelt. Als ik alles zo lees ben ik een naamloze voerder. Ik voer van alles. Brokken, vlees, groente, ze eten met de pot mee, krijgen fruit, krijgen gewoon zo goed als alles. Is dat een probleem, nee, voor mij niet en voor de honden ook niet. Hooguit voor de mensen die graag alles een naam willen geven. Men gaat prat op bepaalde benamingen. Vers is in mijn ogen rechtstreeks binnen een aantal uur geconsumeerd na het doden of plukken. Hoeveel mensen hebben die gelegenheid??
Natuurlijke voeding- Jagen de honden zelf hun eten bij elkaar. Alles wat gekocht is is niet meer natuurlijk.
Barf- ook zo een naam die in principe nergens is terug te vinden
Dan heten brokkenvoerders zeker Luie Brokken Mensen LBM???

Zolang men gaat discusseren wat de BESTE voerwijze is krijgt men dit soort discussies. Niets is het beste, het beste is dat waar je hond en jij je prettig bij voelt. Heb je daarin een weg gevonden kan je met elkaar praten wat en hoe er gevoerd word maar ga elkaar niet bekrittiseren of aanvallen over voer. Komop zeg, er zijn veel belangrijkere dingen in het leven.

[Mauyak]

Ik vind het erg jammer dat er zo'n 'haat en nijd' bestaat over de verschillende fora's

Niet alleen daarover, zelfs over het voeren van je hond. je hond eet dat waar je je als baasje achter kan scharen en waar je je prettig bij voelt. Als ik alles zo lees ben ik een naamloze voerder. Ik voer van alles. Brokken, vlees, groente, ze eten met de pot mee, krijgen fruit, krijgen gewoon zo goed als alles. Is dat een probleem, nee, voor mij niet en voor de honden ook niet. Hooguit voor de mensen die graag alles een naam willen geven. Men gaat prat op bepaalde benamingen. Vers is in mijn ogen rechtstreeks binnen een aantal uur geconsumeerd na het doden of plukken. Hoeveel mensen hebben die gelegenheid??
Natuurlijke voeding- Jagen de honden zelf hun eten bij elkaar. Alles wat gekocht is is niet meer natuurlijk.
Barf- ook zo een naam die in principe nergens is terug te vinden
Dan heten brokkenvoerders zeker Luie Brokken Mensen LBM???

Zolang men gaat discusseren wat de BESTE voerwijze is krijgt men dit soort discussies. Niets is het beste, het beste is dat waar je hond en jij je prettig bij voelt. Heb je daarin een weg gevonden kan je met elkaar praten wat en hoe er gevoerd word maar ga elkaar niet bekrittiseren of aanvallen over voer. Komop zeg, er zijn veel belangrijkere dingen in het leven.

Je hebt hier helemaal gelijk in,ik kan hier niks tegen in brengen.

[Golden Stanley]

Ik vind het erg jammer dat er zo'n 'haat en nijd' bestaat over de verschillende fora's

Niet alleen daarover, zelfs over het voeren van je hond. je hond eet dat waar je je als baasje achter kan scharen en waar je je prettig bij voelt. Als ik alles zo lees ben ik een naamloze voerder. Ik voer van alles. Brokken, vlees, groente, ze eten met de pot mee, krijgen fruit, krijgen gewoon zo goed als alles. Is dat een probleem, nee, voor mij niet en voor de honden ook niet. Hooguit voor de mensen die graag alles een naam willen geven. Men gaat prat op bepaalde benamingen. Vers is in mijn ogen rechtstreeks binnen een aantal uur geconsumeerd na het doden of plukken. Hoeveel mensen hebben die gelegenheid??
Natuurlijke voeding- Jagen de honden zelf hun eten bij elkaar. Alles wat gekocht is is niet meer natuurlijk.
Barf- ook zo een naam die in principe nergens is terug te vinden
Dan heten brokkenvoerders zeker Luie Brokken Mensen LBM???

Zolang men gaat discusseren wat de BESTE voerwijze is krijgt men dit soort discussies. Niets is het beste, het beste is dat waar je hond en jij je prettig bij voelt. Heb je daarin een weg gevonden kan je met elkaar praten wat en hoe er gevoerd word maar ga elkaar niet bekrittiseren of aanvallen over voer. Komop zeg, er zijn veel belangrijkere dingen in
het leven.

Natuurlijk heb je daar absoluut gelijk in, maar dat neemt niet weg dat in een brokje weinig 'best' zit. OMG, ga ik weer..........
Ik heb teveel boeken gelezen over de diervoederindustrie, ben ik bang.
Ben ervan overtuigd dat ook in Nederland er nog heel veel schort aan de verwerking van slachtafval tot brokvoer.
Brokkenvoerders zal ik nooit veroordelen, omdat ze brok voeren. Ik heb het immers tot 2,5 jaar terug ook gegeven. Maar erop wijzen dat er echt 'gezonder' voer bestaat als KVV en rauw, ja dat doe ik wel graag. Discussie groente, fruit, zuivel etc. Nog steeds voer ik dat en ik ben er wel degelijk van overtuigd dat het een functie heeft.
Net zoals anderen overtuigd zijn dat het niet 'past' in een carnivorendieet. En dan krijg je discussies wat het 'beste' is voor je hond. Ook dan doe je het nooit goed. Dus idd waar praten we over.

[Sennaruby]

Ik ben ontzettend blij en dankbaar dat ik als fervente brokkenvoerder op KVV en BARF gewezen werd. Als mensen toch brokken willen blijven voeren om welke reden dan ook, prima, maar ik vind het erg belangrijk om mensen wel te wijzen op het feit dat er gezonde alternatieven zijn! En of je al dan niet groente geeft, dat moet je zelf bepalen of je daar het nut en de toegevoegde waarde van inziet.

Groetjes,

Fieke

[Rosita Compagner]

[Denk nog maar eens aan ARF, ook een groep die geen BARF meer wilde heten, maar niet meer bestaat.. er bestond -of bestaat nog- een natuurlijke voedingsgroep.

De ARF-lijst is opgegaan in barfplaats.nl en voer-natuurlijk een zachte dood gestorven. Beide lijsten zijn niet zozeer ontstaan omdat er stromingen ontstonden die niet meer door 1 deur konden met BARF maar wel door conflicten met de mensen die een andere lijst 'bestuurden'. Zoals gewoonlijk ging het dus niet over het onderwerp maar over de mensen er omheen. Moet jullie bekend in de oren klinken

Ik denk dat we het mensen onnodig moeilijk maken door elkaars 'methoden' een (negatief) stempel te geven. Nog even en er bestaan net zoveel manieren van versvoeren als dat er merken brokjes zijn.......

[chrico]

Maar waarom en met welk doel zal je mensen erop wijzen dat er "gezondere" alternatieven zijn. Wie zegt dat het gezonder is? Is dat wetenschappelijk al onderbouwt? Leven de honden langer? Minder ziektes? enz enz.
Daar komen een heleboel andere factoren bij als de leefomgeving enz dus het is gewoon niet vast te stellen wat "beter" of "gezonder" is.
Ik ken een dog die op vlees gestaan heeft en 4 jaar is geworden. Bij sectie bleek de hond kanker te hebben en een hartaanval was hem fataal. Ik ken ook een dog van 9 die haar leven lang brokken heeft gehad en nog als een kwieke dame door het leven gaat. Snap je waar ik heen ga?
Een vleeseter gaat toch ook geen speech aan tegen een vegatarier over zijn keuze van eten?

[Sennaruby]

Maar waarom en met welk doel zal je mensen erop wijzen dat er "gezondere" alternatieven zijn. Wie zegt dat het gezonder is? Is dat wetenschappelijk al onderbouwt? Leven de honden langer? Minder ziektes? enz enz.
Daar komen een heleboel andere factoren bij als de leefomgeving enz dus het is gewoon niet vast te stellen wat "beter" of "gezonder" is.
Ik ken een dog die op vlees gestaan heeft en 4 jaar is geworden. Bij sectie bleek de hond kanker te hebben en een hartaanval was hem fataal. Ik ken ook een dog van 9 die haar leven lang brokken heeft gehad en nog als een kwieke dame door het leven gaat. Snap je waar ik heen ga?
Een vleeseter gaat toch ook geen speech aan tegen een vegatarier over zijn keuze van eten?

Dat is wetenschappelijk inderdaad al onderbouwd en te zien aan honden die al jarenlang op deze manier gevoed worden. Kijk maar eens naar de talrijke voorbeelden van honden met huidproblemen.
De honden leven over het algemeen langer en gezonder, hebben schonere tanden en minder ziektes, inderdaad. Natuurlijk zijn er ook andere factoren die een rol spelen bij de gezondheid en de uiteindelijke leeftijd die een hond kan behalen, maar gezonde voeding is de basis voor een goede gezondheid. Het is natuurlijk wel erg naief om te denken dat verse, rauwe voeding zou voorkomen dat een hond ziek kan worden... Maar het zorgt wel voor een goede basis, een goede afweer, een gezonder immuunsysteem etc, etc.

En je laatste vergelijking is helaas een slecht voorbeeld: een mens is een omnivoor die alles kan eten en dus als vegetarier lang en gezond kan gedijen. Een hond is een vleeseter, een aaseter en kan dus niet op alleen groente overleven. Die heeft vlees, botten en ander dierlijk materiaal nodig om te overleven.

Groetjes,

Fieke

[Golden Stanley]

Maar waarom en met welk doel zal je mensen erop wijzen dat er "gezondere" alternatieven zijn. Wie zegt dat het gezonder is? Is dat wetenschappelijk al onderbouwt? Leven de honden langer? Minder ziektes? enz enz.
Daar komen een heleboel andere factoren bij als de leefomgeving enz dus het is gewoon niet vast te stellen wat "beter" of "gezonder" is.
Ik ken een dog die op vlees gestaan heeft en 4 jaar is geworden. Bij sectie bleek de hond kanker te hebben en een hartaanval was hem fataal. Ik ken ook een dog van 9 die haar leven lang brokken heeft gehad en nog als een kwieke dame door het leven gaat. Snap je waar ik heen ga?
Een vleeseter gaat toch ook geen speech aan tegen een vegatarier over zijn keuze van eten?

Nouja, daar wil ik wel even op reageren.
Nee, als vleeseter ga je geen kruistocht houden tegen een vegetariër. Sterker nog, daar hou je je van afzijdig. Net als dat andersom ook zou moeten gebeuren. Overigens heb ik veel respect voor vegetariërs en veganisten, maar niet als diezelfde ideeën ook een carnivore huisdier worden opgedrongen. Dan is naar mijn idee de essentie van het leven zoek.
Volgens Eliassen en Lonsdale is het een vaststaand feit dat zelf samenstellen levensverlengend is. Om precies te zijn mag je 5 jaar erbij optellen. Dan word je verblijd met een heel arsenaal aan ziektes wat een hond oploopt door alleen al brokvoer en vaccinaties en het plaatje is compleet. Deze 2 staan daar niet alleen in. Onze huisdieren zijn de vuilnisvaten van de humane industrie en dan lijkt alles geoorloofd.
Gut, laten we het hopen dat mijn honden het nou net door die voeding een tijdje kunnen rekken. Maar net als jij, ben ik daar wat sceptisch in omdat niet elke hond hetzelfde is en juist ook NIET goed reageert op rauw voer. Voor die honden is het alleen maar goed om brok te krijgen met zo af en toe is wat vers.
De ervaring die ik de afgelopen 2 jaar heb met volledig rauw voeren is ongekend. Dan is het niet zo gek dat je ook voor andere honden het 'beste' zou willen.

[chrico]

Ik zet mijn vraagtekens bij de 'wetenschappelijke" onderzoeken en waarom? Omdat iedereen dat kan zeggen maar men nog te kort specifiek "vers" voert om dit ook wetenschappelijk te onderbouwen.
Je praat over jarenlang voeren. Is dat 10 jaar of 30? Wat voor een onderzoeken zijn ernaar gedaan buiten de "onderzoeken" specifiek voor een bepaald merk?
Ik voer al zolang ik honden heb op mijn manier, mijn ouders deden hetzelfde (moeder is nu 78).
Bij ons thuis aten de honden ook kip vis en vlees enz enz puur omdat wij het voordeel hadden dat we genoeg vee rondom ons hadden dus de honden ook niet beter wisten.
Ik blijf erbij dat dit soort discussies ontstaan omdat men graag een ander wil overtuigen van het "beter"
Het voorbeeld moet niet zo letterlijk genomen worden, ik gaf dit voorbeeld in de context van de discussie en dat houd in dat er keuzes gemaakt worden in voedsel en wat voor een voedsel, maakt niet uit maar het is niet nodig om een vega te overtuigen dat hij wat mist en ongezonder leeft omdat ik zo nodig een vleeseter ben. Ik vind het ook niet nodig om een brokkenvoerder te overtuigen dat er "beter" voer is.
Mijn honden krijgen bijv grotendeels biologisch vlees omdat ik dat zelf ook eet maar ik schroom er ook niet voor om ook eens goedkoper aan vlees te komen want als je goed wil voeren om in dit straatje te blijven geef je je honden alleen biologisch vlees en geen ingespoten troep of in massa opgefokte dieren die van alles te vreten krijgen om maar snel te groeien

[Sennaruby]

Dat vers voeren gebeurt al veeeel en veeel langer dan die brokken. Die zijn pas in de jaren 30 ontwikkeld. Daarvoor gaf niemand brokken. Het is dus echt niets nieuws, maar eerder weer wat in opmars, juist vanwege allerlei gezondheidsproblemen die (mede) ontstaan door droge brokvoeding. Dus dat jarenlang voeren is dus echt jarenlang en niet pas 10 jaar. En een merk heb je niet bij BARF.

Biologisch vlees is natuurlijk het allerbeste, maar voor veel mensen niet te betalen om aan de honden te geven. Ik wissel dus ook af, soms plofkippen, maar daar tegenover dus ook biologisch gehouden runderen en lammeren.

[chrico]

Nouja, daar wil ik wel even op reageren.
Nee, als vleeseter ga je geen kruistocht houden tegen een vegetariër. Sterker nog, daar hou je je van afzijdig. Net als dat andersom ook zou moeten gebeuren. Overigens heb ik veel respect voor vegetariërs en veganisten, maar niet als diezelfde ideeën ook een carnivore huisdier worden opgedrongen. Dan is naar mijn idee de essentie van het leven zoek.
Volgens Eliassen en Lonsdale is het een vaststaand feit dat zelf samenstellen levensverlengend is. Om precies te zijn mag je 5 jaar erbij optellen. Dan word je verblijd met een heel arsenaal aan ziektes wat een hond oploopt door alleen al brokvoer en vaccinaties en het plaatje is compleet. Deze 2 staan daar niet alleen in. Onze huisdieren zijn de vuilnisvaten van de humane industrie en dan lijkt alles geoorloofd.
Gut, laten we het hopen dat mijn honden het nou net door die voeding een tijdje kunnen rekken. Maar net als jij, ben ik daar wat sceptisch in omdat niet elke hond hetzelfde is en juist ook NIET goed reageert op rauw voer. Voor die honden is het alleen maar goed om brok te krijgen met zo af en toe is wat vers.
De ervaring die ik de afgelopen 2 jaar heb met volledig rauw voeren is ongekend. Dan is het niet zo gek dat je ook voor andere honden het 'beste' zou willen.

Ik snap je wel hoor ik zou ook graag eens zien dat mensen wat meer gaan nadenken bij wat ze hun hond te eten geven. Mij gaat het er alleen om dat het zo fanatiek overtuigen van "beter" of "gezonder" alleen maar averechts kan werken en er zelfs ruzie/bekvechten door ontstaat. Je kan iemand vertellen hoe je voert als het onderwerp daar over gaat maar als iemand anders voert en dat beter vind stop gewoon het gesprek daarover. Niets is echt slecht

[Golden Stanley]

Nouja, daar wil ik wel even op reageren.
Nee, als vleeseter ga je geen kruistocht houden tegen een vegetariër. Sterker nog, daar hou je je van afzijdig. Net als dat andersom ook zou moeten gebeuren. Overigens heb ik veel respect voor vegetariërs en veganisten, maar niet als diezelfde ideeën ook een carnivore huisdier worden opgedrongen. Dan is naar mijn idee de essentie van het leven zoek.
Volgens Eliassen en Lonsdale is het een vaststaand feit dat zelf samenstellen levensverlengend is. Om precies te zijn mag je 5 jaar erbij optellen. Dan word je verblijd met een heel arsenaal aan ziektes wat een hond oploopt door alleen al brokvoer en vaccinaties en het plaatje is compleet. Deze 2 staan daar niet alleen in. Onze huisdieren zijn de vuilnisvaten van de humane industrie en dan lijkt alles geoorloofd.
Gut, laten we het hopen dat mijn honden het nou net door die voeding een tijdje kunnen rekken. Maar net als jij, ben ik daar wat sceptisch in omdat niet elke hond hetzelfde is en juist ook NIET goed reageert op rauw voer. Voor die honden is het alleen maar goed om brok te krijgen met zo af en toe is wat vers.
De ervaring die ik de afgelopen 2 jaar heb met volledig rauw voeren is ongekend. Dan is het niet zo gek dat je ook voor andere honden het 'beste' zou willen.

Ik snap je wel hoor ik zou ook graag eens zien dat mensen wat meer gaan nadenken bij wat ze hun hond te eten geven. Mij gaat het er alleen om dat het zo fanatiek overtuigen van "beter" of "gezonder" alleen maar averechts kan werken en er zelfs ruzie/bekvechten door ontstaat. Je kan iemand vertellen hoe je voert als het onderwerp daar over gaat maar als iemand anders voert en dat beter vind stop gewoon het gesprek daarover. Niets is echt slecht

Daar denk ik iets anders over, maar ik respecteer jouw mening daar over.

[Golden Stanley]

Ik zet mijn vraagtekens bij de 'wetenschappelijke" onderzoeken en waarom? Omdat iedereen dat kan zeggen maar men nog te kort specifiek "vers" voert om dit ook wetenschappelijk te onderbouwen.
Je praat over jarenlang voeren. Is dat 10 jaar of 30? Wat voor een onderzoeken zijn ernaar gedaan buiten de "onderzoeken" specifiek voor een bepaald merk?
Ik voer al zolang ik honden heb op mijn manier, mijn ouders deden hetzelfde (moeder is nu 78).
Bij ons thuis aten de honden ook kip vis en vlees enz enz puur omdat wij het voordeel hadden dat we genoeg vee rondom ons hadden dus de honden ook niet beter wisten.
Ik blijf erbij dat dit soort discussies ontstaan omdat men graag een ander wil overtuigen van het "beter"
Het voorbeeld moet niet zo letterlijk genomen worden, ik gaf dit voorbeeld in de context van de discussie en dat houd in dat er keuzes gemaakt worden in voedsel en wat voor een voedsel, maakt niet uit maar het is niet nodig om een vega te overtuigen dat hij wat mist en ongezonder leeft omdat ik zo nodig een vleeseter ben. Ik vind het ook niet nodig om een brokkenvoerder te overtuigen dat er "beter" voer is.
Mijn honden krijgen bijv grotendeels biologisch vlees omdat ik dat zelf ook eet maar ik schroom er ook niet voor om ook eens goedkoper aan vlees te komen want als je goed wil voeren om in dit straatje te blijven geef je je honden alleen biologisch vlees en geen ingespoten troep of in massa opgefokte dieren die van alles te vreten krijgen om maar snel te groeien

Over het biologische vlees, daar ga ik absoluut met je in mee. Kip en konijn is bij mij scharrel, de rest komt van de islamiet en de slachterij waarvan ik mag geloven dat de lammeren op het land hebben gelopen. Groentes en zuivel zijn onbespoten en biologisch (moeders heeft een stukkie land, dat is dan altijd handig). Maar rund-, kalfsvlees en wild gevogelte niet. Dat is hier echt niet biologisch te krijgen.
Maar zelfs al voer je voornamelijk bio-industrievlees, dan nog is de kwaliteit ervan tig x beter als wat er in een brok verdwijnt.
Die onderzoeken dateren vanaf het einde van de 2e wereldoorlog tot aan nu. Het is het hele rauw voerders plaatje, waarin de hond van voor de oorlog alleen maar met tafelresten en af en toe een vleesbeen werd gevoerd tot aan de onderzoeken van beroemde wolfonderzoekers aan toe. Dat was al voor de brokkenperiode (die nog maar iets over 50 jaar bestaat) bekend en beschreven. Honden waren toen ook nauwelijks ziek.