canecorsonancy schreef:PennHIPpie schreef:Als er reden is om aan te nemen dat een hond HD gaat vererven, dus aanleg voor HD heeft (stel bijv. dat het een 'foute HD A' is, waarvan er beduidend meer rondlopen dan foute geweldige PennHIP DI's) waarom is ie dan als huishond wel perfect? Dat is dan voor een gewoon hondenbaasje toch ook een risicohond die niet alleen HD kan vererven maar het zelf ook kan ontwikkelen... dus het is eigenlijk een hond met gebruiksaanwijzing of je nu fokker of eigenaar bent.
Ik lig een beetje achter op dit forum. Maar een hond met een goede PennHIP score zou toch geen last krijgen van HD. Maar het is niet helemaal onmogelijk dat zo'n hond toch slecht vererft. Je kent mijn voorbeeld van de goede PennHIP uit matige tot slechte ouders en slechte nestgenoten. Als huishond is hij prima. In de vererving zou ik niet dezelfde goede score als hem durven verwachten. Een goede PennHIP score zegt nog niet dat hij geen schadelijke recessieve genen kan hebben. Maar als hij die heeft dan kan hij die wel vererven.........
PennHIP geeft alleen maar aan of de individuele hond aanleg heeft om zelf HD te ontwikkelen. Het blijft belangrijk dat er zoveel mogelijk nazaten ook gerontgend worden om te zien hoe de vererving daadwerkelijk is.
Maar dat is weer een oude discussie die we al eens gehad hebben. Ik ben toch voorstander van PennHIP hoor. De traditionele methode is al lang achterhaald. PennHIP zegt alvast veel meer dan een traditionele uitslag. Maar DNA onderzoek zou pas echt alles over de erfelijkheid zeggen. Tot die tijd moeten we roeien met de riemen die we hebben. En dan is PennHIP op dit moment de beste manier.
Ik heb hierboven een zin rood gemaakt omdat wat je daar zegt niet klopt. Daar kom ik zo meteen op terug.
En je zegt: "Maar een hond met een goede PennHIP score zou toch geen last krijgen van HD." Ik begrijp de bedoeling van deze zin hier niet zo, maar wat je zegt klopt ongeveer; bij een goede DI (< 0.3) is er volgens PennHIP weinig risico dat deze hond HD gaat ontwikkelen en het feit dat de kritische adviesfokgrens is gesteld op 0.3 geeft al aan dat men er vanuit gaat dat die hond dan ook zijn goede heupen gaat vererven. Dat sluit ook aan bij wat een van de PennHIP-dierenartsen waarvan ik toevallig onlangs in deze topic nog een antwoord op een PH-vraag heb geplaatst waarin deze niet voor niks zegt: "Het PennHip onderzoek is in eerste instantie bedoeld
om honden te kunnen selecteren voor de fokkerij die minder aanleg hebben voor HD dan de meeste rasgenoten." En dat strookt niet met jouw bewering van hierboven (in rood): "PennHIP geeft alleen maar aan of de individuele hond aanleg heeft om zelf HD te ontwikkelen."
Over die goede DI die misschien toch slecht vererft... Er bestaat geen DNA test voor de heupen en dus is het wat dat betreft altijd slim om ook naar nestgenoten, voorouders en nazaten te kijken.... tenminste ALS dat mogelijk is, maar dat is niet zo, ook nu niet, want je hebt op dit moment ook alleen maar traditionele uitslagen waarvan de A's en de B's niet betrouwbaar zijn.
Maar ben jij de vraag aan Fred Lanting vergeten over of en hoe PennHIP naar het genotype kijkt?
Als het zou kloppen wat jij hierboven zegt:
"PennHIP geeft alleen maar aan of de individuele hond aanleg heeft om zelf HD te ontwikkelen.", dan zou PH nauwelijks meer dan die meerwaarde hebben dat het een voorspelling geeft voor die hond zijn leven. Dat doet het inderdaad en dat is op zich al heel bijzonder, maar je mag dan ook aannemen dat je daar informatie over het genotype door krijgt. Dat is weliswaar geen exacte informatie en verkregen via een omweg, maar het wordt door Fred Lanting niet voor niets "revolutionary" genoemd. Exacter dan dat kun je het op dit moment niet krijgen, behalve door inderdaad de nestgenoten e.d. ook te PennHIPpen, want dat brengt je nog dichter in de buurt van de exacte kennis die jij wilt. Zoals je je misschien nog herinnert werd in die oude discussie op de vraag aan Fred Lanting: "Does PennHIP show us more than traditional ratings + breedvaluecalculations?" oftewel "Laat PennHIP ons meer zien dan traditionele uitslagen + fokwaardeberekeningen?" door Fred geantwoord met: "
Yes. I think it does. But the important thing is, when combined with BV, it gives the very best guess as to genotype that is economically viable."
Dus ja, hoe meer informatie over nestgenoten hoe liever, maar bij gebrek aan die gegevens is volgens Fred Lanting PennHIP zonder fokwaarde wel meer waard dan traditioneel met fokwaarde. Hij zegt over die recessieve genen ook: "PennHIP gives you the best picture of such unwanted recessives likely to be unseen in a particular dog's phenotype, this picture being especially magnified when using Zuchtwert/BV in conjunction with P-H."
Nog een uitspraak van Fred Lanting: "What I keep telling people is that the PennHIP diagnostic method gives one the closest peek at genotype of all such radiographic tools. Combine it with the statistical tool used by half-a-dozen clubs, called Zuchtwert (breed value), and you have the best and closest look at the likely genotype." En v.w.b. het
alleen met info over nestgenoten kunnen kijken naar het genotype zegt Fred letterlijk: "I would not say "only"... you also get a closer, more focused look at genotype if you greatly improve the phenotype diagnostic methodology... such as DI in the flexed position that PH uses.", m.a.w. het is ook mogelijk zonder info over nestgenoten in te zoomen op het genotype als je de fenotypisch diagnostische methodiek sterk verbetert.... zoals PennHIP dat heeft gedaan... en ook hier komt inderdaad weer die fokwaarde erbij die er volgens Fred Lanting een ideale combinatie van maakt.
Ik ben het met je eens als je zegt: "Het blijft belangrijk dat er zoveel mogelijk nazaten ook gerontgend worden." Maar pas op: een verkeerd beeld te schetsen van wat PennHIP te bieden heeft, kan het nadelige effect hebben dat je langer op de gewenste informatie moet wachten, want mensen gaan pas PennHIPpen als zij van het nut ervan zijn overtuigd. We leven niet in een ideale wereld waar iedereen netjes de heupen zal rontgenen omwille van fokwaardeberekeningen. Maar daar biedt de PennHIP-methode juist een oplossing voor met de DI (de 'PennHIP-HD-risico-uitslag') waarmee je goede resultaten kunt bereiken, de beste tot nu toe, ook al beschik je niet over alle informatie van nestgenoten e.d.
P.S. De quotes van Fred Lanting zijn gedaan met zijn toestemming.
En voor wie zich nu afvraagt wat die Fred Lanting plotseling in deze discussie doet. Als je even in Google zoekt op zijn naam, krijg je daar vast een idee van.
