PennHIP Forum Nederland over betere heupen voor de hond

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 02 okt 2005 17:29

Het is niet "Pennhib", maar PennHIP. HIP staat voor Hip Improvement Program. Het is eind jaren tachtig ontwikkeld aan de universiteit van Pennsylvania (USA), zie ook www.pennhip.org, vandaar de naam PennHIP.

PennHIP is een andere, vooral objectieve manier om de heupen van de hond te kunnen beoordelen en de aanleg voor heupdysplasie met grote zekerheid vast te kunnen stellen. En dat al op jonge leeftijd, namelijk vanaf vier maanden. PennHIP kan zo het zich nog alsmaar voortplantende probleem van de heupdysplasie bij de hond beter aanpakken dan welke andere methode ook van dit moment.

Sindskort is er PennHIP Forum Nederland en op http://yankee.messageboard.nl/12347/viewforum.php?f=14 leg ik uit waarom.

mister · Ongelezen bericht door **mister** » 04 okt 2005 20:29

mister heeft een penn hip screening gehad met 16 weken en heeft een hele mooie uitslag 0,3 is perfect en mister had 0,31.

mijn enige op merking naar je verhaal toe is dat het wel om een kansberekening gaat. het geeft geen uitsluitsel dat je hond HD vrij zal uitgroeien. omdat er tijdens de groei ook allelei verschillende invloeden zijn. alleen met goede uitslag ben je wel op de goede weg. en een hele slechte uitslag is natuurlijk heel tries op 16 weken.

en penn hip wordt ook gebruikt als maatstaaf voor hondenrassen die niet onder de raad van beheer vallen ook op latere leeftijd worden deze foto's gemaakt (oud duitse herder etc.)

met andere woorden penn hip kan voor verschillende doeleinden worden gebruikt.

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 04 okt 2005 20:50

mister schreef:mister heeft een penn hip screening gehad met 16 weken en heeft een hele mooie uitslag 0,3 is perfect en mister had 0,31.

mijn enige op merking naar je verhaal toe is dat het wel om een kansberekening gaat. het geeft geen uitsluitsel dat je hond HD vrij zal uitgroeien. omdat er tijdens de groei ook allelei verschillende invloeden zijn. alleen met goede uitslag ben je wel op de goede weg. en een hele slechte uitslag is natuurlijk heel tries op 16 weken.

en penn hip wordt ook gebruikt als maatstaaf voor hondenrassen die niet onder de raad van beheer vallen ook op latere leeftijd worden deze foto's gemaakt (oud duitse herder etc.)

met andere woorden penn hip kan voor verschillende doeleinden worden gebruikt.

Als je het niet erg vindt reageer ik even met de volgende link: http://yankee.messageboard.nl/12347/viewtopic.php?t=92

Ik weet niet of je fokker bent, maar de heupen van Mister mogen dan wel voortgeplant worden!

mister · Ongelezen bericht door **mister** » 04 okt 2005 22:55

Als hij zich wil voortplanten en daar denk ik wel over na heeft hij meer dan alleen maar goede heupen nodig

en een officiele beoordeling van de heupen op 18 mnd. ED foto's en hart onderzoek.

heb naar de link gekeken maar penn hip geeft geen uitsluitsel het is en blijft een kans berekening. Wel de nauwkeurigste van dit moment. en er kopmen veel goede dingen uit voort

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 04 okt 2005 23:06

mister schreef: heb naar de link gekeken maar penn hip geeft geen uitsluitsel het is en blijft een kans berekening. Wel de nauwkeurigste van dit moment. en er kopmen veel goede dingen uit voort

Niemand (niemand binnen mijn reikwijdte althans

) beweert dat PennHIP 100% uitsluitsel geeft. Maar inderdaad, zoals je hierboven ook zegt, het is wel de nauwkeurigste die binnen bereik is. En je wilt toch het liefste fokken met de meest nauwkeurige gegevens, lijkt mij, anders duurt het tot sint juttemis voordat je resultaten bereikt. Maar als jij fokker bent weet je daar vast meer van dan ik.

Succes met mister, laten we duimen dat de rest ook goed uitpakt zodat ie gezonde nazaten op de wereld kan zetten.

Hiddink · Ongelezen bericht door **Hiddink** » 05 okt 2005 11:22

Heeft volgens mij in ieder geval als voordeel dat je de omgevingsfactoren die HD veroorzaken kunt uitsluiten, m.a.w. de erfelijke HD wordt zichtbaar gemaakt.
Zou kunnen betekenen dat honden die op latere leeftijd dan misschien wel een slechtere HD indicatie hebben, geen erfelijke HD hebben, daar zou je dan dus eigenlijk, wat dit aspect betreft, mee kunnen fokken, als pennhip als DE methode erkend gaat worden.
Op zich een gunstige ontwikkeling omdat je daarmee mogelijk de genenpool uitbreidt.

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 05 okt 2005 13:45

Hiddink schreef:Heeft volgens mij in ieder geval als voordeel dat je de omgevingsfactoren die HD veroorzaken kunt uitsluiten, m.a.w. de erfelijke HD wordt zichtbaar gemaakt.
Zou kunnen betekenen dat honden die op latere leeftijd dan misschien wel een slechtere HD indicatie hebben, geen erfelijke HD hebben, daar zou je dan dus eigenlijk, wat dit aspect betreft, mee kunnen fokken, als pennhip als DE methode erkend gaat worden.
Op zich een gunstige ontwikkeling omdat je daarmee mogelijk de genenpool uitbreidt.

Een opmerking. Ik dacht gelezen te hebben dat zich zonder aanleg geen HD-verschijnselen kunnen ontwikkelen maar dat inderdaad aanleg niet perse hoeft te leiden tot daadwerkelijke (ernstige) HD-symptomen, zoals artrose, omdat je bij vroegtijdige screening kunt proberen de invloed van omgevingsfactoren zoveel mogelijk te beperken. Als deze informatie juist is, kan het niet zo zijn dat een hond geen aanleg had en later toch HD-verschijnselen krijgt. Ik zal dit nog eens nazoeken, om zeker te zijn.

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 05 okt 2005 14:10

Ik heb er een vraag over gesteld aan de PennHIP-dierenartsen. Laten we eens afwachten wat het antwoord wordt. Ik ben benieuwd.

http://yankee.messageboard.nl/12347/vie ... ?p=243#243

Hiddink · Ongelezen bericht door **Hiddink** » 06 okt 2005 00:18

nou, ik ook, en heb de eerste reacties al gelezen op je forum. Ook daar enig verschil in visie merk ik;)

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 06 okt 2005 01:09

Hiddink schreef:nou, ik ook, en heb de eerste reacties al gelezen op je forum. Ook daar enig verschil in visie merk ik;)

Dat lijkt me niet geheel onmogelijk of ondenkbaar.

Volgens mij staat er ergens een schrijffoutje, dat de hele betekenis verandert. "behalve", is jou dat ook opgevallen? Ik vind dat zo'n rare zin, ik snap 'm echt niet. Ik heb er al "tenzij" en "mits" voor in de plaats gezet, maar dan nog vind ik het onlogisch. ik ben dat ook nog aan het uitvissen.

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 06 okt 2005 08:12

Hiddink schreef:nou, ik ook, en heb de eerste reacties al gelezen op je forum. Ook daar enig verschil in visie merk ik;)

OOOOH, nou zie ik pas wat je bedoelt.

Laat dat andere maar zitten dan, alhoewel, ik ben benieuwd of je raadt waar ik het over had.

Ja, enig verschil van visie mag erzeker zijn. Dat dwingt tot nadenken en traint de vitale functies.

Het gaat er niet om gelijk te krijgen, maar om er wijzer van te worden en de situatie te verbeteren. Opbouwende onenigheid is niet verkeerd wat dat betreft.

Zeg, je bent toch niet toevallig advocaat?

Hiddink · Ongelezen bericht door **Hiddink** » 06 okt 2005 08:39

PennHIPpie schreef:
Hiddink schreef:nou, ik ook, en heb de eerste reacties al gelezen op je forum. Ook daar enig verschil in visie merk ik;)
OOOOH, nou zie ik pas wat je bedoelt. Laat dat andere maar zitten dan, alhoewel, ik ben benieuwd of je raadt waar ik het over had.

Haha ja, je verwijst naar de eerst DA, eigenlijk zegt hij in zijn verhaal
dat het niet klopt dat een hond die geen aanleg voor HD geeft, ook geen HD krijgt. Maar dat een hond die een ongeluk heeft gehad waardoor zijn heupgewricht beschadigd is, geen HD krijgt.

PennHIPpie schreef: Ja, enig verschil van visie mag erzeker zijn. Dat dwingt tot nadenken en traint de vitale functies.

Het gaat er niet om gelijk te krijgen, maar om er wijzer van te worden en de situatie te verbeteren. Opbouwende onenigheid is niet verkeerd wat dat betreft.

Mee eens, een goed gesprek is nooit weg

PennHIPpie schreef: Zeg, je bent toch niet toevallig Advocaat?

hehehehe, nee toevallig niet, ik ben Hiddink.

Heb je er eentje nodig dan?:mrgreen:

PennHIPpie · Ongelezen bericht door **PennHIPpie** » 06 okt 2005 09:56

Hiddink schreef: Haha ja, je verwijst naar de eerst DA, eigenlijk zegt hij in zijn verhaal
dat het niet klopt dat een hond die geen aanleg voor HD geeft, ook geen HD krijgt. Maar dat een hond die een ongeluk heeft gehad waardoor zijn heupgewricht beschadigd is, geen HD krijgt.

Kijk nog eens naar die zin, die is niet logisch, want er staat er dan eigenlijk:
"zonder aanleg is HD wel mogelijk, behalve natuurlijk als een trauma
(ongeluk) de oorzaak is van een beschadigd heupgewricht ."

Zie je wat ik bedoel?

hier de originele tekst:
----
"- zonder aanleg, geen HD mogelijk

klopt niet Behalve natuurlijk als een trauma (ongeluk) de oorzaak is van
een beschadigd heupgewricht"
----

kijk nou eens naar die hoofdletter B. Het lijkt erop alsof hij daarmee de zin wilde beginnen. En als je "niet" weghaalt, klopt de zin inhoudelijk wel. Echter is het de vraag of de betekenis dan nog wel is wat hij heeft bedoeld te zeggen. Het zou namelijk precies het tegenovergestelde betekenen van wat er nu staat. pfff... is het nog te volgen?

MAAR, wat blijkt vanochtend, want ik heb het even voorgelegd aan de auteur, het is inderdaad een typefoutje! Dus dat wordt nog aangepast. Laten we even afwachten wat het definitieve oordeel wordt.

Zeg, je bent toch niet toevallig Advocaat?
hehehehe, nee toevallig niet, ik ben Hiddink. Heb je er eentje nodig dan?:mrgreen:

Nou, je weet ooit niet hoe dingen lopen.

Maar, heb je niet de PH-discussie gezien over "erkenning"? Daar doelde ik namelijk op. Daar moet ik overigens nog een aparte topic van maken. staat nu geloof ik onder "slechte PH uitslag, wat nu?".