wat kan erin zitten? 2 extra foto's

TaMa · Ongelezen bericht door **TaMa** » 27 dec 2004 10:30

Een staff met een mechelse herder

johan1969 · Ongelezen bericht door **johan1969** » 01 jan 2005 16:15

Een kruising Rhodesian Ridgeback heeft ook altijd een ridge, of niet ?

Jachthond x amstaff denk ik.

Kojak · Ongelezen bericht door **Kojak** » 02 jan 2005 11:58

Er zit ZEKER stafford bloed in deze hond welk ander ras er nog bij betrokken is weet ik niet.
Maar naar mijn mening zit er 100% staffordbloed in deze hond.

sirene · Ongelezen bericht door **sirene** » 02 jan 2005 13:57

little-wolf schreef:
het gaat niet om de hond zelf die op de foto staat.
maar om wat erin zou zitten.
t ken ook een staff met boom zijn.
die lui heb je ook nog.

Dat zei je al eerder maar voor de wet maakt het niks uit. Een kruising (en dus een hond zonder stamboom) die op een maar genoeg kenmerken van een Pitbull heeft kan zomaar in beslag genomen worden.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 02 jan 2005 14:04

sirene schreef:
little-wolf schreef:
het gaat niet om de hond zelf die op de foto staat.
maar om wat erin zou zitten.
t ken ook een staff met boom zijn.
die lui heb je ook nog.
Dat zei je al eerder maar voor de wet maakt het niks uit. Een kruising (en dus een hond zonder stamboom) die op een maar genoeg kenmerken van een Pitbull heeft kan zomaar in beslag genomen worden.

dat snap ik. maar daar gaat t me niet om.
het ging mij erom dat er meteen vanuit wordt gegaan dat er een staff zonder boom gebruikt zou zijn.

tineke · Ongelezen bericht door **tineke** » 02 jan 2005 14:21

little-wolf schreef:
sirene schreef:
little-wolf schreef:
het gaat niet om de hond zelf die op de foto staat.
maar om wat erin zou zitten.
t ken ook een staff met boom zijn.
die lui heb je ook nog.
Dat zei je al eerder maar voor de wet maakt het niks uit. Een kruising (en dus een hond zonder stamboom) die op een maar genoeg kenmerken van een Pitbull heeft kan zomaar in beslag genomen worden.
dat snap ik. maar daar gaat t me niet om.
het ging mij erom dat er meteen vanuit wordt gegaan dat er een staff zonder boom gebruikt zou zijn.

Al heeft de staf wel een fci stamboom op het moment dat hij word gekruisd met een ander ras vallen de pups onder de rad regeling bij bepaalde uiterlijke kenmerken.
Wie daar aan meewerkt is net zo'n dom product als degene die nu nog een staf zonder geldige papieren koopt en zeker geen dierenliefhebber.
Overigens vind ik de rad regeling een van de domste die er ooit uitgevonden zijn door politici en dat wil wat zeggen want die hebben al vaak een staaltje van onnozelheid laten zien.

Voor mij zit er ook iets van een staffie in en ik vind hem enig(de hond dan)

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 02 jan 2005 15:16

tineke schreef:
little-wolf schreef:
sirene schreef:
little-wolf schreef:
het gaat niet om de hond zelf die op de foto staat.
maar om wat erin zou zitten.
t ken ook een staff met boom zijn.
die lui heb je ook nog.
Dat zei je al eerder maar voor de wet maakt het niks uit. Een kruising (en dus een hond zonder stamboom) die op een maar genoeg kenmerken van een Pitbull heeft kan zomaar in beslag genomen worden.
dat snap ik. maar daar gaat t me niet om.
het ging mij erom dat er meteen vanuit wordt gegaan dat er een staff zonder boom gebruikt zou zijn.
Al heeft de staf wel een fci stamboom op het moment dat hij word gekruisd met een ander ras vallen de pups onder de rad regeling bij bepaalde uiterlijke kenmerken.

jaha, dat weet ik. maar daar ging t me niet om.

Kojak · Ongelezen bericht door **Kojak** » 03 jan 2005 15:39

little-wolf schreef:
tineke schreef:
little-wolf schreef:
sirene schreef: Dat zei je al eerder maar voor de wet maakt het niks uit. Een kruising (en dus een hond zonder stamboom) die op een maar genoeg kenmerken van een Pitbull heeft kan zomaar in beslag genomen worden.
dat snap ik. maar daar gaat t me niet om.
het ging mij erom dat er meteen vanuit wordt gegaan dat er een staff zonder boom gebruikt zou zijn.
Al heeft de staf wel een fci stamboom op het moment dat hij word gekruisd met een ander ras vallen de pups onder de rad regeling bij bepaalde uiterlijke kenmerken.
jaha, dat weet ik. maar daar ging t me niet om.

Waar gaat het je dan om?
Het is toch overduidelijk dat er staffordbloed in deze hond zit, en naar mijn bescheiden mening wordt deze hond als hij geschouwd zou worden bestempeld als pitbull-achtige en met alle consequenties van dien

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 03 jan 2005 15:49

Kojak schreef:
Waar gaat het je dan om?
Het is toch overduidelijk dat er staffordbloed in deze hond zit, en naar mijn bescheiden mening wordt deze hond als hij geschouwd zou worden bestempeld als pitbull-achtige en met alle consequenties van dien

ken nou echt niet begrijpend lezen?

kga t echt niet spellen hoor.

tineke · Ongelezen bericht door **tineke** » 03 jan 2005 16:34

little-wolf schreef:
Kojak schreef:
Waar gaat het je dan om?
Het is toch overduidelijk dat er staffordbloed in deze hond zit, en naar mijn bescheiden mening wordt deze hond als hij geschouwd zou worden bestempeld als pitbull-achtige en met alle consequenties van dien
ken nou echt niet begrijpend lezen?
kga t echt niet spellen hoor.

Ik snap het ook niet hoor als het een 100% stafford is met boom en je weet het waarom vraag je het dan als het een kruising is van een staf met boom maakt dat dus ook geen moer uit (die boom dan).
Misschien ff begrijpend schrijven.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 03 jan 2005 18:39

tineke schreef:
little-wolf schreef:
Kojak schreef:
Waar gaat het je dan om?
Het is toch overduidelijk dat er staffordbloed in deze hond zit, en naar mijn bescheiden mening wordt deze hond als hij geschouwd zou worden bestempeld als pitbull-achtige en met alle consequenties van dien
ken nou echt niet begrijpend lezen?
kga t echt niet spellen hoor.
Ik snap het ook niet hoor als het een 100% stafford is met boom en je weet het waarom vraag je het dan als het een kruising is van een staf met boom maakt dat dus ook geen moer uit (die boom dan).
Misschien ff begrijpend schrijven.

tineke · Ongelezen bericht door **tineke** » 03 jan 2005 19:54

little-wolf schreef:
tineke schreef:
little-wolf schreef:
Kojak schreef:
Waar gaat het je dan om?
Het is toch overduidelijk dat er staffordbloed in deze hond zit, en naar mijn bescheiden mening wordt deze hond als hij geschouwd zou worden bestempeld als pitbull-achtige en met alle consequenties van dien
ken nou echt niet begrijpend lezen?
kga t echt niet spellen hoor.
Ik snap het ook niet hoor als het een 100% stafford is met boom en je weet het waarom vraag je het dan als het een kruising is van een staf met boom maakt dat dus ook geen moer uit (die boom dan).
Misschien ff begrijpend schrijven.

Goh wat een volwassen reactie ja nu is het duidelijk

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 03 jan 2005 20:41

tineke schreef:
Goh wat een volwassen reactie ja nu is het duidelijk

moet je ff terug lezen miep.
maar begrijpen is erg moeilijk voor sommigen.

tineke · Ongelezen bericht door **tineke** » 04 jan 2005 05:58

little-wolf schreef:
tineke schreef:
Goh wat een volwassen reactie ja nu is het duidelijk
moet je ff terug lezen miep.
maar begrijpen is erg moeilijk voor sommigen.

Nou sorry hoor maar dan moet ik me eerst door een paar pagina's totale onzin wat niets met het onderwerp te maken heeft doorworstelen dus laat maar.
Er word je gewoon gevraagd wat je dan wel bedoelt maar ja te moeilijk voor je om dat normaal te beantwoorden blijkbaar.

little-wolf · Ongelezen bericht door **little-wolf** » 04 jan 2005 07:49

tineke schreef:
little-wolf schreef:
tineke schreef:
Goh wat een volwassen reactie ja nu is het duidelijk
moet je ff terug lezen miep.
maar begrijpen is erg moeilijk voor sommigen.
Nou sorry hoor maar dan moet ik me eerst door een paar pagina's totale onzin wat niets met het onderwerp te maken heeft doorworstelen dus laat maar.
Er word je gewoon gevraagd wat je dan wel bedoelt maar ja te moeilijk voor je om dat normaal te beantwoorden blijkbaar.

als jij te bedonderd ben om terug te lezen, is dat jou probleem.
heb t al een aantal keer uitgelegd. blijft geen feest heh.

tineke · Ongelezen bericht door **tineke** » 04 jan 2005 14:06

little-wolf schreef:
Scooby schreef:Hoi,

Ik denk ook dat er iets van een Staffordshire Terrier in zit. (Dus een Pittbul, volgens de wet...)
ken toch een staff zijn geweest met boom?
waarom meteen zo negatief?

Nou dit is jou verklaring erg duidelijk hoor er vragen meerdere mensen wat je dan bedoeld maar ja dat zal je zelf ook wel niet weten.

jelle · Ongelezen bericht door **jelle** » 04 jan 2005 14:31

little-wolf schreef:
Scooby schreef:Hoi,

Ik denk ook dat er iets van een Staffordshire Terrier in zit. (Dus een Pittbul, volgens de wet...)
ken toch een staff zijn geweest met boom?
waarom meteen zo negatief?

waarom meteen alles negatief uitleggen?
Het gedeelte tussen de haakjes slaat m.i. op deze hond, en dus niet op de mogelijke voorouder.

Verder zie ik ook niet in wat er negatiever aan zou zijn als er met een Staff zonder als met een met boom gefokt zou zijn. Beiden is oerstom en egoÃ¯stisch.