Het HondenForum

Hoi allemaal,

Wie hier kan mij adviseren? Ik heb sinds een week een pup en deze is vandaag voor de check naar de dierenarts geweest (eis uit het contract met de fokker). Nu blijkt ze blind te zijn aan 1 oog.

Ze is gecontroleerd door de dierenarts van de fokker en door de rasvereniging en beiden hebben dit over het hoofd gezien! Mijn dierenarts was daar overigens ook niet over te spreken.

Ik heb meteen de fokker gebeld en ik heb de verklaring van de dierenarts op schrift. En even voor de duidelijkheid, fokker bij rasvereniging, stamboom, geteste ouders etc. Dus geen pup van de eerste de beste (brood) fokker.

Nu werd mij aangeraden (ik wilde met haar gaan showen) om haar maar om te ruilen. Liever een gezonde hond dan meteen op de verkeerde voet beginnen. Maar het is een enorme schat met een gouden karakter. Ik wil haar gewoon houden. Dat is dan jammer van die shows!

Maar nu komt er iets anders om de hoek kijken. Volgens de dierenarts en nog een aantal "hondenkenners"heb ik recht op een vergoeding, in de zin van een deel van het aankoop bedrag terug. Ik loop nl het risico dat als er iets met haar andere oog gebeurd ze blind wordt en ik haar moet laten inslapen. Daarnaast is het nog onzeker of ik haar nu wel mag verzekeren.

Het is misschien wat zakelijk, maar ik zou dolgraag van de experts onder jullie willen weten wat ik nu moet doen? En waar heb ik wel en niet recht op?

Alvast bedankt!

Lijkt me moeilijk de pup nog terug te geven. Eerlijker zou zijn je een hond aan te bieden uit het volgende nest. Maar goed ik ben geen fokker dus ik weet niet wat gebruikelijk is. Ik heb wel ooit een hond in Finland gekocht en toen kreeg ik een garantie op papier op een nieuwe pup als aan de ogen van de hond iets zou mankeren binnen 5 jaar (met behoudt van mijn hond).

Ik denk dat je pup nog wel te verzekeren is. Ze zullen hooguit oogafwijkingen uitsluiten.

majootje3 schreef:

Het is misschien wat zakelijk, maar ik zou dolgraag van de experts onder jullie willen weten wat ik nu moet doen? En waar heb ik wel en niet recht op?

Alvast bedankt!

Ik denk dat een prettige fokker al uit zichzelf bijvoorbeeld de helft van de aankoopsom terugstort. Had hij geweten dat de pup aan een oog blind was, was het puppie beslist niet voor de volle prijs weggegaan. Ik denk dat dat heel redelijk is als je haar niet kwijtwil.

Ik zou het denk ik zo stellen dat ik de de pup wel wil houden maar vragen of de fokker bereid is je eventueel tegemoet te komen met het terugstorten van een deel van de aankoopsom.

Ik ben overigens geen expert, maar heb wel een redelijke dosis gezond verstand

Anne

Wat lijkt me dit naar om te horen!

Zelf zou ik contact opnemen met de fokker en zoals Anne al aangeeft, lijkt mij het ook reeel dat de fokker een deel van de aankoopsom terug stort.

Ik ben het met bovenstaande eens..

Ohh, wat lijkt me dat erg zeg. Ik zou inderdaad, als ik jou was, contact opnemen met de fokker.

Heel veel succes!

Heb ik nog even een ander vraagje, heb je met de fokker besproken dat je graag wilt showen met je hond? Heeft ze je ook "geholpen" met de keuze voor een hondje die daar eventueel geschikt voor zou zijn of is de keuze geheel aan jullie geweest?

waarom zou je dr moeten laten inslapen als ze helemaal blind word?????

OF heb ik dat verkeerd begrepen??

Ken genoeg blinde honden die het heel erg goed doen. Als je maar niks veranderd in huis hihihi

Bedankt alvast voor de mensen die gereageerd hebben.

De fokker heeft deels geholpen met uitzoeken. Er waren uiteindelijk 2 teefjes geschikt en daar heb ik mijn hondje uitgekozen.
Er is alleen dus nooit gezien dat er met haar oogje iets mis was.

Ik zou het normaal vinden als de fokker je tegemoet komt in de aanschafprijs van je pupje.
Er is duidelijk een fout gemaakt als jouw dierenarts het zo makkelijk kan vaststellen en de fokker en diens dierenarts niet.
Is er duidelijkheid over de oorzaak van de blindheid?

Martijn schreef:

Stang schreef:Ik zou het normaal vinden als de fokker je tegemoet komt in de aanschafprijs van je pupje.
Er is duidelijk een fout gemaakt als jouw dierenarts het zo makkelijk kan vaststellen en de fokker en diens dierenarts niet.
Is er duidelijkheid over de oorzaak van de blindheid?

Waarom moet er geld terug? Gaat het pupje dan beter zien?
Moet de fokker straf? Waarom?
Waarom is het probleem van een blind oog opgelost als er geld van hand tot hand gaat?

Geld terug omdat noch de fokker, noch diens dierenarts, dit vastgesteld heeft. Een fout dus, aangezien de eigen dierenarts blijkbaar direct ziet dat deze pup aan één oog blind is.
De dierenarts van de fokker én de fokker zelf hadden dit al vast moeten kunnen stellen en dan had de pupkoper een keuze gehad het pupje wel of niet te nemen.

In ieder geval contact opnemen met de fokker, en (ik tenmimse) zou willen weten wat voor vorm. En ik zou evt. op mijn kosten een oogonderzoek uit willen laten voeren bij een expert op ooggebied.


Maar een hond kan ook heel goed leven met blindheid, dus inslapen vind ik nogal drastig!!

Hoe en wanneer is die blindheid ontstaan dan? Is bewezen dat ze al vanaf de geboorte blind was?

merkwaardig toch dat jouw DA direct ziet dat je pup blind is terwijl zowel de fokker als de DA van de fokker dit nooit gezien hebben.

estelle schreef:merkwaardig toch dat jouw DA direct ziet dat je pup blind is terwijl zowel de fokker als de DA van de fokker dit nooit gezien hebben.

ik ken wel meer DA's die bij sommige fokkers geen foutjes zien , tis niet zoals het hoort maar het gebeurd helaas wel

Wij hebben dit ook meegemaakt, tenminste zoiets. Onze hond (ivan) heeft jeugdstaar aan een oog en is daaraan bijna blind. Hij is gewoon verzekerd bij Dier en Zorg, geen probleem hoor.

estelle schreef:merkwaardig toch dat jouw DA direct ziet dat je pup blind is terwijl zowel de fokker als de DA van de fokker dit nooit gezien hebben.

Ja, dit dacht ik ook meteen. Weet je wel zeker dat jouw DA gelijk heeft?

Hoi allemaal,

Inmiddels is er een gesprek geweest met de fokker en ik krijg de helft van de aankoopsom retour. Ik wil haar nl niet inruilen voor een andere hond.

Jullie hebben veel vragen en ik heb niet alle antwoorden.
De pup heeft een pupil die niet op licht gereageerd. Het oog ziet er dus goed uit, maar het reageert niet. Ze kijkt dan ook altijd een beetje scheef en loopt bv van een kant altijd tegen mijn benen aan.

Ik weet niet wat de oorzaak is. Het kon volgens mijn dierenarts 2 redenen hebben. Of aangeboren fout (speling van de natuur). Of ze moet erg ziek geweest zijn als pup en de fokker heeft aangegeven dat dat niet aan de orde is geweest.
HEt schijnt op deze manier ook erg zeldzaam te zijn.

Al met al ben ik blij dat het netjes is opgelost. Ze blijft bij mij!

majootje3 schreef: Al met al ben ik blij dat het netjes is opgelost. Ze blijft bij mij!

Gelukkig, veel plezier met haar!

majootje3 schreef:Hoi allemaal,

Inmiddels is er een gesprek geweest met de fokker en ik krijg de helft van de aankoopsom retour. Ik wil haar nl niet inruilen voor een andere hond.

Jullie hebben veel vragen en ik heb niet alle antwoorden.
De pup heeft een pupil die niet op licht gereageerd. Het oog ziet er dus goed uit, maar het reageert niet. Ze kijkt dan ook altijd een beetje scheef en loopt bv van een kant altijd tegen mijn benen aan.

Ik weet niet wat de oorzaak is. Het kon volgens mijn dierenarts 2 redenen hebben. Of aangeboren fout (speling van de natuur). Of ze moet erg ziek geweest zijn als pup en de fokker heeft aangegeven dat dat niet aan de orde is geweest.
HEt schijnt op deze manier ook erg zeldzaam te zijn.

Al met al ben ik blij dat het netjes is opgelost. Ze blijft bij mij!

nou gelukkig dat het is opgelost.

majootje3 schreef:Hoi allemaal,

Inmiddels is er een gesprek geweest met de fokker en ik krijg de helft van de aankoopsom retour. Ik wil haar nl niet inruilen voor een andere hond.

Jullie hebben veel vragen en ik heb niet alle antwoorden.
De pup heeft een pupil die niet op licht gereageerd. Het oog ziet er dus goed uit, maar het reageert niet. Ze kijkt dan ook altijd een beetje scheef en loopt bv van een kant altijd tegen mijn benen aan.

Ik weet niet wat de oorzaak is. Het kon volgens mijn dierenarts 2 redenen hebben. Of aangeboren fout (speling van de natuur). Of ze moet erg ziek geweest zijn als pup en de fokker heeft aangegeven dat dat niet aan de orde is geweest.
HEt schijnt op deze manier ook erg zeldzaam te zijn.

Al met al ben ik blij dat het netjes is opgelost. Ze blijft bij mij!

Nou, netjes zo
Ik vind het netjes van jou dat je beseft dat het levende wezentjes zijn en dat je die niet zomaar even omruilt en ik vind het netjes van de fokker dat ze een deel van het aankoopbedrag teruggeeft.

Veel geluk met je lieverd gewenst!

Mijn ouders hebben een hond zonder ogen dus 1 oog is zeker geen probleem lijkt mij. Tenminste als het oog alleen blind is en er verder geen afwijkingen in het hoofdje zijn.

majootje3 schreef:Al met al ben ik blij dat het netjes is opgelost. Ze blijft bij mij!

Kijk daar gaat het om dat je er samen uitkomt

Veel plezier met je puppekind

Martijn schreef:

Stang schreef:

Martijn schreef:

Stang schreef:Ik zou het normaal vinden als de fokker je tegemoet komt in de aanschafprijs van je pupje.
Er is duidelijk een fout gemaakt als jouw dierenarts het zo makkelijk kan vaststellen en de fokker en diens dierenarts niet.
Is er duidelijkheid over de oorzaak van de blindheid?

Waarom moet er geld terug? Gaat het pupje dan beter zien?
Moet de fokker straf? Waarom?
Waarom is het probleem van een blind oog opgelost als er geld van hand tot hand gaat?

Geld terug omdat noch de fokker, noch diens dierenarts, dit vastgesteld heeft. Een fout dus, aangezien de eigen dierenarts blijkbaar direct ziet dat deze pup aan één oog blind is.

Oh is dat een fout?
En vertel me dan eens hoe jij dat wel opgemerkt had?
De fokker had een nest vol pups en deze mevrouw ziet het pas na een week en een verplicht dierenartsbezoek.

Was jij van plan je pups piratenlapjes op te doen en te testen of beide oogjes wel werken als je geen indicatie hebt dat dat niet zo is?

Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om te peilen of een jopng dier wel of niet kan zien. Deze pup ziet dus wel.
De enige manier om te weten of allebei de ogen het doen is om ze afzonderlijk te testen. Ik vind het wel heel ver gezocht om het een fout te noemen als dat niet gebeurd is.

Nogmaals, ik begrijp niet hoe geld overmaken het probleem van de pup oplost.
Op deze manier vind ik het heel logisch dat een hond voor de wet nog steeds een voorwerp is. Dat vinden we zelf kennelijk ook.

nou... als ik met mijn pups bij de DA kom, met 6 weken dus, dan word er uitgebreid gekeken, ook naar de oogjes..

maar oke, stel dat het dus niet gezien is bij de DA controle bij de fokker? en dus later wel bij de koper zijn of haar arts.. dan is het toch niet raar dat er bij de fokker aangeklopt word? niet zozeer om een fout van de fokker, maar wel om een defect in de pup..
ik zeg ook helemaal niet dat de fokker een schuld heeft oid, maar wel dat de fokker een verantwoordelijkheid heeft, die heeft dit nest op de wereld gebracht en die heeft dit pupje als gezonde pup verkocht, dit blijkt met een week dus niet zo te zijn, nou dan ben je in mijn ogen als fokker zeker wel verantwoordelijk en het deels terugkomen van het aankoop geld vind ik niet meer dan normaal

MonaToetje schreef:

Sjalot schreef:Lijkt me moeilijk de pup nog terug te geven. Eerlijker zou zijn je een hond aan te bieden uit het volgende nest. Maar goed ik ben geen fokker dus ik weet niet wat gebruikelijk is. Ik heb wel ooit een hond in Finland gekocht en toen kreeg ik een garantie op papier op een nieuwe pup als aan de ogen van de hond iets zou mankeren binnen 5 jaar (met behoudt van mijn hond).

Ik denk dat je pup nog wel te verzekeren is. Ze zullen hooguit oogafwijkingen uitsluiten.

en wat als je geen tweede pup wilt??

het is een tegemoet koming, geen je moet

Helemaal mee eens!

Martijn schreef:

yamie schreef:

Martijn schreef:

Stang schreef: Geld terug omdat noch de fokker, noch diens dierenarts, dit vastgesteld heeft. Een fout dus, aangezien de eigen dierenarts blijkbaar direct ziet dat deze pup aan één oog blind is.

Oh is dat een fout?
En vertel me dan eens hoe jij dat wel opgemerkt had?
De fokker had een nest vol pups en deze mevrouw ziet het pas na een week en een verplicht dierenartsbezoek.

Was jij van plan je pups piratenlapjes op te doen en te testen of beide oogjes wel werken als je geen indicatie hebt dat dat niet zo is?

Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om te peilen of een jopng dier wel of niet kan zien. Deze pup ziet dus wel.
De enige manier om te weten of allebei de ogen het doen is om ze afzonderlijk te testen. Ik vind het wel heel ver gezocht om het een fout te noemen als dat niet gebeurd is.

Nogmaals, ik begrijp niet hoe geld overmaken het probleem van de pup oplost.
Op deze manier vind ik het heel logisch dat een hond voor de wet nog steeds een voorwerp is. Dat vinden we zelf kennelijk ook.

nou... als ik met mijn pups bij de DA kom, met 6 weken dus, dan word er uitgebreid gekeken, ook naar de oogjes..

maar oke, stel dat het dus niet gezien is bij de DA controle bij de fokker? en dus later wel bij de koper zijn of haar arts.. dan is het toch niet raar dat er bij de fokker aangeklopt word? niet zozeer om een fout van de fokker, maar wel om een defect in de pup..
ik zeg ook helemaal niet dat de fokker een schuld heeft oid, maar wel dat de fokker een verantwoordelijkheid heeft, die heeft dit nest op de wereld gebracht en die heeft dit pupje als gezonde pup verkocht, dit blijkt met een week dus niet zo te zijn, nou dan ben je in mijn ogen als fokker zeker wel verantwoordelijk en het deels terugkomen van het aankoop geld vind ik niet meer dan normaal

Dus wat geld van hand tot hand en het is weer goed dat het puppy blind is.
Vind je dat normaal of ben je er aan gewend?

ik vind het wel belangrijk dat een fokker tot zijn kunnen mede zorg draagt voor een pup, en als blijkt dat een pup toch iets mankeert, zal ik de koper daarin tegemoetkomen, heeft niks te maken of het allemaal weer goed komt en normaal? weet ik niet wat vind jij? of ik het gewend ben? ja joh altijd...

Martijn schreef:

Stang schreef:

Martijn schreef:

Stang schreef:Ik zou het normaal vinden als de fokker je tegemoet komt in de aanschafprijs van je pupje.
Er is duidelijk een fout gemaakt als jouw dierenarts het zo makkelijk kan vaststellen en de fokker en diens dierenarts niet.
Is er duidelijkheid over de oorzaak van de blindheid?

Waarom moet er geld terug? Gaat het pupje dan beter zien?
Moet de fokker straf? Waarom?
Waarom is het probleem van een blind oog opgelost als er geld van hand tot hand gaat?

Geld terug omdat noch de fokker, noch diens dierenarts, dit vastgesteld heeft. Een fout dus, aangezien de eigen dierenarts blijkbaar direct ziet dat deze pup aan één oog blind is.

Oh is dat een fout?
En vertel me dan eens hoe jij dat wel opgemerkt had?
De fokker had een nest vol pups en deze mevrouw ziet het pas na een week en een verplicht dierenartsbezoek.

Was jij van plan je pups piratenlapjes op te doen en te testen of beide oogjes wel werken als je geen indicatie hebt dat dat niet zo is?

Ik weet uit ervaring hoe moeilijk het is om te peilen of een jopng dier wel of niet kan zien. Deze pup ziet dus wel.
De enige manier om te weten of allebei de ogen het doen is om ze afzonderlijk te testen. Ik vind het wel heel ver gezocht om het een fout te noemen als dat niet gebeurd is.

Nogmaals, ik begrijp niet hoe geld overmaken het probleem van de pup oplost.
Op deze manier vind ik het heel logisch dat een hond voor de wet nog steeds een voorwerp is. Dat vinden we zelf kennelijk ook.

Een nest hoort bij de fokker gecontroleerd te worden door een dierenarts op afwijkingen / ziektes / foutjes.
Dit is blijkbaar onvoldoende accuraat gebeurd omdat bij de eigen dierenarts binnen een week na het nest verlaten blindheid aan één oog wordt geconstateerd.
Een pup waar iets aan mankeert wordt in de regel voor minder verkocht, dus heeft de pupkoper teveel betaald voor deze pup.
Ja natuurlijk kan je dat als keihard zien, als handel, maar het is nu eenmaal zo dat je voor een pup moet betalen, voor een raspup meer, voor een wat zeldzamer ras nog meer en voor een pup waar iets aan mankeert minder.

Ik ben heel blij dat je haar houdt. Prima instelling .
Maar ook van de fokker vind ik het heel correct, want het is zo wat Caroline zegt.

Heel veel geluk met je pupje .

Waar het om gaat is dat Majootje een pup zocht waar ze mee kan gaan showen , en de pup werd door de fokker verkocht als potentiele " showhond ". Aangezien de pup aan èèn oog blind is zal je nooit met hem kunnen gaan showen of fokken . En als de DA en de fokker hadden geweten dat de pup blind is aan èèn oog hadden ze hem ook niet als showhond verkocht ,maar als huishond. En elke serieuze fokker vraagt minder voor de puppen die een " ernstig " schoonheidsfoutje hebben of een afwijking. Ik vind dat niet meer dan normaal.

Martijn schreef:Mensen showen met honden waar een stuk meer mee mis is hoor.

Zoals wat??