Het HondenForum

Ik hoop dat deze vraag hier op de goede plaats staat?

Binnenkort wil ik HD foto's van mijn hond laten maken; de andere heeft een roesje gehad en zelf heb ik daar geen probleem mee.
Ik hoor/lees echter regelmatig dat je voor het maken van HD foto's de hond geen roesje moet geven.
Wat is jullie mening en waarom?

bij Job is het zonder roesje gebeurt. Ging prima Ik heb zoiets van als het niet nodig is, dan liever niet

volgens mij heeft het er iets mee te maken omdat ze dan alles ontspannen en dat dat een invloed op de uitslag kan hebben, ben een leek op dit gebied dus durf het niet met zekerheid te zeggen

Mijn andere hond werd superzenuwachtig en dan beresterk; zonder roesje had dat niet goed gegaan. Ik vind zelf ook dat als narcose niet nodig is dat je het beter niet kunt doen!

Wat ik echter wil weten is: beïnvloedt het de foto's? Ik hoor dat je zonder roesje betere HD foto's krijgt ( betere uitslag), maar als een hond van minimaal 60 kg gaat protesteren dan zie ik eigenlijk geen andere mogelijkheid

60 kilo hou je inderdaad niet even met een hand stil nee :N: mischien eerst proberen zonder roesje en als het echt niet gaat met

Wat ik echter wil weten is: beïnvloedt het de foto's? Ik hoor dat je zonder roesje betere HD foto's krijgt ( betere uitslag), maar als een hond van minimaal 60 kg gaat protesteren dan zie ik eigenlijk geen andere mogelijkheid

Wij hebben om deze reden op voorhand een roesje laten geven aan onze reu. Die zou bij zijn volle verstand never nooit niet accepteren dat hij op zijn rug in een bak gehesen wordt.
De uitslag is HD-A - norbergwaarde 40, geen botafwijking. Beter kan niet.

Dat is inderdaad een uitslag waar ik nu meteen voor zou tekenen
Onze reu is nu al rond de 70 kg en hij is wel erg makkelijk maar wat ie er van vindt om stil te liggen in een bak...

Ik hoop dat er nog meer mensen reageren met honden met een roesje en een goede uitslag; dat geeft mij moed ik kreeg nl. door een aantal opmerkingen( niet op het forum) het idee dat je met een roesje er van uit kon gaan dat de uitslag niet goed zou zijn.

Tot nu toe zijn twee van m'n honden gerontgend.

Bayko zonder roesje HD-A.

Cyntha de eerste keer zonder hoesje door dezelfde arts als Bayko: HD-C. De tweede keer na onze verhuizing naar Duitsland, dit keer helaas verplicht met roesje, uitslag HD-C1 (in Duitsland maken ze behalve onderscheid in letters ook nog eens een extra onderscheid in de cijfers 1 en 2). Je kunt dus wel zeggen dat bij Cyntha beide methoden dezelfde uitslag opleverden.

Persoonlijk laat ik het liever zonder roesje doen, maar als de hond echt ontzettend tegenwerkt en dan ook nog eens een kilootje of 60 weegt zou ik toch een roesje laten geven.

oops heeft HD-A met roesje , die sloeg zonder roesje met haar poten het glas van de rongend apparaat kapot en de bril van de DA zijn neus

jip007 schreef:oops heeft HD-A met roesje , die sloeg zonder roesje met haar poten het glas van de rongend apparaat kapot en de bril van de DA zijn neus

jip007 schreef:oops heeft HD-A met roesje , die sloeg zonder roesje met haar poten het glas van de rongend apparaat kapot en de bril van de DA zijn neus

Ach wat lief

Zullen wel dure foto's zijn geworden of is dat een gevalletje "even Apeldoorn bellen" ?

On Topic: als het niet nodig is om een roesje te geven dan geef je het ook niet. Het ligt echt aan de hond of het maken van foto's ook zonder roesje kan.

Milou moest eens een keer bij een dierenarts (niet onze eigen) de anaalklieren uitgedrukt hebben terwijl deze zwaar onstoken waren en sindsdien kan er geen vreemde dierenarts meer bij haar in de buurt komen. Onze eigen dierenarts maakt geen HDfoto's en dus is ze onder volledige narcose gegaan. We hadden het eerst met een roesje geprobeerd maar zodra de dierenarts haar aanraakte begon ze weer flink te grommen. Ze merkte het direct. De uitslag was HD-A.

estelle schreef:http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewto ... =rontgenen

Ik had van te voren wel gezocht, maar dat dus niet gevonden

Bedankt!

De dierenarts bij onze kliniek die gespecialiseerd is in orthopedie zegt dat foto's die niet gemaakt zijn onder narcose een betere uitslag kunnen geven dan met narcose. Hij vindt dat officiele HD foto's altijd onder narcose plaats moeten vinden.

Ik heb me laten vertellen dat als de honden een roesje krijgen ze verder kunnen doorrekken aan de poten/heupen en je dus een beter resultaat krijgt. Heb het zelf zonder narcose laten doen (ik heb echt een schat van een hond). De da vond dat het bijna net zo goed was als met roesje, hij had ze mooi ver kunnen rekken en de foto was zeer zuiver, braaf doodstil blijven liggen. Maar ik zou het als ik wist dat mijn hond erg tegenstribbelde niet aandoen en een roesje geven. Hoewel hoe minder narcose hoe gezonder, maar een klein roesje kan eigenlijk geen kwaad naar mijn mening.

Ik heb het zonder roesje laten doen.
Storm lag zo op de tafel.
Het is allemaal zo voorbij.

Ik begrijp wel dat er mensen zijn die voor een roesje kiezen.
Als ze niet meewerken heb je geen keus.

Inge O schreef:

Lil schreef:Ik heb me laten vertellen dat als de honden een roesje krijgen ze verder kunnen doorrekken aan de poten/heupen en je dus een beter resultaat krijgt.

het is net andersom . zonder roesje blijft de hond een betere spierspanning houden, waardoor de heupkoppen dieper in de kommen blijven.

jij bedoelt waarschijnlijk dat de foto's beter te nemen zijn, dat is wel weer zo : ze zijn met roesje beter te nemen, maar geven (mogelijks) een slechtere uitslag.

Dat laatste bedoel ik. Een meer objectievere uitslag dus. Een hond met slechte heupen krijgt zonder roesje een betere uitslag.

He, jongens nu maak me niet bang. De uitslag bij Boris was namelijk dat hij geen behendigheid/pakwerk meer mag doen en nu vertellen jullie dat hij onder narcose een nog slechtere uitslag zou hebben? Nou, ja echt slecht was de uitslag niet (1 heup HD A en de ander HD B/C, maar daar zat ook een cyste op de heupkop, dit is het "grootste" probleem).