Het HondenForum

een hond die zomaar word afgepakt en ingeslapen omdat hij op een pitt bull zou lijken. volgens de eigenaren is het een staff maar hebben geen stamboom dus wordt hij ingeslapen.

het kindje mag ook nog niet eens dag tegen zijn hond zeggen.

erg he !!!

Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

en ook die vallen onder de pitbullwet..

alles wat 80% van de uiterlijke kenmerken heeft die zijn opgesteld valt onder de pitbullwet..

massam schreef:

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

en ook die vallen onder de pitbullwet..

alles wat 80% van de uiterlijke kenmerken heeft die zijn opgesteld valt onder de pitbullwet..

lekker verhaal.
wel grappig dat ik als eigenaar van een inimini schoothondje me daarin wil verdiepen. ik vind ze prachtig maar ben geen type om zon beest in de hand te houden denk ik, atthans ik wil het risico niet nemen. ben niet streng genoeg.

is het dan ook zo dat als je al een stamboomloze hond hebt die onder deze wte valt van de tijd voor dat deze wet erwat dat die dan afgemaakt kan worden???

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

Het is zeker een rare wet, maar officieel gezien lopen deze mensen dus inderdaad het risico dat hun hond ingeslapen moet worden.

Een collega van mij heeft een kruising staff x hollandse herder het beestje is veertien heeft veel kenmerken van een staff, nog nooit iets gedaan. Maar als de een of andere agent het op zijn heupen krijgt kan die in beslag worden genomen.
Je moet er toch niet aan denken

chaos schreef:Een collega van mij heeft een kruising staff x hollandse herder het beestje is veertien heeft veel kenmerken van een staff, nog nooit iets gedaan. Maar als de een of andere agent het op zijn heupen krijgt kan die in beslag worden genomen.
Je moet er toch niet aan denken

Als die nou 14 is dan is hij nog van voor de wet dus dan hoeft hij zich geen zorgen te maken lijkt me of wel

twinmamasilvia schreef:is het dan ook zo dat als je al een stamboomloze hond hebt die onder deze wte valt van de tijd voor dat deze wet erwat dat die dan afgemaakt kan worden???

Mensen die zo'n hond hadden toen de wet werd ingevoerd konden een vergunning krijgen volgens mij. Maar de wet is al begin jaren'90 (1991 volgens mij?) ingevoerd, dus die honden moeten al 15 jaar of ouder zijn.

De wet is belachelijk maar we zullen het er voorlopig mee moeten doen. De schuld voor elke hond die zo wordt ingeslapen ligt wat mij betreft dan ook bij de eigenaars die het vertikken om zich van te voren eens te verdiepen in wat ze in huis halen en niet zozeer bij de uitvoerders van de wet (al konden die in veel gevallen wel eens wat menselijker en diervriendelijker handelen, maar goed).

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

Ik heb het niet gezien, maar ik weet niet of het nu zo verkeerd is dit eens te laten zien. Mensen realiseren zich meestal niet wat een inpakt zo'n gebeurtenis op een gezin kan hebben. En dat het ook de liefste honden kan overkomen.

Zoie schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

Ik heb het niet gezien, maar ik weet niet of het nu zo verkeerd is dit eens te laten zien. Mensen realiseren zich meestal niet wat een inpakt zo'n gebeurtenis op een gezin kan hebben. En dat het ook de liefste honden kan overkomen.

Maar het geeft wel een vertekend beeld als er niet wordt gesproken over het hoe en waarom.
Zoals bijvoorbeeld Twinamasilvia (no offence) die het heeft gezien, onder de indruk is maar blijkbaar niet weet dat het voor álle stamboomloze stafford look-alikes geldt. En dat is in mijn ogen erg zonde en typisch hart van Nederland.

Het is zeker een belachelijke wet, maar dat vind ik persoonlijk van de maximumsnelheid ook.
Als je zo'n hond koopt dan weet je dat je het risico loopt dat hij in beslag genomen wordt. Net zo goed als je een bekeuring oploopt als je de maximum snelheid overtreedt.
Het vreselijke is alleen dat de honden, (die er zelf niets aan kunnen doen), de dupe van worden.

volgens mij maakte ik onlagns tegen iemand een opmerking over teveel SBS gekeken?! Dit was dus de aanleiding hier toe.... SBS hart in actie vind het nogal vermakend om dit soort dingen uit te zenden en vaak met het verkeerde idee erachter.... Realiteit is het dat klopt maar waarom niet eens met een voorlichtingsitem komen dan met weer een hond die ingeslapen word....

amelie schreef:

Zoie schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

Ik heb het niet gezien, maar ik weet niet of het nu zo verkeerd is dit eens te laten zien. Mensen realiseren zich meestal niet wat een inpakt zo'n gebeurtenis op een gezin kan hebben. En dat het ook de liefste honden kan overkomen.

Maar het geeft wel een vertekend beeld als er niet wordt gesproken over het hoe en waarom.
Zoals bijvoorbeeld Twinamasilvia (no offence) die het heeft gezien, onder de indruk is maar blijkbaar niet weet dat het voor álle stamboomloze stafford look-alikes geldt. En dat is in mijn ogen erg zonde en typisch hart van Nederland.

En daar blijkt maar weer dat mensen zich niet goed verdiepen in het ras dat ze kopen. Als men dat wel deed, wist men ook dat er een stamboom bij moet zijn, omdat je anders het risico loopt dat de hond wordt afgemaakt. Wat dat betreft inderdaad misschien wel goed dat het uitgezonden wordt.

En dan komt er ook nog eens bij dat veel mensen wel weten dat er een stamboom bij hoort, maar niet weten hoe zo'n stamboom er nu uitziet en dat er dus allerlei staff's rondlopen met valse papieren

Onder algemeen is er een petitie die je kunt tegen tegen deze absurde wet. Ik vind het belachelijk als je bij voorbaat als schuldig bent, als je nog nooit iets gedaan heeft. En met dieren kan dat allemaal maar.

Ik voel me zelf niets bijzonder aangetrokken tot dergelijke honden, maar ze zijn wel honden en ik hou van honden. Ik vind het een grote vorm van onrecht.

johan schreef:Het is zeker een belachelijke wet, maar dat vind ik persoonlijk van de maximumsnelheid ook.
Als je zo'n hond koopt dan weet je dat je het risico loopt dat hij in beslag genomen wordt. Net zo goed als je een bekeuring oploopt als je de maximum snelheid overtreedt.
Het vreselijke is alleen dat de honden, (die er zelf niets aan kunnen doen), de dupe van worden.

Inderdaad Ze kunnen hun eigen verantwoordelijkheid in het geheel dan ook niet ontkennen, maar meestal staan ze dan tranen met tuiten te huilen, terwijl ze het hadden kunnen weten! En de hond is weer de dupe!

DAT vind ik een beetje een schapen opmerking. Ik vind gewoon dat de wet moet veranderen. Hebben jullie wel gelezen, dat als er een kruising ontstaat met een boxer dat deze er al snel uit zal zien als een hond die op de verboden lijst staat wanneer er geen papieren bij zitten? Het is toch volslagen idioot om zo'n dier dan zonder meer af te maken! Welke mens heeft daar nu erg in, als deze een hond koopt die totaal niet verwant is met die rassen maar er toch op lijkt?!?!?!??! En die moet dan zomaar toestaan dat zijn/haar hond wordt afgemaakt, en dan zeggen jullie "dat is het risico want je kent de wet."?!?!?!

massam schreef:

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

en ook die vallen onder de pitbullwet..

alles wat 80% van de uiterlijke kenmerken heeft die zijn opgesteld valt onder de pitbullwet..

Mijn broer heeft een kruising stafford/dalmatier uit het asiel gehaald, daar zeiden ze dat de hond niet onder de pitbullwet valt, maar ik heb zo mijn twijfels gehad.
Weet jij hier meer over??

janus-powerrr schreef:

massam schreef:

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

en ook die vallen onder de pitbullwet..

alles wat 80% van de uiterlijke kenmerken heeft die zijn opgesteld valt onder de pitbullwet..

Mijn broer heeft een kruising stafford/dalmatier uit het asiel gehaald, daar zeiden ze dat de hond niet onder de pitbullwet valt, maar ik heb zo mijn twijfels gehad.
Weet jij hier meer over??

het ligt eraan hoe ze eruit zien het hoeft dus niet, ook al is het een kruising staf, als je een foto hebt kan men er wat beter over "oordelen"

ik vind hem niet echt op een staff lijken, mensen uit de wijk denken daar anders over.
Ik zal eens even kijken of ik een foto kan vinden...

janus-powerrr schreef:

massam schreef:

twinmamasilvia schreef:

amelie schreef:Tsja....
Erg treurig en waarschijnlijk ook erg onnodig.
Maar het is de wet en het gebeurt zo ontzettend vaak...
Echt weer hart van Nederland om één zo'n geval er uit te pikken. Werd er verder nog wel gesproken over al die andere honden en gezinnen die dit mee moeten maken? En over de idiote wet die er voor zorgt dat dit moet?

raar ja ik ken zeker 4 mensen die een stamboomloze staff hebben.
beetje rare wet want een kruising boxer en nogwat kan er ook op lijken toch?

en ook die vallen onder de pitbullwet..

alles wat 80% van de uiterlijke kenmerken heeft die zijn opgesteld valt onder de pitbullwet..

Mijn broer heeft een kruising stafford/dalmatier uit het asiel gehaald, daar zeiden ze dat de hond niet onder de pitbullwet valt, maar ik heb zo mijn twijfels gehad.
Weet jij hier meer over??

de meeste (goede) asiels die laten zo een kruising eerst schouwen voor ze hem herplaatsen, valt de schouw nl negatief uit (dus valt de hond onder de RAD) dan herplaatsen ze de hond niet, maar laten hem inslapen

weet jij dan toevallig ook of je de uitslag van die test kan opvragen bij het asiel?

crutz schreef:
de meeste (goede) asiels die laten zo een kruising eerst schouwen voor ze hem herplaatsen, valt de schouw nl negatief uit (dus valt de hond onder de RAD) dan herplaatsen ze de hond niet, maar laten hem inslapen (of herplaatsen in Belgie als ze daar goede contacten hebben, maar dat weet ik niet zeker)

Je mag de hond als asiel dan niet naar Belgie verhuizen je bent verplicht om de hond binnen 3 dagen te laten inslapen.

janus-powerrr schreef:weet jij dan toevallig ook of je de uitslag van die test kan opvragen bij het asiel?

Als de hond geschouwd is dan zal het asiel de nieuwe eigenaren een kopie moeten geven van het schouwingsrapport. Wij hebben ook een hond laten schouwen en de nieuwe eigenaren een kopie mee gegeven.

Brigitte schreef:

crutz schreef:
de meeste (goede) asiels die laten zo een kruising eerst schouwen voor ze hem herplaatsen, valt de schouw nl negatief uit (dus valt de hond onder de RAD) dan herplaatsen ze de hond niet, maar laten hem inslapen (of herplaatsen in Belgie als ze daar goede contacten hebben, maar dat weet ik niet zeker)

Je mag de hond als asiel dan niet naar Belgie verhuizen je bent verplicht om de hond binnen 3 dagen te laten inslapen.

oke, wist dat niet (verwijder hem voor de duidelijkheid ff er uit....), dacht dat misschien omdat je nog wel eens hoort van alleen in Belgie te plaatsen, maar dat zijn dan honden waar ze t zelf van weten/denken die dus niet geschouwd zijn (en waarschijnlijk al in Belgie zitten)

Brigitte schreef:

janus-powerrr schreef:weet jij dan toevallig ook of je de uitslag van die test kan opvragen bij het asiel?

Als de hond geschouwd is dan zal het asiel de nieuwe eigenaren een kopie moeten geven van het schouwingsrapport. Wij hebben ook een hond laten schouwen en de nieuwe eigenaren een kopie mee gegeven.

Oh dat kopie hebben ze niet gehad, ik zal morgen eens bellen om te vragen hoe het zit.
indien de hond niet is geschouwd(?) kun je dat dan zelf doen, of het asiel daar alsnog om vragen??

Brigitte schreef:

crutz schreef:
de meeste (goede) asiels die laten zo een kruising eerst schouwen voor ze hem herplaatsen, valt de schouw nl negatief uit (dus valt de hond onder de RAD) dan herplaatsen ze de hond niet, maar laten hem inslapen (of herplaatsen in Belgie als ze daar goede contacten hebben, maar dat weet ik niet zeker)

Je mag de hond als asiel dan niet naar Belgie verhuizen je bent verplicht om de hond binnen 3 dagen te laten inslapen.

Nee, je hebt een keuze. Je kan de politie ervan op de hoogte brengen en dan doen die het onderzoek. In die tijd (kan makkelijk maanden!! duren) moeten de honden in de kennel blijven en mogen er absoluut niet uit. Als de trage molen dan eindelijk gereageerd heeft dan mag de hond weg, of inslapen. Als je als asiel zeker weet dat het een pitt bull is dan gewoon laten inslapen. Gelukkig doen vele wel het termijn afwachten, stel je voor dat de eigenaar komt en het is een stiklief dier met papieren i.p.v een stiklief dier zonder papieren?
(zo heb ik het tenminste begrepen)

boxersien schreef:

Brigitte schreef:

crutz schreef:
de meeste (goede) asiels die laten zo een kruising eerst schouwen voor ze hem herplaatsen, valt de schouw nl negatief uit (dus valt de hond onder de RAD) dan herplaatsen ze de hond niet, maar laten hem inslapen (of herplaatsen in Belgie als ze daar goede contacten hebben, maar dat weet ik niet zeker)

Je mag de hond als asiel dan niet naar Belgie verhuizen je bent verplicht om de hond binnen 3 dagen te laten inslapen.

Nee, je hebt een keuze. Je kan de politie ervan op de hoogte brengen en dan doen die het onderzoek. In die tijd (kan makkelijk maanden!! duren) moeten de honden in de kennel blijven en mogen er absoluut niet uit. Als de trage molen dan eindelijk gereageerd heeft dan mag de hond weg, of inslapen. Als je als asiel zeker weet dat het een pitt bull is dan gewoon laten inslapen. Gelukkig doen vele wel het termijn afwachten, stel je voor dat de eigenaar komt en het is een stiklief dier met papieren i.p.v een stiklief dier zonder papieren?
(zo heb ik het tenminste begrepen)

nee als de hond, en in dit geval hebben we het over een kruising, word geschouwd en negatief bevonden heb je geen keus....