Het HondenForum

Laatst hoorde ik dat er in een goede brok altijd iets van vlees moet zitten.
(dus als bestanddeel)Dit schijnt vooral bij Eukanuba zo te zijn.
Zelf voer ik Prins en daar zit o.a. vleesmeel in.
Wie weet hoe het precies zit?

Tja wat zal ik zeggen... Ik vind sowieso dat er in ieder hondenvoer vlees moet zitten en niet alleen in goede brok. Het is een carnivoor!!! In brokken kunnen ze alles wat ergens aan een beest gezeten heeft vlees noemen, dus ook kippenpoten en -koppen. En dat is dan het vlees in je brok! Nou, daar word je niet echt vrolijk van.

Dus als je echt brokken wilt geven neem dan in ieder geval een 'goede' brok zoals Farmfood, Cavom oid. Die zijn natuurlijk en zitten in ieder geval niet vol met vieze, ongezonde toevoegingen om het te kunnen conserveren.

Sassie schreef:Laatst hoorde ik dat er in een goede brok altijd iets van vlees moet zitten.
(dus als bestanddeel)Dit schijnt vooral bij Eukanuba zo te zijn.
Zelf voer ik Prins en daar zit o.a. vleesmeel in.
Wie weet hoe het precies zit?

dit is eukenuba adult, met de ingredienten

Ingrediënten
Maïs, kip (>14%), tarwe, vismeel, gerst, sorghum, bietenpulp, dierlijk vet, pluimvee meel, gedroogde hele eieren, gehydroliseerd kippeneiwit, biergist, dicalciumfosfaat, kaliumchloride, zout, lijnzaad, natrium hexametaphosphaat, DL-methionine.


dus ze gebruiken ook gewoon vleesmeel

mjammie

dus het hoofdbestanddeel is mais, dan komt kip met wel 14% waarvan ze niet vertellen welk deel van de kip (de voeten en afvalresten waarschijnlijk) en dan komt het vleesmeel.
Zit er dus niet echt vlees in.
Het zijn maisbrokjes. Goed voor kippen.

Volgens mij zit er dan nergens vlees in...
En is het gewoon een kul verhaal.

Inderdaad er zit nergens echt vlees is, en al helemaal niet in die vorm dat een hond er echt iets aan heeft qua voedingsstoffen.

aschra schreef:

Sassie schreef:Laatst hoorde ik dat er in een goede brok altijd iets van vlees moet zitten.
(dus als bestanddeel)Dit schijnt vooral bij Eukanuba zo te zijn.
Zelf voer ik Prins en daar zit o.a. vleesmeel in.
Wie weet hoe het precies zit?

dit is eukenuba adult, met de ingredienten

Ingrediënten
Maïs, kip (>14%), tarwe, vismeel, gerst, sorghum, bietenpulp, dierlijk vet, pluimvee meel, gedroogde hele eieren, gehydroliseerd kippeneiwit, biergist, dicalciumfosfaat, kaliumchloride, zout, lijnzaad, natrium hexametaphosphaat, DL-methionine.

dus ze gebruiken ook gewoon vleesmeel

gedroogde hele eieren... Kan iemand me uitleggen wat de toegevoegde waarde hiervan is...?

Ik vind brok niet bepaald goed.. maar als het echt zulke troep is, waarom worden honden er dan wel oud op?

Tarz schreef:Ik vind brok niet bepaald goed.. maar als het echt zulke troep is, waarom worden honden er dan wel oud op?

om dezelfde rede waarom mensen steeds ouder worden.
om dat de medische wetenschap steeds verder gaat.
je kan toch tegenwoordig alles kunstmatig in stand houden maar of dat ook gezond is

er zijn genoeg kettingrokers die dagelijks bij de Mc D zitten en die er oud mee worden, maar dat wil nog niet zeggen dat het gezond is.

Honden zijn carnivoren. Vleeseters. Dus ja, het beste eten dat ze binnen kunnen krijgen is vlees.

En om zeker te weten dat je hond vlees binnen krijgt, is om ze gewoon vlees te geven. Herkenbaar. Niet geperst in brokjes.

amiwoods schreef:

Tarz schreef:Ik vind brok niet bepaald goed.. maar als het echt zulke troep is, waarom worden honden er dan wel oud op?

om dezelfde rede waarom mensen steeds ouder worden.
om dat de medische wetenschap steeds verder gaat.
je kan toch tegenwoordig alles kunstmatig in stand houden maar of dat ook gezond is

er zijn genoeg kettingrokers die dagelijks bij de Mc D zitten en die er oud mee worden, maar dat wil nog niet zeggen dat het gezond is.

Maar er zijn dus ook honden die wél gezond oud worden op brok
Even voor de duidelijkheid hoor: mijn honden krijgen kvv/barf, maar ze hebben ook een deel van hun leven op brok gestaan en twee van de drie hadden daar helemaal geen problemen mee.

Er zijn ook mensen die oud worden op allen maar junkfood .

Ik vind brok geen junkfood of slecht(ja sommige merken wel)maar ik denk dat versvlees beter is.Maar als ik het ene beter vind wil niet zeggen dat ik het andere slecht vind.Het is een andere manier van voeren.Voordat ik aan de KVV ben begonnen(nu ruim een jaar geleden)heb ik ruim 17 jaar brokken gevoerd,van het merk Royal Canin.En deze honden zijn probleemloos oud geworden.Met KVV moet ik dit nog maar afwachten,want er zijn volgens mij geen(of weinig) mensen die al ruim 15 jaar KVV voeren,dus er zijn weinig onderzoeksresultaten.Ik heb ook wel het idee dat het voeren van KVV een soort"modetrend"is geworden,iedereen word gek gemaakt door forums om maar vooral KVV te gaan voeren.Ik ben zelf ook zo iemand die door de forums over is gegaan op KVV,maar twijfel er nog dagelijk aan of mijn hond erg oud gaat worden op organen en ander slachtafval(laten we wel wezen er zit absoluut geen biefstuk in).De tijd zal het leren.

Een brok (van een beetje fatsoenlijke fabrikant ) is ook niet slecht.
Je moet het zien als astronautenvoer. Alles wat een hond minimaal nodig heeft, zit erin. De samenstelling van de voedingswaarde is afgesteld op de gemiddelde hond (en tegenwoordig ook nog in de verschillende leeftijdsklasse en grootte) dus je hond krijgt minimaal binnen wat een gemiddelde hond nodig heeft om normaal te kunnen leven.

Tja, dat is dus niet zo heel bijzonder hoogwaardig, maar ook niet slecht.

Geldt trouwens ook voor KVV.
Daar zit ook niet het duurste en hoogwaardigste vlees in, maar het afval en restanten van de restanten en dan wordt er chemisch nog wat extra vit.a, d en e ofzo toegevoegd en wat lijnzaadolie en maakt het een maaltijd voor de hond. Ik denk wel dat de voedingswaarde van KVV iets hoger is als die van brok, maar het blijft een product van een fabrikant en die zal nooit kalfslever,biefstuk en dergelijke gebruiken, want dat maakt het product onbetaalbaar. Je kan namelijk dan geen KVV voor 0.99 ct voor 500 gram verkopen.

Roelfien schreef:Een brok (van een beetje fatsoenlijke fabrikant ) is ook niet slecht.
Je moet het zien als astronautenvoer. Alles wat een hond minimaal nodig heeft, zit erin. De samenstelling van de voedingswaarde is afgesteld op de gemiddelde hond (en tegenwoordig ook nog in de verschillende leeftijdsklasse en grootte) dus je hond krijgt minimaal binnen wat een gemiddelde hond nodig heeft om normaal te kunnen leven.

Naast het minimale zitten er ook ingredienten in die alles behalve nodig of zijn of zelfs (in die hoeveelheden) ongezond zijn.

Roelfien schreef:Geldt trouwens ook voor KVV.
Daar zit ook niet het duurste en hoogwaardigste vlees in, maar het afval en restanten van de restanten en dan wordt er chemisch nog wat extra vit.a, d en e ofzo toegevoegd en wat lijnzaadolie en maakt het een maaltijd voor de hond. Ik denk wel dat de voedingswaarde van KVV iets hoger is als die van brok, maar het blijft een product van een fabrikant en die zal nooit kalfslever,biefstuk en dergelijke gebruiken, want dat maakt het product onbetaalbaar. Je kan namelijk dan geen KVV voor 0.99 ct voor 500 gram verkopen.

Met het afval en restanten van de restanten is niets mis (honden zijn immers aaseters) mits het niet afkomstig is van zieke dieren (geschikt is voor menselijke consumptie). We moeten niet vergeten dat het vlees in kvv niet bewerkt is en dat in brokken wel. Brokken bevatten naast dierlijk eiwit ook plantaardig (minder goed opneembaar) eiwit. Dit zijn naar mijn mening DE verschillen tussen brok en kvv (dat en het feit dan er in kvv aanzienlijk minder graan/koohydraat zit). Overigens voegen niet alle fabrikanten vitaminen/mineralen toe en al helemaal niet in die hoeveelheden zoals die bij brokken worden toegevoegt. De voedingswaarde van kvv (het feit dat alles rauw gegeven wordt) zal dus een stuk hoger liggen als dat van brokken. Overigens verschillen kvv onderling ook wat betreft voedingswaarde. De een bevat (bijna) alleen maar orgaanvlees, graan en toegevoegde vitaminen/mineralen terwijl een ander 40% spiervlees bevat, weinig graan en heel weinig toegevoegde vitaminen/mineralen. Wil je echt het beste dan moet je gaan barfen, kan je net zoveel spiervlees (van net zoveel bronnen) geven als je zelf wil en in grote (hele) stukken zodat het optimaal wordt opgenomen.

Tarz schreef:Ik vind brok niet bepaald goed.. maar als het echt zulke troep is, waarom worden honden er dan wel oud op?

Omdat ze eeuwen van resten leven en ze anders allang waren uitgestorven. Brokken zijn veel beter dan de aardappels met jus die ze vroeger vaak kregen. Alleen vers vlees is beter (imo).

Anne

Honden kunnen zich erg goed aanpassen en doen het redelijk goed op alles wat je zo voorschoteld. Maar een hond is gebouwd om, net als de wolf, rauwe voeding te eten en lekker op botten te knagen. Dus dan vallen brokken in mijn ogen af als goede voeding.

Sennaruby schreef:Honden kunnen zich erg goed aanpassen en doen het redelijk goed op alles wat je zo voorschoteld. Maar een hond is gebouwd om, net als de wolf, rauwe voeding te eten en lekker op botten te knagen. Dus dan vallen brokken in mijn ogen af als goede voeding.

Amen

Mauyak schreef: want er zijn volgens mij geen (of weinig) mensen die al ruim 15 jaar KVV voeren,dus er zijn weinig onderzoeksresultaten.Ik heb ook wel het idee dat het voeren van KVV een soort"modetrend"is geworden,iedereen word gek gemaakt door forums om maar vooral KVV te gaan voeren

het is zeker geen modetrend is gewoon weer terug van weggeweest.
fokker deden vroeger niet anders dan zelf samenstellen. maar toen de commercie erop in begon te spelen zijn de brokken in opkomst gekomen en werd er gesuggereerd dat er alles in zit.
natuurlijk denken dan veel mensen van "oh lekker makkelijk even een zakje halen omschudden en klaar"
maar het heeft niets meer met de oorspronkelijke voeding te maken.
ik ken anders nog genoeg fokker die al meer dan 15 jaar zelfsamenstellen. ik ben blij dat de de brokken trend een beetje aan het overwaaien is.

Mijn ouders geven hun honden al zeker 15 jaar een schijf rodi bij hun eten, dus zo nieuw is het niet.

Roelfien schreef:Mijn ouders geven hun honden al zeker 15 jaar een schijf rodi bij hun eten, dus zo nieuw is het niet.

Ja ERBIJ dat doen wel duizende mensen al jaren.Maar alleen maar KVV,zonder brok,dat doen maar weinig mensen(Ja nu anno 2006 wel,maar ik bedoel dus echt een hondenlevenlang alleen maar KVV).Er kan hier wel gezegd worden;"Ik ken zat fokkers"Ja maar ik niet en ik hoor de ervaringsverhalen het liefst uit eerste hand.Ik val niemand aan hoor(ook jou niet Karen!),maar ik twijfel gewoon nog steeds na een jaar of het nou allemaal wel zo goed is op lange termijn.

amiwoods schreef:het is zeker geen modetrend is gewoon weer terug van weggeweest.
fokker deden vroeger niet anders dan zelf samenstellen.

Mijn tante heeft vroeger Lab's gefokt en had in de hoogtijdagen zelf 6 honden. Zij voerde toen al barf, en dat is zo'n 20/25 jaar geleden.

Een modetrend is het zeker niet qua natuur, maar in menselijk opzicht heb je wel gelijk. Wat betreft de vele reclames, sites etc.
Ook al is het commercie, wel een goede!
Ook ik ben hierdoor overgestapt en voel me hier goed bij en mijn honden nog beter!

Maar kijk naar de wolf..de eerste BARF-er!! dat is de natuur,dé carnivoor en daarom is het het beste voor de darmflora en het welzijn van de hond

nutro
geen vlees meel maar gedroogd vlees als hoofdbestanddeel.
Doe mij maar vers, maar ik vind dit 1 van de beste brokken.
Overigens ook de enige lam en rijst brok die ik kon vinden waar geen andere granen in zitten.

Barf is inderdaad geen modegril, maar Mauyak heeft natuurlijk wel een beetje gelijk als ze zegt dat KVV dat wel is. Het is wel iets wat de laatste tijd door steeds meer mensen gegeven wordt.
En net als bij brokken kan je met KVV ook niet zeker weten of het je hond echt recht doet.
Dat weet je alleen als je zelf samenstelt, dus barft.
(alhoewel juist barf bij de meeste mensen het gevoel naar bovenhaalt dat ze hun hond tekort doen, omdat ze bang zijn om het niet in de juiste verhoudingen te doen, ik inclusief )

Roelfien schreef:(alhoewel juist barf bij de meeste mensen het gevoel naar bovenhaalt dat ze hun hond tekort doen, omdat ze bang zijn om het niet in de juiste verhoudingen te doen, ik inclusief )

Geen last van.
ik heb er niet van geslapen vannacht....

baloe2004 schreef:

Roelfien schreef:(alhoewel juist barf bij de meeste mensen het gevoel naar bovenhaalt dat ze hun hond tekort doen, omdat ze bang zijn om het niet in de juiste verhoudingen te doen, ik inclusief )

Geen last van.
ik heb er niet van geslapen vannacht....

Hahaha, ik heb ook nog lang wakker gelegen.

aschra schreef:

Sassie schreef:Laatst hoorde ik dat er in een goede brok altijd iets van vlees moet zitten.
(dus als bestanddeel)Dit schijnt vooral bij Eukanuba zo te zijn.
Zelf voer ik Prins en daar zit o.a. vleesmeel in.
Wie weet hoe het precies zit?

dit is eukenuba adult, met de ingredienten

Ingrediënten
Maïs, kip (>14%), tarwe, vismeel, gerst, sorghum, bietenpulp, dierlijk vet, pluimvee meel, gedroogde hele eieren, gehydroliseerd kippeneiwit, biergist, dicalciumfosfaat, kaliumchloride, zout, lijnzaad, natrium hexametaphosphaat, DL-methionine.


dus ze gebruiken ook gewoon vleesmeel

Dit is Eukanuba rijk aan Lamsvlees&Rijst met de ingredienten:

Lamsvlees(>14%),rijst(>14%),mais,sorghum,vismeel,gedroogde hele eieren,pluimvee meel,bietenpulp,dierlijk vet,gehydroliseerd kippeneiwit,biergist,zout,kaliumchloride,natrium hexametaphosphaat,dicalsiumfosfaat,DL-methionine.

Betekent dit dat er in deze variant als hopofdbestanddeel dan Lam&Rijst zit omdat deze als eerste worden vermeld?

Ja, dat klopt. Van wat het eerste vermeld wordt, zit er het meeste van in.