Het HondenForum

Ik las net hier ergens dat iemand zich zorgen maakte over het feit dat de hond onder narcose moest. Toevallig heb ik daar onlangs op PennHIP Forum Nederland een vraag over gesteld aan de dierenartsen. Het antwoord kun je lezen op http://yankee.messageboard.nl/12347/viewtopic.php?t=59 en wilde ik jullie niet onthouden.

ik heb het doorgelezen maar mijn angst blijft om 1 van mijn honden onder narcose te brengen

ik heb zelf een hond verloren die 2 dagen naar de narcose overleed zij was helaas nog maar 2jaar
Voor collies is er degelijk wel een verhoogt risico de collieclub wil met behulp van utrecht dit ook onderzoeken

schotse collie schreef:ik heb het doorgelezen maar mijn angst blijft om 1 van mijn honden onder narcose te brengen

ik heb zelf een hond verloren die 2 dagen naar de narcose overleed zij was helaas nog maar 2jaar
Voor collies is er degelijk wel een verhoogt risico de collieclub wil met behulp van utrecht dit ook onderzoeken

Dat zou kunnen. Ik ben zelf geen dierenarts, dus... maar als er vermoedens zijn dat de collies problemen hebben met de narcose dan lijkt onderzoek daarnaar me heel nuttig!

Heel vervelend voor je als je hond daardoor overleden is.

Ik moet nog wel even opmerken, voor andere bezoekers die dit lezen, dat Tom Deleu in zijn stukje over risico's van narcose ook aangeeft dat als honden vanwege een aandoening onder narcose moeten, zij meestal dus iets onder de leden hebben en daardoor niet in topconditie zijn, wat het risico verhoogt. En dan ben je waarschijnlijk niet in de positie om te zeggen: dat risico neem ik niet. want het probleem moet misschien wel dringend verholpen worden.

Er is altijd een risico, hoe klein ook, en als het je dan treft is dat natuurlijk verschrikkelijk!

1 op de 1000 stelt me nu niet echt gerust eigenlijk

Stang schreef:1 op de 1000 stelt me nu niet echt gerust eigenlijk

Wat vind je dan van 1 op de 5000 bij mensen?

(of dat correct is weet ik niet, zou interessant zijn om te achterhalen, ter vergelijking met de situatie bij de hond)

PennHIPpie schreef:

Stang schreef:1 op de 1000 stelt me nu niet echt gerust eigenlijk

Wat vind je dan van 1 op de 5000 bij mensen?

(of dat correct is weet ik niet, zou interessant zijn om te achterhalen, ter vergelijking met de situatie bij de hond)

Vind ik ook nog erg hoog moet ik zeggen. Geen idee hoor of de cijfers kloppen

Vreemd trouwens dat het verschil tussen hond en mens zo hoog is, aangezien de meeste dierenartsen ondertussen toch wel met apparatuur en narcose-middelen voor mensen werken

Ik denk dat een narcose voornamelijk fout gaat omdat het dier (of de mens) ook nog iets anders mankeert. Slecht hart of zo.
Tja je hebt helaas geen keuze. In ieder geval blijft het een angstig iets.

Stang schreef:

PennHIPpie schreef:

Stang schreef:1 op de 1000 stelt me nu niet echt gerust eigenlijk

Wat vind je dan van 1 op de 5000 bij mensen?

(of dat correct is weet ik niet, zou interessant zijn om te achterhalen, ter vergelijking met de situatie bij de hond)

Vind ik ook nog erg hoog moet ik zeggen. Geen idee hoor of de cijfers kloppen

Vreemd trouwens dat het verschil tussen hond en mens zo hoog is, aangezien de meeste dierenartsen ondertussen toch wel met apparatuur en narcose-middelen voor mensen werken

Maar misschien is wat jij veronderstelt, dezelfde werkwijze etc. als bij mensen, toch nog te veel een uitzondering en niet een gemiddelde situatie. lijkt me ook niet onwaarschijnlijk.

Femia schreef:Ik denk dat een narcose voornamelijk fout gaat omdat het dier (of de mens) ook nog iets anders mankeert. Slecht hart of zo.
Tja je hebt helaas geen keuze. In ieder geval blijft het een angstig iets.

Dat lijkt me zeer zeker het geval, maar dat verklaart niet het verschil tussen het aantal slachtoffers bij mensen en bij honden. Want mensen gaan natuurlijk ook niet voor niks onder narcose.