Het HondenForum

Na jaren FF gevoerd te hebben voer ik op het moment Cavom vanwege de berichten op dit forum dat de kwestie tandplak dan zou verbeteren.

Nu heb ik al jaren terug over nog een geperste brok gehoord, namelijk die van Meadowfield.

Hier vinden jullie de verkooppraat: http://www.meadowfield.nl/index.html?ta ... ml&lang=nl

Nu zit ik met het volgende probleem. Een forumlid was zo vriendelijk mij te ingredientenlijst te berichten en daarin staat: "Granen, vlees en dierlijke bijproducten (waarvan pens), plantaardige eiwitextracten, Oliën en vetten, melk en melkbijproducten en mineralen"

Het viel me gelijk op dat granen voorop staan. Ik heb de verkoper/eigenaar daarop aangesproken met als argumentatie dat jij mijns inziens dat voorop moet zetten wat er het meeste inzit. Volgens de man is dat niet waar. Volgens hem moet de fabrikant erop zetten wat erin zit, maar is dit niet aan een volgorde gebonden

Ik weet het even niet meer
Wat is jullie mening?

Groetjes, Petra

Ik heb het opgezocht en een ingrediëntenlijst is op volgorde van gewicht: het ingrediënt waarvan er het meest in zit, staat bovenaan. De opdruk van een etiket is zelfs aan wetgeving gebonden.

Ik ga in dit soort geval toch voor Royal Canin. Omdat hier gewoon alles in zit. En ik er weinig van hoef te voeren. En de vacht en ontlasting ziet er gewoon super uit.

lihramj schreef:Ik ga in dit soort geval toch voor Royal Canin. Omdat hier gewoon alles in zit. En ik er weinig van hoef te voeren. En de vacht en ontlasting ziet er gewoon super uit.

Royal Canin is een geexpandeerde brok, waarvan de ingredienten dus allemaal teveel verhit zijn. Althans, dit idee heb ik.

Verder zoek ik toch meer een natuurbrok.

Ik heb voor de katten ook Royal Canin omdat ik het idee heb dat er niet veel beters te krijgen is, maar echt blij ben ik er niet mee. Ik heb het idee dat het bol staat van de chemicalien

Groetjes, Petra

Kijk eens bij de NUTRO brok, ook een geweldige brok vindt ik.

als ik echt tussen 2 sorten brokken zou moeten kizen,zou ik zeker voor nutro kieze en absoluut niet voor r.c.
mijn kooikertjes , het wit van hun vacht werd steeds meer bedekt door een rooie gloed

lupa schreef:als ik echt tussen 2 sorten brokken zou moeten kizen,zou ik zeker voor nutro kieze en absoluut niet voor r.c.
mijn kooikertjes , het wit van hun vacht werd steeds meer bedekt door een rooie gloed

Maar ik wil een natuurbrok en volgens mij is geperst ook beter

Dus niet Nutro (toch bedankt voor het meedenken) en RC.

Nutro...ik heb het nog eens opgezocht maar wat zijn de voordelen ten opzichte van FF?

Er is simpelweg geen een perfect voer. Ook al verschillen alle honden, daar rekening mee houdend is er geeneen perfect voer

Je kan ook Prins proberen..

BessieTurf schreef:Na jaren FF gevoerd te hebben voer ik op het moment Cavom vanwege de berichten op dit forum dat de kwestie tandplak dan zou verbeteren.

Nu heb ik al jaren terug over nog een geperste brok gehoord, namelijk die van Meadowfield.

Hier vinden jullie de verkooppraat: http://www.meadowfield.nl/index.html?ta ... ml&lang=nl

Nu zit ik met het volgende probleem. Een forumlid was zo vriendelijk mij te ingredientenlijst te berichten en daarin staat: "Granen, vlees en dierlijke bijproducten (waarvan pens), plantaardige eiwitextracten, Oliën en vetten, melk en melkbijproducten en mineralen"

Het viel me gelijk op dat granen voorop staan. Ik heb de verkoper/eigenaar daarop aangesproken met als argumentatie dat jij mijns inziens dat voorop moet zetten wat er het meeste inzit. Volgens de man is dat niet waar. Volgens hem moet de fabrikant erop zetten wat erin zit, maar is dit niet aan een volgorde gebonden

Ik weet het even niet meer
Wat is jullie mening?

Groetjes, Petra

Het is dan wel een "eerlijk" etiket door de granen in verzamelnaam gewoon vooraan te zetten. Anderen splitsen de handel waardoor ze het vleesmeel vooraan kunnen zetten, maar daarachteraan krijg je dan een opsomming van de losse graansoorten. Zou je die losse graansoorten bij elkaar optellen dan overtreffen ze ruimschoots het percentage vleesmeel.

Angelique25 schreef:Het is dan wel een "eerlijk" etiket door de granen in verzamelnaam gewoon vooraan te zetten. Anderen splitsen de handel waardoor ze het vleesmeel vooraan kunnen zetten, maar daarachteraan krijg je dan een opsomming van de losse graansoorten. Zou je die losse graansoorten bij elkaar optellen dan overtreffen ze ruimschoots het percentage vleesmeel.

O joh! Dat wist ik helemaal niet. Kijk daar kan ik wat mee! De verkoper was dan weliswaar niet helemaal eerlijk in zijn antwoord maar het etiket wel. Hij had beter dit kunnen antwoorden!! Dan was ik gelijk overstag gegaan.

Bedankt voor deze visie

Ik ben het met je eens dat er geen perfect voer te krijgen is. Toevallig liep ik vandaag nog te piekeren en dacht, je zou toch zowat zelf wat gaan ontwikkelen zeg. Waarom is het toch zo moeilijk om gewoon zonder rotzooi een eerlijk voer aan te bieden. Al zit er in Meadowfield geen troep maar die granen ja dat valt me ook toch weer tegen maar ik kan ook niks vinden waar ik echt helemaal blij mee ben vandaar dat ik dus ook vers vlees en vis bij voer.

hondeponnetje schreef:Ik ben het met je eens dat er geen perfect voer te krijgen is. Toevallig liep ik vandaag nog te piekeren en dacht, je zou toch zowat zelf wat gaan ontwikkelen zeg. Waarom is het toch zo moeilijk om gewoon zonder rotzooi een eerlijk voer aan te bieden. Al zit er in Meadowfield geen troep maar die granen ja dat valt me ook toch weer tegen maar ik kan ook niks vinden waar ik echt helemaal blij mee ben vandaar dat ik dus ook vers vlees en vis bij voer.

Oh, maar dat is niet zo moeilijk hoor, in tegenstelling, heel veel doen dat ook al.
Zelf samenstellen, oftewel BARFen.
Geen brok erbij voeren, geen rotzooi erbij om het langer houdbaar te houden en samen te binden ed, niet verhit, weten wat je je hond voert etc etc.
Niet zelf samenstellen? Dan is er nog altijd de mogelijkheid tot compleet versvoer.



Maarruh BessieTurf

Hij had beter dit kunnen antwoorden!! Dan was ik gelijk overstag gegaan

vind ik een beetje een vage redenatie.
Je wilt blijkbaar zo min mogelijk graan in het voer van je honden.

*En als de producent dan zo slim is om de soorten graan te onderverdelen zodat hij graan niet voorop hoeft te zetten (want dit moet dus wel) is dat 'slimmigheid'.
*En is de producent niet zo slim om het zo te verkopen of 'eerlijk' (zo zou ik het ook niet willen noemen, vooral naar hun antwoord kijkende, als producent zijnde zou je toch de regels moeten kennen) en het graan in zijn geheel voorop zet, waaruit blijkt dat het voer voor het grootste gedeelte uit graan bestaat.

Zou je voor de 2e optie kiezen, omdat daar duidelijker is hoeveel graan erin zit?
Graan is graan, en in beide brok zit dus graan, alleen bij de een staat het duidelijker dan de ander.
En omdat het bij de 2e dan duidelijker zou zijn, zou je voor die 2e kiezen?
Maar er zit dan nog steeds heel veel graan in?
Wat is dan het verschil?

Mijn optie staat er trouwens niet tussen, ik zou verder kijken naar een voer met geen of zo min mogelijk graan.
Heb ik dus ook gedaan .

MarijeJoanne schreef:Maarruh BessieTurf

Hij had beter dit kunnen antwoorden!! Dan was ik gelijk overstag gegaan

vind ik een beetje een vage redenatie.
Je wilt blijkbaar zo min mogelijk graan in het voer van je honden.

*En als de producent dan zo slim is om de soorten graan te onderverdelen zodat hij graan niet voorop hoeft te zetten (want dit moet dus wel) is dat 'slimmigheid'.
*En is de producent niet zo slim om het zo te verkopen of 'eerlijk' (zo zou ik het ook niet willen noemen, vooral naar hun antwoord kijkende, als producent zijnde zou je toch de regels moeten kennen) en het graan in zijn geheel voorop zet, waaruit blijkt dat het voer voor het grootste gedeelte uit graan bestaat.

Zou je voor de 2e optie kiezen, omdat daar duidelijker is hoeveel graan erin zit?
Graan is graan, en in beide brok zit dus graan, alleen bij de een staat het duidelijker dan de ander.
En omdat het bij de 2e dan duidelijker zou zijn, zou je voor die 2e kiezen?
Maar er zit dan nog steeds heel veel graan in?
Wat is dan het verschil?

Mijn optie staat er trouwens niet tussen, ik zou verder kijken naar een voer met geen of zo min mogelijk graan.
Heb ik dus ook gedaan .

Het verschil is de eerlijkheid van de verkoper/eigenaar. Dat er graan in brokken zit snap ik, daar kan je ook eerlijk over zijn. En ik dacht dat als vlees(delen) vooraan staan dat dit dan ook het meest erin zit. Daar heb ik me dus vreselijk in vergist.

Waarom vergelijk je het neit met FarmFood?

Daar was je qua samenstelling toch tevreden mee? Als het overeenkomt kun je het eens proberen toch?

Over perfect voer, daar ben ik het wel mee eens. Maar ik denk dan ook: Voor mensen geldt dat ook. daar sta ik ook vaak te kijken van wat voor troep ze gezond noemen en echt goed voedsel is weinig keuze in.

Wij kunnen ook nog steeds goed leven en gezond zijn. Ik vraag me dus af of je perfect wel echt nodig hebt. Zo gezond mogelijk wel ja, en daar doen honden het over het algemeen erg goed op. Gewoon kijken naar wat het beste bij je hond past.

BessieTurf schreef:Na jaren FF gevoerd te hebben voer ik op het moment Cavom vanwege de berichten op dit forum dat de kwestie tandplak dan zou verbeteren.

Nu heb ik al jaren terug over nog een geperste brok gehoord, namelijk die van Meadowfield.

Hier vinden jullie de verkooppraat: http://www.meadowfield.nl/index.html?ta ... ml&lang=nl

Nu zit ik met het volgende probleem. Een forumlid was zo vriendelijk mij te ingredientenlijst te berichten en daarin staat: "Granen, vlees en dierlijke bijproducten (waarvan pens), plantaardige eiwitextracten, Oliën en vetten, melk en melkbijproducten en mineralen"


Het viel me gelijk op dat granen voorop staan. Ik heb de verkoper/eigenaar daarop aangesproken met als argumentatie dat jij mijns inziens dat voorop moet zetten wat er het meeste inzit. Volgens de man is dat niet waar. Volgens hem moet de fabrikant erop zetten wat erin zit, maar is dit niet aan een volgorde gebonden

Ik weet het even niet meer
Wat is jullie mening?

Groetjes, Petra

Waarom wil je dan nu weer van de Cavom af?
Bevalt het niet goed?

Takkie schreef:Je kan ook Prins proberen..

Of Fokker.
http://www.fokker-diervoeders.nl/fokker ... nalyse.htm

Mechelfanaat schreef:

Waarom wil je dan nu weer van de Cavom af?
Bevalt het niet goed?

Dat is een hele goede vraag

Ik had het idee dat Meadowfield alleen bestond uit pens. Althans, veel pens. En dat is goed voor een hond. Dus dacht ik dat het beter zou zijn dan Cavom.

Cavom bevalt overigens wel, heel goed zelfs. Hoewel ik even mijn teefje in de gaten moet houden want ze stikt van de jeuk maar dat kan ook door het zwemmen komen.

Kortom, ik was even om naar Meadowfield, maar ben er achter dat ik er niets mee opschiet en mijn honden ook niet.