Het HondenForum

Wanneer je een pup koopt die een niet ingedaalde bal blijkt te hebben, is dat dan 100 % een erfelijke kwestie en kun je daar als fokker aansprakelijk voor worden gesteld?

Flint schreef:Wanneer je een pup koopt die een niet ingedaalde bal blijkt te hebben, is dat dan 100 % een erfelijke kwestie en kun je daar als fokker aansprakelijk voor worden gesteld?

het is een erfelijk factor maar recensief aan wezig en kan generaties over slaan het kan ook gewoon een fout wezen om wat voor reden dan ook ,en ik vind niet dat je daar een fokker voor aansprakelijk kan stellen want op 9 weken hoeven de teelballen niet geheel zijn ingedaalt en kunnen nog er ver opgetrokken worden als later blijkt dat het zo is is dat er jammer maar helaas.

mol

Ik snap wat je bedoelt en ben het helemaal met je eens, maar wat als de pupkopers een koopcontract hebben getekend waarin staat dat wanneer er zich in het eerste levensjaar een erfelijke afwijking voordoet waarvoor medisch ingrijpen noodzakelijk is, de fokker zal bijdragen in de kosten? Kun je je dan beroepen op het feit dat medisch ingrijpen helemaal niet noodzakelijk is?

Lijkt mij dat je dan eerst aan moeten kunnen tonen dat het echt erfelijk is en niet stomtoeval...

Pikelien schreef:Lijkt mij dat je dan eerst aan moeten kunnen tonen dat het echt erfelijk is en niet stomtoeval...

juist dat is zo, maar als fokker zijnde wil je je van je beste kant laten zien en zal je dan delen in de kosten

mol

Een testikel kan door een jonge reu makkelijk in het lieskanaal opgetrokken worden. Als de testikel later te groot blijkt om weer af te dalen naar het scrotum, kan dat een oorzaak zijn van het niet indalen.
Dit kan ook een hormonale oorzaak hebben en hoeft dus niet erfelijk te zijn.

Als de testikels op de leeftijd van 8 weken nog niet ingedaald waren; zou dit in het inentingsboekje moeten staan van de dierenarts die de pups heeft gecontroleerd.

Erfelijkheid is moeilijk te bewijzen, maar ik zou als het mijn contract was, hier niet moeilijk over doen en meebetalen

Chapeau Mol! Of terugnemen: Niemand is erbij gebaat de hond te laten bij mensen die er andere verwachtingen van hadden, nietwaar?

Ik kan me herinneren dat een dergelijke zaak een tijd geleden in het nieuws is geweest, die pupeigenaren wilden de fokker zelfs aanklagen... Weet niet hoe het afgelopen is...

Mag ik vragen hoe je op dit onderwerp gekomen bent Flint?

Ik sprak laatst mensen met een pup die enorm kwaad waren op de fokker over dit feit. Hij zou hun een 'ongezonde' pup hebben verkocht en hun da had gezegd dat de bal eruit moest. Nu wilden ze de fokker die kosten laten betalen. Ik heb ze gezegd dat ik dacht dat ze de fokker niet konden dwingen aangezien het niet aantoonbaar is dat het een erfelijke kwestie is en dat het mij bovendien wat voorbarig lijkt om de bal nu al te laten verwijderen. Ik kan mij vergissen maar volgens mij kan de bal nog wel indalen. Wanneer de bal in de lies zit kun je door massage de bal proberen in te laten dalen en volgens mij is het niet zo risicovol wanneer de bal zich daar bevindt. Ik vroeg mij nu af of ze wel recht van spreken hadden en heb ze beloofd dat hier even na te vragen.

Hoi Liesbeth,

Ik was toch wel nieuwsgierig en ben even aan het zoeken geslagen...

Als ik de Consumentenbond goed heb begrepen komt het er inderdaad op neer dat je wel aanspraak kunnen maken mits je, door middel van een dierenartsenverklaring, aan kunt tonen dat de fokker al van het "gebrek" op de hoogte was toen de pup afgegeven werd.
En in het geval erfelijkheid moet je ook dat nog eens aan kunnen tonen; heel gedoe dus.

Hebben die mensen de fokker al benaderd?

En Mol en Marij; hebben jullie weleens een soortgelijk verhaal aan de hand gehad?

Ik heb wel eens een pup verkocht waarvan beide balletjes op hun plek zaten met 6 weken toen de pup nagekeken werd door mijn DA. De pupkoper was er toen ook bij Later was het balletje teruggeschoten in de lies. De DA stelde toen massage voor en dit hebben de pupkopers ook gedaan.

Toen het hondje 6 maanden was; zat de bal weer in zijn zakje.

Ze zijn wel naar hun dierenarts gegaan ermee en die heeft hun geadviseerd. Als de bal in de buikholte zou zitten had de dierenarts een operatie geadviseerd.

bulletjebe schreef:Een testikel kan door een jonge reu makkelijk in het lieskanaal opgetrokken worden. Als de testikel later te groot blijkt om weer af te dalen naar het scrotum, kan dat een oorzaak zijn van het niet indalen.
Dit kan ook een hormonale oorzaak hebben en hoeft dus niet erfelijk te zijn.

Als de testikels op de leeftijd van 8 weken nog niet ingedaald waren; zou dit in het inentingsboekje moeten staan van de dierenarts die de pups heeft gecontroleerd.

Erfelijkheid is moeilijk te bewijzen, maar ik zou als het mijn contract was, hier niet moeilijk over doen en meebetalen

helemaal mee eens, ik heb het nu bij een pup gehad, op 6 weken, nog geen twee ballen ( ingedaalde ballen) stond keurig in het boekje, nu zijn ze er beide, dus geen probleem, mocht dit niet zo zijn geweest, ben ik en vind ik dat je als fokker verantwoordelijk bent of mede voor de stappen die genomen gaan worden

als dit dezelfde mensen zijn als nu op het labforum, denk ik dat de fokker in zijn recht staat om te zeggen dat ie er niks mee te maken heeft, maar als service naar zijn pupverkoper toe (deze hebben 1000 euro betaald voor de pup) zou ik als fokker wel meedelen in de kosten.

bij dit verhaal ging het om een pup die als huishond aangeschaft is, bij weggaan was bekend dat ze nog niet ingedaald waren, later is (volgens een pbtje aan mij persoonlijk) div keren contact geweest met de fokker. ineens na een half jaar word door diverse mensen gezegd dat ze zo'n mooie hond hebben, dat ze eens een show moeten lopen en er misschien wel mee kunnen fokken, maar zijn nu zwaar teleurgesteld dat dat met niet ingedaalde balletjes niet kan en eisen genoegdoening van de fokker.

in dit geval (weet niet of dat hetzelfde geval is als boven) vind ik dat de fokker gelijk heeft, de pup is aangeschaft als huishond en niet als show of dekreu. de mensen wisten dat ze nog niet ingedaald waren. en ik denk dat het in dit geval overmacht van de fokker is, alleen de fokker heeft geen verwachtingen geschept dat ze een showhond gekocht hebben, immers dat was ook niet het doel waarvoor de hond gekocht is, dat was als huishond.

nu beweren ze dat ze ongezonde mismaakte pup hebben gehad.

Hoi Marij,
Dus da´s goed gekomen gelukkig. Ook hartstikke mooi dat die eigenaren bij de controle waren. Anders krijg je welicht weer de roddel dat die arts toch maar opschrijft wat de klant wil en niet wat ´ie aantreft... Als men kwaad over je wil denken, doe je daar helemaal niets aan, volgens mij.

Hoi Yamie,
voor wat betreft het stukje verantwoordelijkheid: Je kunt toch niet álles van te voren weten? Vooruitzien hoe de hond exact gaat uitgroeien? ´t Is immers nog steeds een levend wezen...

Ik heb een reutje gehad warvan er een bal niet was ingedaald. De mensen wisten dit en ook dat het mogelijk was dat deze niet zou indalen. Ze hebben niet de volle prijs hoeven betalen, ondanks dat de hond verkocht is als huishond, zoals ook in het contract stond.

Hallo

Ik heb weleens gehoort dat een reu waarbij niet beide ballen zijn ingedaalt een vergrote kans op kanker heeft wanneer de bal blijft zitten in het lichaam.
De bal zou te warm worden in het lichaam en dit zou de kanker bevoorderen.

Een bal die in de buik is achtergebleven kan een tumor ontwikkelen. Daar is onderzoek naar gedaan, de reden van de ontwikkeling van de tumor weet ik niet. Maar die betreffende tumor zal pas laat ontdekt worden en dan is het moeilijker om de bal alsnog te verwijderen omdat er dan kans is op vergroeiing van het omliggende weefsel.

Een bal die net buiten het lieskanaal zit, kan makkelijker bevoeld worden en als die gaat groeien is de DA er nog tijdig bij om hem eruit te halen.

Vandaar dat geadviseerd wordt om een niet ingedaalde bal eruit te halen, toch zeker als die in de buik zit en dan liefst als de hond ongeveer 12 maanden oud is. Want indalen gebeurt dan niet meer en er is dan nog geen tumor ontwikkeld.

bulletjebe schreef:Een bal die in de buik is achtergebleven kan een tumor ontwikkelen. Daar is onderzoek naar gedaan, de reden van de ontwikkeling van de tumor weet ik niet. Maar die betreffende tumor zal pas laat ontdekt worden en dan is het moeilijker om de bal alsnog te verwijderen omdat er dan kans is op vergroeiing van het omliggende weefsel.

Een bal die net buiten het lieskanaal zit, kan makkelijker bevoeld worden en als die gaat groeien is de DA er nog tijdig bij om hem eruit te halen.

Vandaar dat geadviseerd wordt om een niet ingedaalde bal eruit te halen, toch zeker als die in de buik zit en dan liefst als de hond ongeveer 12 maanden oud is. Want indalen gebeurt dan niet meer en er is dan nog geen tumor ontwikkeld.

een bal moet qua temperatuur beneden lichaamstemperatuur zijn, als een bal in de buikholte/liesholte achter blijft is de temp te hoog, daardoor kunnen zich tumoren ontwikkelen.....

yamie schreef:

bulletjebe schreef:Een bal die in de buik is achtergebleven kan een tumor ontwikkelen. Daar is onderzoek naar gedaan, de reden van de ontwikkeling van de tumor weet ik niet. Maar die betreffende tumor zal pas laat ontdekt worden en dan is het moeilijker om de bal alsnog te verwijderen omdat er dan kans is op vergroeiing van het omliggende weefsel.

Een bal die net buiten het lieskanaal zit, kan makkelijker bevoeld worden en als die gaat groeien is de DA er nog tijdig bij om hem eruit te halen.

Vandaar dat geadviseerd wordt om een niet ingedaalde bal eruit te halen, toch zeker als die in de buik zit en dan liefst als de hond ongeveer 12 maanden oud is. Want indalen gebeurt dan niet meer en er is dan nog geen tumor ontwikkeld.

een bal moet qua temperatuur beneden lichaamstemperatuur zijn, als een bal in de buikholte/liesholte achter blijft is de temp te hoog, daardoor kunnen zich tumoren ontwikkelen.....

Ah, dank je, dat was me dus even ontschoten

Weet wel (helaas) uit eigen ervaring dat een DA soms wat snel is om het 'advies' te geven de bal (of beiden) te verwijderen.... (en een niet ingedaalde bal geeft toch een behoorlijke operatie) Tot voor kort wist ik niet eens dat een bal d.m.v. masage ook nog kon indalen...

Duvel schreef:Weet wel (helaas) uit eigen ervaring dat een DA soms wat snel is om het 'advies' te geven de bal (of beiden) te verwijderen.... (en een niet ingedaalde bal geeft toch een behoorlijke operatie) Tot voor kort wist ik niet eens dat een bal d.m.v. masage ook nog kon indalen...

Als het een beetje redelijke goede fokker is en er moet een operatie komen ivm niet dalen van bal dan is het een goede zaak dat die mee betaald, en als wij over fokken praten dan moet je als fokker er van uit gaan het is erfelijk, het zij uit de kant van de moeder die het foute gen mee draagt en door geeft of van de vader, en daar moet je de consikwenties voor nemen met fokken met honden die deze afwijkingen hebben, er is gewoon iets mis in het systeem van de hond als je de ballen moet laten zakken dmv massage.

Gr Bertus.

idorh schreef:
Als het een beetje redelijke goede fokker is en er moet een operatie komen ivm niet dalen van bal dan is het een goede zaak dat die mee betaald, en als wij over fokken praten dan moet je als fokker er van uit gaan het is erfelijk, het zij uit de kant van de moeder die het foute gen mee draagt en door geeft of van de vader, en daar moet je de consikwenties voor nemen met fokken met honden die deze afwijkingen hebben, er is gewoon iets mis in het systeem van de hond als je de ballen moet laten zakken dmv massage.

Gr Bertus.

Ligt er helemaal aan of de balletjes al ingedaald waren als jonge pup zijnde,dat is nml. heel wat anders als balletjes die er helemaal niet geweest zijn en in de buik blijven zitten.Het is heel veel voorkomend verschijnsel dat je balletjes moet laten indalen door massage,zowel bij dieren als mensen.Als we alle lijnen uit zouden schakelen waarbij hondjes voorkomen die balletjes hebben die niet goed indalen,zouden we niet veel honden overhouden,ook geen mensen trouwens,dus misschien toch reden om dit algemeen op te volgen.

Als een bal trouwens in de buikholte zit,is de warmte de reden dat de hond minder kans heeft op goede zaadcellen,die moeten nml. niet te warm zitten,vandaar dat ze buiten het lichaam hangen.

De reden om hem vroegtijdig eruit te halen is dat je inderdaad niet goed en snel kan constateren dat er een tumor zit en dit komt regelmatig voor ook bij buitenhangende ballen.

Gr. Christa

Xhrista schreef:

idorh schreef:
Als het een beetje redelijke goede fokker is en er moet een operatie komen ivm niet dalen van bal dan is het een goede zaak dat die mee betaald, en als wij over fokken praten dan moet je als fokker er van uit gaan het is erfelijk, het zij uit de kant van de moeder die het foute gen mee draagt en door geeft of van de vader, en daar moet je de consikwenties voor nemen met fokken met honden die deze afwijkingen hebben, er is gewoon iets mis in het systeem van de hond als je de ballen moet laten zakken dmv massage.

Gr Bertus.

Ligt er helemaal aan of de balletjes al ingedaald waren als jonge pup zijnde,dat is nml. heel wat anders als balletjes die er helemaal niet geweest zijn en in de buik blijven zitten.Het is heel veel voorkomend verschijnsel dat je balletjes moet laten indalen door massage,zowel bij dieren als mensen.Als we alle lijnen uit zouden schakelen waarbij hondjes voorkomen die balletjes hebben die niet goed indalen,zouden we niet veel honden overhouden,ook geen mensen trouwens,dus misschien toch reden om dit algemeen op te volgen.

Als een bal trouwens in de buikholte zit,is de warmte de reden dat de hond minder kans heeft op goede zaadcellen,die moeten nml. niet te warm zitten,vandaar dat ze buiten het lichaam hangen.

De reden om hem vroegtijdig eruit te halen is dat je inderdaad niet goed en snel kan constateren dat er een tumor zit en dit komt regelmatig voor ook bij buitenhangende ballen.

Gr. Christa

Natuurlijk Christa wij kennen elkaar nu lang genoeg om onze mening te begrijpen, met bepaalde rassen is fokken gokken ivm kwadelijke erfelijkheid, om dat er maar weinig keus is, het laten uit sterven van een ras, of inmenging van ander bloed voor de broodnodige genetische variatie, je weet met PRA dat als een hond lijder is en de ouders klinisch vrij, dat zij dan wel 100 drager zijn van een fout gen het PRA, mar toch kunnen 2 dragers 100 % vrije honden geven, dus in een kleine populatie die op uitsterven staat moet je misschien wel een keer naar een drager grijpen, en dan wel alles eerlijk uit brengen naar de puppy kopers.

Maar het probleem van niet dalen van een bal, is op allegebied onverantwoord om mee te fokken, het is toch een verkeerde aanleg, en je weet wat er nog meer aanhangt want dan komen we weer bij de knik in de staart of werfeltjes niet goed in de rug open gehemelte hart ziekte vergroeide bek, misvormde geslachtsdelen, het is vragen om een ramp voor een toekomstige lijn als men gaat fokken met een hond waar de bal niet op natuurlijke wijze gedaald is of zelfs nooit daald bij niet ingrijpen van de mens.

Gr Bertus.

idorh schreef:

Xhrista schreef:

idorh schreef:
Als het een beetje redelijke goede fokker is en er moet een operatie komen ivm niet dalen van bal dan is het een goede zaak dat die mee betaald, en als wij over fokken praten dan moet je als fokker er van uit gaan het is erfelijk, het zij uit de kant van de moeder die het foute gen mee draagt en door geeft of van de vader, en daar moet je de consikwenties voor nemen met fokken met honden die deze afwijkingen hebben, er is gewoon iets mis in het systeem van de hond als je de ballen moet laten zakken dmv massage.

Gr Bertus.

Ligt er helemaal aan of de balletjes al ingedaald waren als jonge pup zijnde,dat is nml. heel wat anders als balletjes die er helemaal niet geweest zijn en in de buik blijven zitten.Het is heel veel voorkomend verschijnsel dat je balletjes moet laten indalen door massage,zowel bij dieren als mensen.Als we alle lijnen uit zouden schakelen waarbij hondjes voorkomen die balletjes hebben die niet goed indalen,zouden we niet veel honden overhouden,ook geen mensen trouwens,dus misschien toch reden om dit algemeen op te volgen.

Als een bal trouwens in de buikholte zit,is de warmte de reden dat de hond minder kans heeft op goede zaadcellen,die moeten nml. niet te warm zitten,vandaar dat ze buiten het lichaam hangen.

De reden om hem vroegtijdig eruit te halen is dat je inderdaad niet goed en snel kan constateren dat er een tumor zit en dit komt regelmatig voor ook bij buitenhangende ballen.

Gr. Christa

Natuurlijk Christa wij kennen elkaar nu lang genoeg om onze mening te begrijpen, met bepaalde rassen is fokken gokken ivm kwadelijke erfelijkheid, om dat er maar weinig keus is, het laten uit sterven van een ras, of inmenging van ander bloed voor de broodnodige genetische variatie, je weet met PRA dat als een hond lijder is en de ouders klinisch vrij, dat zij dan wel 100 drager zijn van een fout gen het PRA, mar toch kunnen 2 dragers 100 % vrije honden geven, dus in een kleine populatie die op uitsterven staat moet je misschien wel een keer naar een drager grijpen, en dan wel alles eerlijk uit brengen naar de puppy kopers.

Maar het probleem van niet dalen van een bal, is op allegebied onverantwoord om mee te fokken, het is toch een verkeerde aanleg, en je weet wat er nog meer aanhangt want dan komen we weer bij de knik in de staart of werfeltjes niet goed in de rug open gehemelte hart ziekte vergroeide bek, misvormde geslachtsdelen, het is vragen om een ramp voor een toekomstige lijn als men gaat fokken met een hond waar de bal niet op natuurlijke wijze gedaald is of zelfs nooit daald bij niet ingrijpen van de mens.

Gr Bertus.

mol

In utrecht gaat freek van sluis ervan uit data het risico op problemen/complicaties van de operatie veel groter is dan het ontstaan van een kwaadaardige tumor van de niet ingedaalde testikel. De meest voorkomende tumor geeft duidelijke symptomen en is niet kwaadaardig. Ik heb nu ook een reu met maar 1 ingedaalde testikel. Nu met 5 maanden is die nog niet in zicht enniet geweest ook. De fokker heeft aangeboden de operatie te vergoeden, wij hebben zelf gekozen voor korting op de pupprijs. Zonder noodzaak laten we hem ook niet opereren. Het is wel een mooi hondje maar vooral een goeie huishond. Mocht de bal alsnog indalen dan wil de fokker hem wel eens showen. Voor ons is ie zo al een kampioentje.........

Mol schreef:

[het is een erfelijk factor maar recensief aan wezig en kan generaties over slaan het kan ook gewoon een fout wezen om wat voor reden dan ook ,en ik vind niet dat je daar een fokker voor aansprakelijk kan stellen want op 9 weken hoeven de teelballen niet geheel zijn ingedaalt en kunnen nog er ver opgetrokken worden als later blijkt dat het zo is is dat er jammer maar helaas.]

Dat kan wel zo zijn maar ik zie te toch liever ingedaalt op de leeftijd van 6 weken. Ik heb nu twee keer een reutje gehad waarbij met 6 weken de testikels niet waren ingedaald. Een heeft ze nooit gekregen en de ander nu 8 maandeoud (natuurlijk de beste reu uit dat nest) heeft er nog steeds maar een. Ik heb nu momenteel een nestje van 7,5 week oud waarvan alle 4 de reutjes tot nu toe maar een balletje hebben. Ik ga echt hard schreeuwen als ze met 9 weken er niet zijn want er zitten een paar plaatjes van reuen in. Van beide ouderdieren is dit hun eerste nest en het is overbodig te zeggen dat ik behoorlijk teleurgesteld ben als ze voor die 9 weken niet indalen want dan hou ik dus echt geen reutje.
groetjes
yvonne

Steeds van dezelfde teef/lijn, YvonneB?

Sjiel schreef:Steeds van dezelfde teef/lijn, YvonneB?

De vorige twee zijn van een halfzusje van de teef waar ik nu puppies van heb. Dit is mijn eerste nest van mijn Amerikaanse import reu. Aangezien ik zelf in mijn eigen lijn weinig problemen heb met dit en mijn andere teef een Amerikaanse vader heeft denk ik dat het probleem meer daar weg komt alhoewel ik me realiseer dat ook een teef drager kan zijn. Ik hoop nog steeds dat ze gewoon laat zijn anders zou het wel heel erg toevallig zijn. Het probleem in Amerika is gewoon dat ze daar al casteren op de leeftijd van 8 weken waardoor je volgens mij nooit kunt weten of een reu beide balletjes zou hebben gehad of niet als hij wat later is dan normaal.

groetjes
yvonne

Waar recessief vererft wordt zijn er twee schuldig........

Sjiel schreef:In utrecht gaat freek van sluis ervan uit data het risico op problemen/complicaties van de operatie veel groter is dan het ontstaan van een kwaadaardige tumor van de niet ingedaalde testikel. De meest voorkomende tumor geeft duidelijke symptomen en is niet kwaadaardig. Ik heb nu ook een reu met maar 1 ingedaalde testikel. Nu met 5 maanden is die nog niet in zicht enniet geweest ook. De fokker heeft aangeboden de operatie te vergoeden, wij hebben zelf gekozen voor korting op de pupprijs. Zonder noodzaak laten we hem ook niet opereren. Het is wel een mooi hondje maar vooral een goeie huishond. Mocht de bal alsnog indalen dan wil de fokker hem wel eens showen. Voor ons is ie zo al een kampioentje.........

Dit had ik dus een paar maanden geleden ook op tv gehoord in een dierendocumantaire waar het ging over niet ingedaalde balletjes.
We hebben het later bij onze eigen DA ook nagevraagd en die zei toen ook hetzelfde....

Chello van ons heeft dus maar 1 ingedaalde bal, maar wij hebben er ook voor gekozen hem te laten zitten.
Overigens zijn wij ook (toen echte leken op honden gebied) keurig door de fokker op de hoogte gebracht van zijn ene balletje, zijn overbeet en zijn slappe oor (konden we zelf wel zien)......

Gelukkig dat Takkie maar 1 balletje heeft, anders was ie al met een ander mee naar huis geweest toen wij kwamen kijken