Het HondenForum

Zoals de titel al zegt:

Kruisingen zijn gezonder.

Ik lees dat nog regelmatig in discussies en vraag mij af of er echt onderzoek naar gedaan is. Wat is jullie mening?

Ik heb 2 kerngezonde kruisingen rondlopen. Mijn gevoel zegt dat een goed gefokte kruising gezonder is maar ik weet niet of dat klopt

Is niet vast te stellen. Bij stamboomhonden geef je de doodsoorzaak en de leeftijd bij overlijden op waardoor er een redelijk goed beeld ontstaan is hoe het met de rashond is gesteld. Bij kruisingen kan dit niet en is het gokken.

jidde schreef:Zoals de titel al zegt:

Kruisingen zijn gezonder.

Ik lees dat nog regelmatig in discussies en vraag mij af of er echt onderzoek naar gedaan is. Wat is jullie mening?

Ik ken oergezonde bastaarden die heel oud zijn geworden, maar ik ken ze ook anders om, niks dan ellende en gebreken, een rashond kan door onverstandig fokken puur geld dus vermeerderen, of verkeerd beleid een zwak ras creëren, maar over het algemeen weet de kenner wat de problemen zijn bij het bewuste ras, en bij een bastaart moet je maar afwachten wat er in zit en uit komt.

Gr Bertus.

Oke mijn mening even

Kruisingen worden in het algemeen nooit gecontroleerd op HD, ED en noem maar op. Als een hond alleen toonbeelden ervan heeft, zal je het laten controleren.
Bij het ras duitse herders worden ook veel huishonden gecontroleerd, dat vinden de fokkers prettig, weten zij ook hoe het namelijk zit.

Wat ik ook "gevaarlijk" vind is dat mensen zeggen dat hun hond gezond is. Maar ondertussen kan hij wel een foute gen dragen en die doorgeven aan de nakomelingen. Bij rashonden kan dat uiteraard ook, maar door goed naar de stamboom en bloedlijnen te kijken kan je dat wel grotendeels voorkomen.

Verder vind ik het maar een raar idee dat je misschien wel half broer en half zus op elkaar zet! Je weet meestal helemaal NIETS van de ouderdieren, misschien zijn ze wel verwant.

Maar weet iemand of er ooit studie naar gedaan is?

Ik denk dat de gemiddelde kruising gezonder is dan de gemiddelde rashond.
Rashonden hebben toch een hele smalle basis en als je een hond kruist heb je toch nieuwer bloed. Daarbij worden de meeste kruisingen niet extreem gefokt (denk aan Engelse Bull).

Tarz schreef:Ik denk dat de gemiddelde kruising gezonder is dan de gemiddelde rashond.
Rashonden hebben toch een hele smalle basis en als je een hond kruist heb je toch nieuwer bloed. Daarbij worden de meeste kruisingen niet extreem gefokt (denk aan Engelse Bull).

Als je inderdaad een zeldzaam ras hebt, wordt het moeilijker om een dekreu te vinden. Maar een goede fokker gaat dan naar het buitenland voor een dekreu

jidde schreef:

Tarz schreef:Ik denk dat de gemiddelde kruising gezonder is dan de gemiddelde rashond.
Rashonden hebben toch een hele smalle basis en als je een hond kruist heb je toch nieuwer bloed. Daarbij worden de meeste kruisingen niet extreem gefokt (denk aan Engelse Bull).

Als je inderdaad een zeldzaam ras hebt, wordt het moeilijker om een dekreu te vinden. Maar een goede fokker gaat dan naar het buitenland voor een dekreu

Maar dan nog. Alle rassen hebben een smalle basis.
Er komen heel veel honden uit maar een paar honden dus gezond is het sowieso niet.

Tarz schreef:Ik denk dat de gemiddelde kruising gezonder is dan de gemiddelde rashond.
Rashonden hebben toch een hele smalle basis en als je een hond kruist heb je toch nieuwer bloed. Daarbij worden de meeste kruisingen niet extreem gefokt (denk aan Engelse Bull).

door dat een ras hond een smallerbasis heeft is deze dus eigelijk gezonder door dat de zieke genen sneller aan het licht komen daar in tegen is bij een kruising sluimeren er meer ziektes in de gene pole maar door dat je dus een brede basis heeft komt dit minder snel aan het licht.
tis hoe je met een gene pole omgaat en hoe je je fok beleid daar op aan past de gene pole van een populer ras is niks groter tot ver hoding van een zeldzaam ras omdat de meeste gene toch het zelfde zijn ander had een ras hond niet zo vast in zijn uiterlijk kunnen blijven .


mol

Dat vroeg ik me nu pas ook weer een keer af.
Hoeveel x ik de laatste jaren al niet bij de da gezeten heb. (en lees dat er meer van het forum zijn die een abonnement hebben)
Onze vorige honden, allebei kruisingen, zijn 16 geworden. En zijn beiden absoluut niet veel bij de da geweest.

Toeval? Misschien, weet het niet.

Nanni is een rashond en nooit ziek (heeeeeel hard afkloppen!)
Ik ken (veelal kruising jackies) die allemaal met hun achterpoot trekken. Ook ken ik een Bouvier met stamboom die wel altijd ziek was en vroeg overleden is Maar ook een jack russell kruising die vroeg overleden is en altijd wat had

kan je een rashond uberhoud gezond noemen?

ik denk dat t lijkt dat bastaards ouder worden, omdat het vaak kleinere honden zijn en die over het algemeen ouder worden dan grote honden.
maar of ze gezonder zijn....

little-wolf schreef:kan je een rashond uberhoud gezond noemen?

ik denk dat t lijkt dat bastaards ouder worden, omdat het vaak kleinere honden zijn en die over het algemeen ouder worden dan grote honden.
maar of ze gezonder zijn....

en je conclussie ? een poedel word ook oud en is een rashond dus
wat wil je nu zeggen?

mol

little-wolf schreef:kan je een rashond uberhoud gezond noemen....

Ja, er zijn nog steeds rassen te vinden waarin nauwelijks erfelijke gebreken voorkomen en die je dus als ras gezond kunt noemen.
De Hollandse Herder bijvoorbeeld
Maar daarentegen zijn er ook een heleboel rassen die behoorlijk wat problemen hebben, zoals de boxer en de Duitse Herder bv.

Ik denk niet dat je kunt stellen dat een kruising per definitie gezonder is.

v.d Lupinehof schreef: door dat een ras hond een smallerbasis heeft is deze dus eigelijk gezonder door dat de zieke genen sneller aan het licht komen daar in tegen is bij een kruising sluimeren er meer ziektes in de gene pole maar door dat je dus een brede basis heeft komt dit minder snel aan het licht.
tis hoe je met een gene pole omgaat en hoe je je fok beleid daar op aan past de gene pole van een populer ras is niks groter tot ver hoding van een zeldzaam ras omdat de meeste gene toch het zelfde zijn ander had een ras hond niet zo vast in zijn uiterlijk kunnen blijven .


mol

Klinkt erg logisch en ik heb geen verstand van fokken dus ik neem dit maar van je aan .
Bedankt voor de info!

Een kruising stamt ook ergens af van rashonden, dus het lijkt mij lood om oud ijzer

jidde schreef:Kruisingen worden in het algemeen nooit gecontroleerd op HD, ED en noem maar op. Als een hond alleen toonbeelden ervan heeft, zal je het laten controleren.

Dit klopt en komt er zoveel HD voor bij kruisingen? Ik hoor er nooit iets over. Misschien een hele andere discussie, hoor maar zal het rontgenen op HD er eigenlijk wel zoveel toe doen? Het is nu een dikke tien jaar zo dat heel veel rassen op HD gerontgend moeten worden, maar of de HD daar nu echt minder door geworden is?! Ik heb niet het idee, eerlijk gezegd. Anders had de HD toch al lang onder controle moeten zijn?
Zal ik een nieuwe stelling openen: is rontgenen op HD wel zo nuttig als we denken?!

v.d Lupinehof schreef:en je conclussie ? een poedel word ook oud en is een rashond dus
wat wil je nu zeggen?

mol

Dat de poedel een heel gezond ras is?

Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

HD-foto's zeggen nog helemaal niets als je die op de leeftijd van een half jaar maakt.

Scooby schreef:

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

HD-foto's zeggen nog helemaal niets als je die op de leeftijd van een half jaar maakt.

Daar heb ik dus helemaal eigenlijk nog geen verstand van, wat is dan de gewoonte, bij welke leeftijd?

Ik was met een pup die ik in opvang had voor het inenten en toen verteld hij dit. Maar omdat het voor mij nog nooit aan de orde is heb ik me eigenlijk er nooit zo in verdiept.

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Daarbij ligt die beslising bij de eigenaar en niet bij de DA.

M@ri@nne schreef:

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Daarbij ligt die beslising bij de eigenaar en niet bij de DA.

Dat wilde ik dus ook zeggen Bij kruisingen ga je niet "zomaar" rontgen, pas als er echt iets aan de hand is.

jidde schreef:

M@ri@nne schreef:

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Daarbij ligt die beslising bij de eigenaar en niet bij de DA.

Dat wilde ik dus ook zeggen Bij kruisingen ga je niet "zomaar" rontgen, pas als er echt iets aan de hand is.

Maar waarom zou het bij kruisingen niet nodig zijn, is het niet prettig om te weten hoe de hond er aan toe is zodat je er goed rekening mee kunt houden en misschien de schade beperken? Nogmaals, ik ben niet zo thuis hierin dus als ik iets stoms zeg excuses.

Hoi,

Normaal gesproken wil je niet 'zomaar zonder aanleiding' weten of een hond HD heeft, ook bij rashonden niet als je er verder niet mee wilt fokken. Dus dan laat je die honden ook niet rontgenen.

jidde schreef:Dat wilde ik dus ook zeggen Bij kruisingen ga je niet "zomaar" rontgen, pas als er echt iets aan de hand is.

Bij mijn "vatbare" rashonden ga ik ook niet zomaar rontgenen. Heb er wel even over gedacht, maar inderdaad dan zou het alleen voor de fokster zijn.
Maar wat nu als ze D-heupen hebben? Dan ga je er toch rekening mee houden. Ondanks het feit dat ze normaal gesproken nergens last van hebben. En dagelijks genieten van hun wandelingen en bokkesprongen maken.
Ik ga ze niet laten rontgenen. Ook niet voor de fokster. Mijn honden hebben nergens last van, ook nooit gehad, dus ik wil ze ook maar niks aanpraten. Misschien steek ik m'n kop wel in het zand hoor, maar ik vind het wel goed zo....

jidde schreef:

M@ri@nne schreef:

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Daarbij ligt die beslising bij de eigenaar en niet bij de DA.

Dat wilde ik dus ook zeggen Bij kruisingen ga je niet "zomaar" rontgen, pas als er echt iets aan de hand is.

Reno is dus een stamboomlose DH, dus eigenlijk een kruising, al zie ik het niet zo, maar wij hebben dus wel de heupen laten rontgenen, omdat wij zekerheid wilden hebben.

Baily schreef:

jidde schreef:

M@ri@nne schreef:

Baily schreef:Kruisingen en onherleidbare mixen worden door mijn d.a. wel gecontroleerd op HD. Als je een grote kruising of mix hebt worden er met een half jaar foto's gemaakt.

Daarbij ligt die beslising bij de eigenaar en niet bij de DA.

Dat wilde ik dus ook zeggen Bij kruisingen ga je niet "zomaar" rontgen, pas als er echt iets aan de hand is.

Maar waarom zou het bij kruisingen niet nodig zijn, is het niet prettig om te weten hoe de hond er aan toe is zodat je er goed rekening mee kunt houden en misschien de schade beperken? Nogmaals, ik ben niet zo thuis hierin dus als ik iets stoms zeg excuses.

Ik denk dat het bij de meste rashonden het belend is of er veel HD voorkomt etc of niet.
En daardoor ook de meeste eigenaars van rashonden dit laten nakijken.
Bij kruizingen is dit dus niet, lijkt mij.

Marion. schreef:Bij mijn "vatbare" rashonden ga ik ook niet zomaar rontgenen. Heb er wel even over gedacht, maar inderdaad dan zou het alleen voor de fokster zijn.
Maar wat nu als ze D-heupen hebben? Dan ga je er toch rekening mee houden. Ondanks het feit dat ze normaal gesproken nergens last van hebben. En dagelijks genieten van hun wandelingen en bokkesprongen maken.
Ik ga ze niet laten rontgenen. Ook niet voor de fokster. Mijn honden hebben nergens last van, ook nooit gehad, dus ik wil ze ook maar niks aanpraten. Misschien steek ik m'n kop wel in het zand hoor, maar ik vind het wel goed zo....

Hoi Marion,

Nee, hoor ik denk er precies zo over. Als er geen aanleiding voor is, is het toch helemaal niet nodig om zomaar op HD te gaan rontgenen als je toch niet wilt fokken?

Scooby schreef:Hoi,

Normaal gesproken wil je niet 'zomaar zonder aanleiding' weten of een hond HD heeft, ook bij rashonden niet als je er verder niet mee wilt fokken. Dus dan laat je die honden ook niet rontgenen.

Als je er mee wil werken, africhting enzo, dan worden ze vaak ook getest. En vele fokkers die ik ken hopen dat ook de pups die huishond worden gerontged worden.