Het HondenForum

Kom op jongens of meisjes Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

veel en veel meer inlichting over het hond zijn in het algemeen, "foute"fokkers aanpakken, (niet zozeer dat daar perse agressieve'of probleem honden vandaan komen, maar ut zijn wel de fokkers die maar aan elke boerenl*l een hond verkopen)

uh tjee...best lastig hoor, waar dieren en mensen samen zijn, zullen af en toe "ongelukken'gebeuren, niet alleen met honden, maar ja...das natuurlijk niet te verkopen

na bv een melding van een bijtincident of gevaar voor een bijtincident, de eigenaar verplichten tot een curcus, wil ie dat niet? hond herplaatsen ( oei oei ) en houd verbod voor een hond opleggen.

ik heb het dus over elke hond he, niet over de in de rad gestelde rassen

uit voorzorg alle honden laten muilkorven.........
radicaal maar heb je ook geen vechtpartijen onderling meer, geen poepeters meer, geen bijtende honden meer, geen weet ik wat voor honden nog meer die de bek verkeerd gebruiken................

Iets anders zou ik niet weten omdat een bijtincident nou eenmaal in een klein hoekje ligt. Dit is makkelijkste controleerbaar, mensen verplicht op cursus sturen is niet te controleren dus geen optie. Maar goed dit is mijn eerste gedachte en kan nog veranderen...........

Gewoon een vergunning voor het houden van honden, die verkregen kan worden door het volgen van een basis cursus over het wezen hond? Gewoon voor iedereen die een hond wil houden, of het nu een chihuahua is of een Ierse Wolfshond of wat dan ook. Zodat de mensen bij start wat meer kennis hebben van het dier dat ze in huis halen.

Verplichting tot melden van bijtincidenten, maar zal moeilijk te controleren zijn, maar bijvoorbeeld dat huisartsen en ziekenhuizen als ze gevallen krijgen van verwondingen door honden dat dit gemeld kan worden en indien nodig maatregelen?? Of zoiets.

Dit is een nadenkertje......

Vooralsnog zou ik denk ik weinig meer doen dan de malafide hondenhandel aanpakken. Dus in eerste instantie het begin, de fokkers, aanpakken: een vergunning voor fokkers, goede fokkers dus.

Daarbij vind ik dus een gedragstest, zoiets als de mag-test alleen dan anders ingekleed met zinnige onderdelen, geen slecht idee voor alle rassen.

Maar ik denk dat het heel moeilijk blijft allemaal, want wat moet je dan aan met de mensen die toch illegaal honden fokken? allemaal afmaken? Of de mensen wijken uit naar het buitenland voor een hond...

Tja, honden kunnen nu eenmaal bijten, ik denk dat je daar weinig aan kan doen (behalve hun tanden en kiezen trekken )

ik zou geen betere oplossing weten dan de RAD.

wel moet er veel meer info over komen. zodat mensen het ook weten en zich niet kunnen vergissen.

het is zooo makkelijk om je aan de RAD te houden dat ik er eigenlijk geen probleem in zie.

wel met meer voorlichting

droopy schreef:uit voorzorg alle honden laten muilkorven.........

:piew :piew :piew

yamie schreef:veel en veel meer inlichting over het hond zijn in het algemeen, "foute"fokkers aanpakken, (niet zozeer dat daar perse agressieve'of probleem honden vandaan komen, maar ut zijn wel de fokkers die maar aan elke boerenl*l een hond verkopen)

uh tjee...best lastig hoor, waar dieren en mensen samen zijn, zullen af en toe "ongelukken'gebeuren, niet alleen met honden, maar ja...das natuurlijk niet te verkopen

na bv een melding van een bijtincident of gevaar voor een bijtincident, de eigenaar verplichten tot een curcus, wil ie dat niet? hond herplaatsen ( oei oei ) en houd verbod voor een hond opleggen.

ik heb het dus over elke hond he, niet over de in de rad gestelde rassen

"gevaar voor een bijtincident " lijkt me moeilijk vast te stellen , maar verder ben ik het er wel mee eens .

Je zou ook kunnen denken aan een muilkorfplicht of aanlijngebod voor een gevaarlijk gebleken hond .

Verder niet alleen meer info geven , maar eventueel ook aan het houden van een hond een vergunning verbinden zodat de eigenaar tenminste een soort minimum basiskennis heeft en ook moet oppassen de vergunning niet te verliezen . Gaat wat ver naar mijn smaak , maar goed , het is het overwegen waard .

In ieder geval geen honden afmaken die niets gedaan hebben , dan nog liever niets regelen behalve aansprakelijkheid van de eigenaar .

massam schreef:ik zou geen betere oplossing weten dan de RAD.

wel moet er veel meer info over komen. zodat mensen het ook weten en zich niet kunnen vergissen.

het is zooo makkelijk om je aan de RAD te houden dat ik er eigenlijk geen probleem in zie.

wel met meer voorlichting

Ik zou er ook geen probleem mee hebben me aan RAD te houden , maar welk probleem wordt er volgens jou mee opgelost ?

Zoie schreef:

massam schreef:ik zou geen betere oplossing weten dan de RAD.

wel moet er veel meer info over komen. zodat mensen het ook weten en zich niet kunnen vergissen.

het is zooo makkelijk om je aan de RAD te houden dat ik er eigenlijk geen probleem in zie.

wel met meer voorlichting

Ik zou er ook geen probleem hebben me aan RAD te houden , maar welk probleem wordt er volgens jou mee opgelost ?

geen enkel probleem wordt met de rad opgelost, maar ik ben bang dat degenen die foute bedoelingen hebben met het ras helemaal losslaan als ook de kruisingen en pitjes weer mogen.

nu is er dus niks opgelost, maar ik ben bang dat het probleem van domme kruisingen en gevechten erger wordt als de rad weg is.

ik hoop van niet hoor, maar ik denk dat

massam schreef:
geen enkel probleem wordt met de rad opgelost, maar ik ben bang dat degenen die foute bedoelingen hebben met het ras helemaal losslaan als ook de kruisingen en pitjes weer mogen.

nu is er dus niks opgelost, maar ik ben bang dat het probleem van domme kruisingen en gevechten erger wordt als de rad weg is.

ik hoop van niet hoor, maar ik denk dat

maar als we het over het "ras " hebben , dan hebben we het toch bij uitstek niet over kruisingen e.d. Het ras blijft toch gewoon het ras met een rasstanddaard , rasvereniging , bonafide fokkers , enz . ?

Je kunt allerlei kruisingen bedenken die potentieel gevaarlijk zijn , Marc heeft er een topic aan gewijt . En als je wilt , kan je van de gemiddelde herder ( rottweiler , dobermann enz. enz. enz. ) ook een levensgevaarlijk beest maken . Dat probleem los je met RAD niet op .

En wat die gevechten betreft , ik neem aan dat ze verboden zijn , en dat kan gewoon zo blijven . Als je tenminste hondengevechten in de pit bedoelt .

Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

Ik zou om te beginnen die RAD een hele goeie trap na geven.

Daarna zou ik er voor proberen te zorgen dat de rest van de regelgeving die het hebben en houden van honden regelt beter nageleefd wordt.

Er zou een strakke algemene identifikatie-plicht komen.

Ik zou iedere hondeneigenaar verplichten om een basiskursus hondenkennis te volgen, en met goed gevolg af te sluiten. Het niveau van deze kursussen zou aangepast moeten worden aan het soort hond wat iemand heeft.

Fokkers zouden een bekwaamheidsverklaring moeten halen. Zonder deze verklaring mag iemand niet fokken.

Ook zou ik gemeentes verplichten om speciale losloopzones te kreëeren. Omheinde gebieden met diverse zones, en daar gekontroleerd mensen de gelegemheid geven zich met hun hond te vermaken. Gekontroleerd in de zin van er voor zorgdragen dat niet zomaar iemand ergens naar binnen stapt waar al honden loslopen. Deze zones zou ik "Hondenspeeltuinen" willen noemen, en zouden een welkome aanvulling kunnen zijn op de losloopgebieden waar iedereen zijn hond zomaar los kan laten, waardoor niet iedere hond daar zomaar los kan. Hondenspeeltuinen kunnen in mijn ogen hele leuke gebieden zijn, met voorzieningen gericht op en aangepast aan de wensen en noden van hondenbezitters.

Maar goed, om niet al te moeilijk over te komen zou ik dus die RAD het raam uit trappen, en de overige regels veel strakker doen naleven. Alles wat er verder gedaan zou kunnen worden is optioneel.

Hondvaardigheidsbewijs invoeren. Pas na een gedragscursus met goed gevolg te hebben afgelegd mag je een hond houden.

Martijn schreef:

Rataplan schreef:Kom op jongens of meisjes Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

Het volk roept helemaal niet.

Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.

mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeen
enz enz

mol

v.d Lupinehof schreef:

Martijn schreef:

Rataplan schreef:Kom op jongens of meisjes Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

Het volk roept helemaal niet.

Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.

mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeen
enz enz

mol

Oké,

De RAD is het raam uit geschopt, en ik loop met mijn aangelijnde hond lekker te wandelen in een gebied waar in principe een aanlijngebod geldt. Ik heb mijn hond aangelijnd omdat ik weet dat hij andere honden opknapt als hij daar de kans voor krijgt. Ook heb ik mijn hond redelijk onder kontrole, tot op zekere hoogte. Ik ben leuk met hem aan het spelen, en plots duikt daar zomaar een overvriendelijke hond op wiens eigenaar op een afstand staat te roepen, maar zijn hond luistert niet naar hem. Hij komt ongegeneerd op mijn hond af, om hem uitgebreid te begroeten, hierbij alle signalen van mij en mijn hond negerend. Hij loopt pardoes in mijn Fikkie zijn bekkie.

Welke straf zou de eigenaar van deze onbezonnen hond dan horen te krijgen, wat wordt er gedaan om mij en mijn hond ons recht op een ongestoorde en aangename wandeling te garanderen, en hoe krijg ik de schade die mijn Fikkie opliep vergoedt?

Wil de hond schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Martijn schreef:

Rataplan schreef:Kom op jongens of meisjes Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

Het volk roept helemaal niet.

Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.

mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeen
enz enz

mol

Oké,

De RAD is het raam uit geschopt, en ik loop met mijn aangelijnde hond lekker te wandelen in een gebied waar in principe een aanlijngebod geldt. Ik heb mijn hond aangelijnd omdat ik weet dat hij andere honden opknapt als hij daar de kans voor krijgt. Ook heb ik mijn hond redelijk onder kontrole, tot op zekere hoogte. Ik ben leuk met hem aan het spelen, en plots duikt daar zomaar een overvriendelijke hond op wiens eigenaar op een afstand staat te roepen, maar zijn hond luistert niet naar hem. Hij komt ongegeneerd op mijn hond af, om hem uitgebreid te begroeten, hierbij alle signalen van mij en mijn hond negerend. Hij loopt pardoes in mijn Fikkie zijn bekkie.

Welke straf zou de eigenaar van deze onbezonnen hond dan horen te krijgen, wat wordt er gedaan om mij en mijn hond ons recht op een ongestoorde en aangename wandeling te garanderen, en hoe krijg ik de schade die mijn Fikkie opliep vergoedt?

en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

Wil de hond schreef:

yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

dat zou dan niet meer gelden, want als de RAD weg zou zijn bestaan er ook geen pitbullachtigen meer.

maar om over je vraag. ik vind dan dat het net zo moet zijn als dat het nu volgens mij gaat.

jouw hond is aan de lijn en de andere niet terwijl dat waar je dan bent wel moet. dus die andere baas is aansprakelijk voor de schade aan jouw hond.

Wil de hond schreef:

yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?

yamie schreef:

Wil de hond schreef:

yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?

En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.

Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?

In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze. Want ik heb namelijk geen zin in het achteraf regelen van brokken, die wil ik graag voorkomen zien, door een goede regelgeving en handhaving hiervan.

Wil de hond schreef:

yamie schreef:

Wil de hond schreef:

yamie schreef:en wat heeft dit met de RAD te maken?? niks toch want die onbezonnen hond kan van elk ras zijn, staat los van de door de regering gestelde "gevaarlijke" rassen....

Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?

En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.

Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?

In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.

ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?

yamie schreef:

Wil de hond schreef:

yamie schreef:

Wil de hond schreef: Mijn Fikkie is een pitbullachtige.

ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?

En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.

Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?

In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.

ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?

Inderdaad,

Als de RAD opgeheven is kan ik weer gewoon een Pitbull hebben.

Met bestaansrecht bedoel ik gewoon dat ik met mijn Fikkie moet kunnen wandelen zónder daarbij last te hebben van honden die een baas hebben die het aanlijngebod overtreedt.

Wat wordt er tegen zulke mensen ondernomen? Zolang als er niets wordt ondernomen kan ik namelijk niet ongestoord wandelen.

Snap je me nu beter?

Wil de hond schreef:

yamie schreef:

Wil de hond schreef:

yamie schreef: ja dus? jou fikkie was toch aangelijnd? en je hebt het toch over de schade die jou fikkie op loopt?

En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.

Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?

In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.

ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?

Inderdaad,

Als de RAD opgeheven is kan ik weer gewoon een Pitbull hebben.

Met bestaansrecht bedoel ik gewoon dat ik met mijn Fikkie moet kunnen wandelen zónder daarbij last te hebben van honden die een baas hebben die het aanlijngebod overtreedt.

Wat wordt er tegen zulke mensen ondernomen? Zolang als er niets wordt ondernomen kan ik namelijk niet ongestoord wandelen.

Snap je me nu beter?

ja maar dit heeft toch niks met de rad te maken?? of met wat voor eenhond je dan ook loopt? dit speelt ook buiten de RAD om, en mensen die een aanlijngebod negeren moeten daar verantwoordelijk voor gesteld worden...idd....en dat gebeurt ook al, te weinig oke....maar ja je zult dit altijd houden, waar mensen leven worden regels overtreden, maar nogmaals, dit staat toch helemaal los van de RAD?

yamie schreef:

Wil de hond schreef:

yamie schreef:

Wil de hond schreef: En ik vraag me dus af op welke manier Fikkie´s en mijn bestaansrecht gegarandeerd wordt.

Hoe helpt een aansprakelijkheid van de eigenaar alléén óns, hoe kunnen Fikkie en ik er op vertrouwen dat wij ook kunnen genieten van een ongestoorde wandeling?

In mijn ogen schiet het uitsluitend verantwoordelijk stellen van de eigenaar tekort in deze.

ik geloof dat ik je niet helemaal volg, als er geen RAD meer is...zijn er geen pittbulachtige meer in die context.....dus welk bestaansrecht? en waarom zou je dan niet ongestoord kunnen wandelen?

Inderdaad,

Als de RAD opgeheven is kan ik weer gewoon een Pitbull hebben.

Met bestaansrecht bedoel ik gewoon dat ik met mijn Fikkie moet kunnen wandelen zónder daarbij last te hebben van honden die een baas hebben die het aanlijngebod overtreedt.

Wat wordt er tegen zulke mensen ondernomen? Zolang als er niets wordt ondernomen kan ik namelijk niet ongestoord wandelen.

Snap je me nu beter?

ja maar dit heeft toch niks met de rad te maken?? of met wat voor eenhond je dan ook loopt? dit speelt ook buiten de RAD om, en mensen die een aanlijngebod negeren moeten daar verantwoordelijk voor gesteld worden...idd....en dat gebeurt ook al, te weinig oke....maar ja je zult dit altijd houden, waar mensen leven worden regels overtreden, maar nogmaals, dit staat toch helemaal los van de RAD?

dit heeft in zoverre met de RAD te maken dat RAD staat voor regeling agressieve dieren, toevallig wordt deze nu vaak aangeduid/aangekaart/bedoeld in het geval van de pitbull-achtigen, maar de regeling zou dus prima kunnen bestaan zonder direct alle pitbull-achtigen te verbieden, de regeling zou dan moeten worden toegepast waar hij qua naam voor bedoeld is, voor agressieve dieren of dit nou schoothondjes of "vechthonden" betreft

Nou nee,

Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.

Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.

Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.

Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?

Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?

Of is er meer mogelijk/nodig?

Wil de hond schreef:Nou nee,

Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.

Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.

Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.

Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?

Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?

Of is er meer mogelijk/nodig?

Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.
Jij doet nu alsof vooroordelen waarheid zijn...alsof er geen hond-hondgerichte agressie is als er geen pitjes meer zijn.
Als jouw hond andere honden doodmaakt moet ie een muilkorf om, pitje of niet, aan de lijn of niet.
Ik snap niets van je verhaal.

Eline* schreef:

Wil de hond schreef:Nou nee,

Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.

Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.

Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.

Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?

Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?

Of is er meer mogelijk/nodig?

Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.
Jij doet nu alsof vooroordelen waarheid zijn...alsof er geen hond-hondgerichte agressie is als er geen pitjes meer zijn.
Als jouw hond andere honden doodmaakt moet ie een muilkorf om, pitje of niet, aan de lijn of niet.
Ik snap niets van je verhaal.

das eigenlijk idd meer wat ik bedoelde (misschien wat lullig verwoord),
de RAD niet voor bepaalde honden, maar dat er bv bij een bepaald aantal bijtincidenten naar de hond gekeken wordt of hij qua karakter/gedrag onder de RAD valt ipv qua uiterlijk zoals er nu beoordeeld wordt

want welk ras dan ook, maakt ie andere honden dood (of zeer ernstig verwond) dan idd muilkorven en aanlijnen

Wil de hond schreef:

v.d Lupinehof schreef:

Martijn schreef:

Rataplan schreef:Kom op jongens of meisjes Dat de RAD een vervelende vreemde regeling is weten we nu allemaal wel (dacht dat we daar nu wel over eens zijn)
Maar nu je bent even minister en gooit gelijk de RAD uit het raam maar er moet iets komen om het aantal bijtincidenten terug te dringen (het volk roept erom ) Wat zou jij doen om het aantal bijtincidenten te verminderen?

Het volk roept helemaal niet.

Ik zou doen wat het enige logische is. De eigenaar aansprakelijk maken voor het gedrag van de hond. Ras is niet relevant.

mee eens de eigenaar de lasten laten dragen door middel van gevangenis straf of onzegging van het houden van dieren in het algemeen
enz enz

mol

Oké,

De RAD is het raam uit geschopt, en ik loop met mijn aangelijnde hond lekker te wandelen in een gebied waar in principe een aanlijngebod geldt. Ik heb mijn hond aangelijnd omdat ik weet dat hij andere honden opknapt als hij daar de kans voor krijgt. Ook heb ik mijn hond redelijk onder kontrole, tot op zekere hoogte. Ik ben leuk met hem aan het spelen, en plots duikt daar zomaar een overvriendelijke hond op wiens eigenaar op een afstand staat te roepen, maar zijn hond luistert niet naar hem. Hij komt ongegeneerd op mijn hond af, om hem uitgebreid te begroeten, hierbij alle signalen van mij en mijn hond negerend. Hij loopt pardoes in mijn Fikkie zijn bekkie.

Welke straf zou de eigenaar van deze onbezonnen hond dan horen te krijgen, wat wordt er gedaan om mij en mijn hond ons recht op een ongestoorde en aangename wandeling te garanderen, en hoe krijg ik de schade die mijn Fikkie opliep vergoedt?

kijk in hoevere is er schade aan jou of zijn hond kan je dit samen oplossen of wil je perse de politie er bij ??
dan is er gewoon een boete voor het los laten in een niet loslaatgebiet
maar dat is nu toch ook eigelijk al zo
het gaat er meer om dat als je een asosiale hond heb vor andere mesen en dieren dat deze los breekt en schade aanricht ,en of waneer je er praktijken op na houd met je hond die neit door de beugel kunnen

mol

Volledige aansprakelijkheid bij de eigenaar liggen voor alles wat de hond doet , met zware sancties op het niet naleven van de regels.

Eline* schreef:

Wil de hond schreef:Nou nee,

Dit staat volgens mij helemaal niet los van de RAD.

Die was namelijk bedoeld om de bijtincidenten door Pitbulls terug te dringen. Incidenten als die wat ik hierboven schilder worden natuurlijk wel voorkomen door zo´n regeling, maar wel op een vreemde manier. Je haalt de Pitbull weg, en die onbezonnen honden lopen geen risiko meer om in de bek van mijn Fikkie te lopen.

Nu draai je de RAD terug, en zit ik weer met hetzelfde probleem. De loslopende honden maken mij het leven behoorlijk zuur.

Wat voor straf wil je nu stellen op het los laten lopen?

Dat moet dan een gevangenisstraf zijn, en/of het ontzeggen van het recht op het houden van een hond?

Of is er meer mogelijk/nodig?

Wil, wat bral je? Ik heb zo'n fikkie en ik heb ook last van onbezonnen loslopende honden. Dat heeft niks met de RAD te maken.
Jij doet nu alsof vooroordelen waarheid zijn...alsof er geen hond-hondgerichte agressie is als er geen pitjes meer zijn.
Als jouw hond andere honden doodmaakt moet ie een muilkorf om, pitje of niet, aan de lijn of niet.
Ik snap niets van je verhaal.

Dus jij vindt dat ik met zo´n hond geen recht heb op het gewoon aangelijnd over straat wandelen, in een zone waar een aanlijnplicht geldt, op een verantwoorde manier, er voor zorgdragend dat ík niemand overlast bezorg, zonder dat mijn hond een muilkorf om heeft?

De enige manier waarop mijn Fikkie in zo´n situatie andere honden iets aan kan doen is toch echt als de andere hond los loopt, en mijn hond overvalt.

Heeft jouw Laika dan ook altijd een muilkorf om?