Het HondenForum

Stelling:
Uitspraken over rassen of rasgroepen zijn zinloos want onderlinge verschillen binnen een ras zijn veel te groot.
Voorbeeldje Niet alle retrievers "retrieven".
Zo ja waar ligt dat dan aan?

ook niet mee eens, in grote lijnen zijn er overeenkomsten. De verschillen zijn veel kleiner. Het karakter van een duitse herder is heel anders dan van een labrador. Duitse herders en labradors zullen onderling ook verschillen, maar veel minder.

Elvira

niet mee eens.
er zijn toch heel veel dingen die overeen komen.
denk dat het eerder afhankelijk is van waar wordt opegelet met fokken (echte karakter of alleen uiterlijk en dus showen), hoe gaan de eigenaren met de hond om, in geval van dominantie met een doberreu bijvoorbeeld: alle reuen zouden dominant zijn, idd, maar het is ook maar net in welke mate je je hond toestaat om zich domainant te gaan gedragen en in hoeverre je je opwerpt als roedelleider. maar het blijft aanwezig.
dus denk dat het er wel overeenkomsten tussen honden uit ene ras(groep)
zitten, maar dat het wel afhankelijk is van meerdere factoren in hoeverre het naarbuiten komt.

Tuurlijk zijn er ook retrievers met watervrees :p: maar over het algemeen is het toch wel zo dat een ras bepaalde raskenmerken heeft.
Oorspronkelijk zijn ze voor een bepaald doel gefokt toch?
Maar inderdaad, na 4 honden van hetzelfde ras te hebben (gehad) ben ik ook tot de conclusie gekomen, dat er geen een hetzelfde is :E

Rataplan schreef:Stelling:
Uitspraken over rassen of rasgroepen zijn zinloos want onderlinge verschillen binnen een ras zijn veel te groot.
Voorbeeldje Niet alle retrievers "retrieven".
Zo ja waar ligt dat dan aan?

Er zit vind ik best wel wat in de stelling dat niet alle leden van een bepaald ras beantwoorden aan datgene wat je van dat ras verwacht.

Ik zou persoonlijk en onderscheid maken tussen rastypische gedragingen, zoals retrieven, hoeden, voorstaan, en rastypisch karakter.

Dat de overgrote meerderheid van de leden van een ras vrij identiek zijn in hun gedragingen neemt niet weg dat er vele rassen zijn waarbij dit veel minder het geval is.

Als je te generaliserend denkt en praat over een ras loop je naar mijn mening het risiko dat je een voor jou ongeschikte hond aanschaft, of kwa opvoeding en training aardig de mis in gaat.

Ik praat liever over een hond als een individu, met zijn individuele karakter en gedragingen, zonder hem volledig los van zijn ras te zien, maar ik staar me dus niet blind op het ras en de rasstandaard.

een ander woord voor ras is een bepaalde uniformiteit, het woord zegt het al een groep met meest dezelfde bepaalde gelijkduidende kenmerken.

moet zeggen heb hier nu 5 labradors allemaal van verschillende leeftijden, achtergronden e.d. maar ergens lijken ze wel heel sterk op elkaar, dezelfde manier van spelen ergens op reageren o.a. de herders waarvan ik er 3 heb reageren onderling ook weer anders dan de labradors. (hoewel de herders wel familie van elkaar zijn en dat merk je ook weer heel erg sterk terug in gedragingen) als ik wel eens op het dh forum heb over de herders van de kennel waar die van ons vandaan komen, blijken deze allemaal dezelfde streken en gedragingen te hebben, ook lijken ze heel sterk op elkaar.

Niet mee eens, ik zie bij de Weimpies hier vele overeenstemmingen, natuurlijk hebben ze een ieder een eigen karakter, maar het is een Weimaraner in hun gedrag.
Alleen Shena zie ik niet als een typische Weimaraner en zal ik dus ook niet als voorbeeld Weimaraner voorstellen Ze is veel te zachtaardig voor een Weimaraner.