Het HondenForum

https://www.animalstoday.nl/rechter-wil ... eslagname/

https://m.facebook.com/story.php?story_ ... 1557451648

Toch van de zotte dat er weer meer onderzoek nodig is volgens de rechter .
Kan daar echt gewoonweg niet bij er is bewijsmateriaal zat.

Arme hondjes ze moeten die weg halen en die mensen levenslang verbieden een dier te nemen en in de gaten houden

OH, dit loopt al zo lang, staat nog net niet iedere dag hier in de krant.

MoTsiTsi schreef: ↑05 jan 2023 18:53 OH, dit loopt al zo lang, staat nog net niet iedere dag hier in de krant.

Ja en daarom blijft het verbazend wekkend en van de zotte dat het nog steeds maar voort duurt.
En er nog steeds geen zak aan gedaan is.

MoTsiTsi schreef: ↑05 jan 2023 18:53 OH, dit loopt al zo lang, staat nog net niet iedere dag hier in de krant.

Des te opvallender dat er nog meer onderzoek nodig is.

Overigens verbaas ik mij dat er nog steeds markt is voor broodfokkers. Mensen kunnen weten wat broodfok is.
Maar aan de andere kant zijn er nog steeds mensen die nu besluiten dat ze een puppy willen. Dus die moet er dan ook meteen komen. De verbazing en verontwaardiging als die dan wat mankeert verbaast mij dan ook wel weer.

Branka schreef: ↑05 jan 2023 19:33

MoTsiTsi schreef: ↑05 jan 2023 18:53 OH, dit loopt al zo lang, staat nog net niet iedere dag hier in de krant.

Des te opvallender dat er nog meer onderzoek nodig is.

Overigens verbaas ik mij dat er nog steeds markt is voor broodfokkers. Mensen kunnen weten wat broodfok is.
Maar aan de andere kant zijn er nog steeds mensen die nu besluiten dat ze een puppy willen. Dus die moet er dan ook meteen komen. De verbazing en verontwaardiging als die dan wat mankeert verbaast mij dan ook wel weer.

Dat vind ik dan inderdaad nog het meest opvallende.
Iedereen kan weten dat het niet deugt.
Als je niet bekend bent met gedoe in de hondenwereld kan je altijd nog info inwinnen via KC's en asiels.
Doorgaans is daar wel het een en ander bekend.

Patricia. schreef: ↑24 jan 2023 12:52 https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/421 ... -in-eersel

Het werd hoog tijd.
Alleen, waar laat je al die honden als je ze daar weghaalt?
Het is ook een waanzinnig aantal honden.

De honden zullen wel over alle asiels in Nederland verdeeld worden, misschien ook België als dat mogelijk is.

Ik krijg de indruk dat het toch vooral gaat om het feit dat de gemeente heeft afgedwongen op basis van het bestemmingsplan dat de honden weggehaald worden dan dat het primair om de verwaarlozing van de honden gaat, helaas. Dus ik vrees dat dit niet een teken is dat de broodfok nu eindelijk eens echt aangepakt gaat worden

Fotogravinnetje schreef: ↑25 jan 2023 09:12 Ik krijg de indruk dat het toch vooral gaat om het feit dat de gemeente heeft afgedwongen op basis van het bestemmingsplan dat de honden weggehaald worden dan dat het primair om de verwaarlozing van de honden gaat, helaas. Dus ik vrees dat dit niet een teken is dat de broodfok nu eindelijk eens echt aangepakt gaat worden

Ik denk dat dit voor de gemeente de gemakkelijkste manier was, waarbij een gang naar de rechter minder aan de orde is.
Bij verwaarlozing kan de fokker gemakkelijker procederen en dan kost het meer tijd (en ook geld).

ranetje schreef: ↑25 jan 2023 14:09

Fotogravinnetje schreef: ↑25 jan 2023 09:12 Ik krijg de indruk dat het toch vooral gaat om het feit dat de gemeente heeft afgedwongen op basis van het bestemmingsplan dat de honden weggehaald worden dan dat het primair om de verwaarlozing van de honden gaat, helaas. Dus ik vrees dat dit niet een teken is dat de broodfok nu eindelijk eens echt aangepakt gaat worden

Ik denk dat dit voor de gemeente de gemakkelijkste manier was, waarbij een gang naar de rechter minder aan de orde is.
Bij verwaarlozing kan de fokker gemakkelijker procederen en dan kost het meer tijd (en ook geld).

De honden zijn helaas niet in beslag genomen, maar 'slechts' in bewaring genomen, dus het is nog maar de vraag hoe dit allemaal gaat aflopen en het met die arme honden gaat aflopen. Hou mijn hart vast.

thom schreef: ↑25 jan 2023 15:07

ranetje schreef: ↑25 jan 2023 14:09

Fotogravinnetje schreef: ↑25 jan 2023 09:12 Ik krijg de indruk dat het toch vooral gaat om het feit dat de gemeente heeft afgedwongen op basis van het bestemmingsplan dat de honden weggehaald worden dan dat het primair om de verwaarlozing van de honden gaat, helaas. Dus ik vrees dat dit niet een teken is dat de broodfok nu eindelijk eens echt aangepakt gaat worden

Ik denk dat dit voor de gemeente de gemakkelijkste manier was, waarbij een gang naar de rechter minder aan de orde is.
Bij verwaarlozing kan de fokker gemakkelijker procederen en dan kost het meer tijd (en ook geld).

De honden zijn helaas niet in beslag genomen, maar 'slechts' in bewaring genomen, dus het is nog maar de vraag hoe dit allemaal gaat aflopen en het met die arme honden gaat aflopen. Hou mijn hart vast.

Alle 400 nu in bewaring?
Dat is in ieder geval voor tijdelijk al iets.
Hoe het verder zal gaan is inderdaad nog de vraag

ranetje schreef: ↑25 jan 2023 18:47

thom schreef: ↑25 jan 2023 15:07

ranetje schreef: ↑25 jan 2023 14:09

Fotogravinnetje schreef: ↑25 jan 2023 09:12 Ik krijg de indruk dat het toch vooral gaat om het feit dat de gemeente heeft afgedwongen op basis van het bestemmingsplan dat de honden weggehaald worden dan dat het primair om de verwaarlozing van de honden gaat, helaas. Dus ik vrees dat dit niet een teken is dat de broodfok nu eindelijk eens echt aangepakt gaat worden

Ik denk dat dit voor de gemeente de gemakkelijkste manier was, waarbij een gang naar de rechter minder aan de orde is.
Bij verwaarlozing kan de fokker gemakkelijker procederen en dan kost het meer tijd (en ook geld).

De honden zijn helaas niet in beslag genomen, maar 'slechts' in bewaring genomen, dus het is nog maar de vraag hoe dit allemaal gaat aflopen en het met die arme honden gaat aflopen. Hou mijn hart vast.

Alle 400 nu in bewaring?
Dat is in ieder geval voor tijdelijk al iets.
Hoe het verder zal gaan is inderdaad nog de vraag

Dat zijn ze nog niet allemaal. Iets van 160 zitten er nog.

De Nederlandse Voedsel- en Waren Autoriteit (NVWA) heeft bij een controle bij de omstreden hondenfokker in Eersel uiteindelijk 435 honden in bewaring genomen. Dat gebeurde dinsdag en woensdag. De fokker mag 115 volwassen honden en 44 pups houden. Die dieren bleken gezond.
Gezonde honden mogen niet meegenomen worden door de inspecteurs, benadrukt de NVWA. "We hebben ieder dier gezien en zorgvuldige afwegingen moeten maken", aldus een NVWA-woordvoerder. "Het liefst zouden we zo'n fokker helemaal verbieden om honden te houden, maar dat kan nu wettelijk nog niet."

Ook vorige maand vielen controleurs van NVWA binnen bij fokker Kwispel Enzo, en dat was niet voor het eerst. Ze constateerden veel overtredingen, zoals vervuilde hokken en drinkwater. Ook kwamen de honden weinig buiten. "De honden zijn nat en hebben een vervilte vacht", vertelde een woordvoerder dinsdag over wat ze aantroffen. "Veel dieren hebben schurft en tandsteen."

De fokker kreeg na de vorige inspectie de tijd om de situatie te verbeteren, maar dinsdag werd duidelijk dat de omstandigheden deels juist nog slechter zijn. "Honden waarvan de situatie echt niet oké is, hebben we meegenomen", aldus de woordvoerder. "Sommige dieren zijn heel angstig en kampen met het kennelsyndroom, omdat ze te lang in een klein hok hebben gezeten."

Iedere hond wordt beoordeeld door inspecteurs, dierenartsen en gedragstherapeuten. De honden worden op verschillende anonieme locaties in het land opgevangen. De ovang- en verzorgingskosten worden verhaald op de fokker. "Als die rekening is betaald, moet het bedrijf aantonen dat de omstandigheden zijn verbeterd en dat ze aan alle regels voldoen", zegt de woordvoerder.

"We zullen dan controleren of er geen overtredingen meer zijn. Alleen onder deze strenge voorwaarden gaan de dieren terug naar Eersel."

De hondenfokker ligt al langer onder vuur. In november vorig jaar dwong de gemeente via de rechter af dat alle ruim vierhonderd honden daar weg moesten, omdat de fokkerij in strijd is met het bestemmingsplan. De rechter oordeelde dat op die plek geen dieren mogen worden gehouden. Dat weghalen was nog niet gebeurd, omdat de fokker verschillende rechtszaken aanspande om dit te voorkomen.

Ik vind het allemaal te triest voor woorden en het heeft naar mijn idee echt veel en veel te lang geduurd voordat er echt werd ingegrepen. Arme honden die er nu weg zijn, wat gaat er van hen terecht komen.
En ik vrees voor de nog achtergebleven honden. Wat mij betreft waren gewoon alle honden in bewaring genomen, hij heeft toch duidelijk bewezen niet voor dieren te kunnen zorgen.

Het is gewoon om te huilen.

Ik kan het krantenbericht niet lezen, maar de kop zegt voldoende. De fokkerij moet stoppen en alle honden moeten binnen 6 weken weg zijn.

Eindelijk.

MoTsiTsi schreef: ↑01 feb 2023 19:36 Ik kan het krantenbericht niet lezen, maar de kop zegt voldoende. De fokkerij moet stoppen en alle honden moeten binnen 6 weken weg zijn.

Eindelijk.

Ja ze moeten op last van de gemeente weg.
Dus nog steeds geen houd verbod dus hij kan ergens anders nog steeds verder.

Hopelijk krijgt House of Animals binnenkort gelijk van de rechter en krijgt hij ook een houdverbod.

"UPDATE over horrofokker in Eersel! (DIT GAAT NIET OVER ONZE EIGEN RECHTSZAAK, maar die tussen de gemeente en de fokker over bestemmingsplan)

De raad van State heeft gisteren bepaald dat de fokker definitief dicht moet.

Dit omdat het fokken van honden op deze locatie in strijd is met het bestemmingsplan. Daarom moeten alle honden weg en blijft de dwangsom van 2500 euro per week, met een maximum van 25.000 euro, gehandhaafd.

De fokker krijgt zes weken om zijn zaak te sluiten vanaf het moment van deze nieuwe uitspraak. Dit betekent dat de fokker vanaf half maart gesloten moet zijn. Zo niet, dan kan de gemeente de afgesproken dwangsom innen.

Ondertussen wachten wij op uitspraak van de rechter van het College van Beroep voor het bedrijfsleven over het lot van de 159 achtergebleven honden bij de fokker, nadat de NVWA vorige week 435 honden daar weghaalde. Wij eisen dat de achtergebleven honden binnen 48 uur weggehaald worden.

https://www.omroepbrabant.nl/nieuws/422 ... aart-dicht"

Er is dus kennelijk nog iemand die de uitspraak ruimschoots onvoldoende vindt en dat fok en houd verbod voor elkaar wil krijgen.
Ben benieuwd of ze dat lukt
Je zou zeggen dat dat mogelijk moet zijn.

Om te huilen

"Wat een ramp....

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) heeft onze voorlopige voorziening afgewezen. Dit betekent dat de 159 achtergelaten honden bij de horrorfokker Eersel aan hun lot worden overgelaten. Door ons handhavingsverzoek hebben we 464 honden weg kunnen krijgen uit deze hel maar het is onverteerbaar dat we op dit moment niets kunnen doen voor de achtergelaten honden.

De fokker moet binnen 6 weken weg zijn van het terrein waar hij nu zit maar hij heeft al aangegeven in België verder te willen gaan met fokken. Ook weten we dat er honden naar andere broodfokkers zijn overgebracht. Van de ene ellende in de andere dus.

In eerdere gelijksoortige zaken werden eerst de verwaarloosde dieren in beslag genomen en niet lang daarna ook de gezonde dieren. Er is geen enkel argument te bedenken waarom dat hier niet zou kunnen. Daarbij vraag ik af mij af of de NVWA wel eens van strafrecht heeft gehoord. Ze proberen alles op te lossen met bestuursrecht waarmee je inzet op de verbetering van de situatie. Na 45 overtredingen 12 inspecties en jarenlange bewezen verwaarlozing en mishandeling van dieren is verbetering natuurlijk absoluut geen optie meer.
De rechter heeft trouwens ook bepaald dat de fokker de 29 honden die eerder in bewaring werden genomen en die hij terug wilde hebben niet terugkrijgt. Dat is gelukkig wel goed nieuws.
Wij gaan ons beraden wat we nog kunnen doen en in ieder geval is er nog de aangifte die we tegen deze horrofokker hebben gedaan. En de dierenartsen die we voor het veterinair tuchtcollege gaan dagen. Onze strijd gaat dus nog even door. Helaas hebben de honden daar nu nog zitten daar op dit moment helemaal niets aan....."

Nou dat schiet niet op

Belachelijk dat dit anno 2023 nog steeds zo maar kan

Precies waar ik dus al bang voor was...

Fotogravinnetje schreef: ↑03 feb 2023 08:37 Precies waar ik dus al bang voor was...

Hier vreesde ik ook al voor.

Maar de NVWA is niet het instituut dat de broodfokker berecht, dat is de rechter. De NVWA heeft nog altijd toestemming nodig van de Officier van Justitie voordat ze dieren weg mogen halen. Wat ze doen is de situatie beoordelen en daarop handelen. Dus indien nodig Officier van Justitie inschakelen en dat kan heel snel, maar zij zijn niet degenen die daarna nog beslissen.

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 13:41 Maar de NVWA is niet het instituut dat de broodfokker berecht, dat is de rechter. De NVWA heeft nog altijd toestemming nodig van de Officier van Justitie voordat ze dieren weg mogen halen. Wat ze doen is de situatie beoordelen en daarop handelen. Dus indien nodig Officier van Justitie inschakelen en dat kan heel snel, maar zij zijn niet degenen die daarna nog beslissen.

Nou, de NVWA is nogal snel hebben we in deze casus wel gezien zeg. Hopeloos traag dus.

thom schreef: ↑03 feb 2023 15:12

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 13:41 Maar de NVWA is niet het instituut dat de broodfokker berecht, dat is de rechter. De NVWA heeft nog altijd toestemming nodig van de Officier van Justitie voordat ze dieren weg mogen halen. Wat ze doen is de situatie beoordelen en daarop handelen. Dus indien nodig Officier van Justitie inschakelen en dat kan heel snel, maar zij zijn niet degenen die daarna nog beslissen.

Nou, de NVWA is nogal snel hebben we in deze casus wel gezien zeg. Hopeloos traag dus.

Hoezo?

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 16:22

thom schreef: ↑03 feb 2023 15:12

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 13:41 Maar de NVWA is niet het instituut dat de broodfokker berecht, dat is de rechter. De NVWA heeft nog altijd toestemming nodig van de Officier van Justitie voordat ze dieren weg mogen halen. Wat ze doen is de situatie beoordelen en daarop handelen. Dus indien nodig Officier van Justitie inschakelen en dat kan heel snel, maar zij zijn niet degenen die daarna nog beslissen.

Nou, de NVWA is nogal snel hebben we in deze casus wel gezien zeg. Hopeloos traag dus.

Hoezo?

Dan had je de berichten van afgelopen maanden hierover moeten volgen, dat ga ik allemaal niet herhalen. Dit speelt niet sinds pas enkele weken hoor.

thom schreef: ↑03 feb 2023 18:26

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 16:22

thom schreef: ↑03 feb 2023 15:12

MoTsiTsi schreef: ↑03 feb 2023 13:41 Maar de NVWA is niet het instituut dat de broodfokker berecht, dat is de rechter. De NVWA heeft nog altijd toestemming nodig van de Officier van Justitie voordat ze dieren weg mogen halen. Wat ze doen is de situatie beoordelen en daarop handelen. Dus indien nodig Officier van Justitie inschakelen en dat kan heel snel, maar zij zijn niet degenen die daarna nog beslissen.

Nou, de NVWA is nogal snel hebben we in deze casus wel gezien zeg. Hopeloos traag dus.

Hoezo?

Dan had je de berichten van afgelopen maanden hierover moeten volgen, dat ga ik allemaal niet herhalen. Dit speelt niet sinds pas enkele weken hoor.

En denk je niet dat ik dat weet aangezien het hier om de hoek is. Ik heb alle berichten gelezen enne, ik heb bij de AID gewerkt, voordat het overging naar NVWA. En zelf meer dan genoeg brieven etc uitgewerkt voor gelijke zaken.
Misschien dat ik dan toch net iets beter weet hoe het werkt.

Dan zou het fijn zijn als je dat uitlegt, want op dit moment bestaat het beeld dat de NVWA niet bepaald aandringt op sluiting/in beslagname honden/strafvervolging