Het HondenForum

waarschijnlijk krijgt het geen staartje, maar als de wetgever wil laten zien dat ze het serieus menen is dit punten scoren op een presenteerblaadje.

Fijn dat de raad fok die de wet overtreed steunt

Célie schreef:Nou dan kan Sleeuwijk ook wel opdoeken met z'n geboortepakketten.

Nou. Prima. Ze hebben lang zat (goed) geld lopen verdienen over de ruggen van misvormde honden, lijkt me zomaar. Ik kan daar geen medelijden mee hebben

Célie schreef: Nee ik ook niet, maar dat mogen ze van mij dus ook weleens aanpakken zulke idioterie. Als dierenartsen dat aanbieden of het "gewoon" is gaan mensen het op een gegeven moment ook gewoon vinden. Ja wij doen altijd een keizersnee om de teef te ontlasten zei laatst nog een franse bullen fokker en dat advies had hij dus van de dierenarts gekregen

Bijzonder toch? Ik ben dan wel benieuwd hoe zoiets dan gegroeid moet zijn. Er is toch geen dierenarts die op de opleiding zat en dacht "Ik ga m'n leven wijden aan het verwekken en ter wereld laten komen van kneusjes."? Dat moet ergens een begin hebben, en dat begin had te maken met geld, wat ik je brom. Na een tijdje zie je dan vast ook niet meer wat je nou precies aan het doen bent.

Cleva schreef:De RvB is niet serieus te nemen.
Waarschijnlijk snappen ze gewoon niet eens dat ze zich aan de wet te houden hebben omdat ze denken dat ze zelf de overheid zijn.
Ziekelijke arrogantie in combinatie met heel gewone huis-tuin-en-keukendomheid.

De raad doet naar mijn idee inderdaad maar wat.
Toen ik vroeg waarom iemand die de wet overtreed (2de nest binnen 12 maanden) door het tucht college zwaarder gestraft wordt dan ik, terwijl ik enkel een RvB regel overtrad was het antwoord dat in mijn geval het om een welzijnsregel ging en dat zij dat zwaarder aanrekenen dan een overtreding van 2 nesten binnen 12 maanden.

crutz schreef:

Cleva schreef:De RvB is niet serieus te nemen.
Waarschijnlijk snappen ze gewoon niet eens dat ze zich aan de wet te houden hebben omdat ze denken dat ze zelf de overheid zijn.
Ziekelijke arrogantie in combinatie met heel gewone huis-tuin-en-keukendomheid.

De raad doet naar mijn idee inderdaad maar wat.
Toen ik vroeg waarom iemand die de wet overtreed (2de nest binnen 12 maanden) door het tucht college zwaarder gestraft wordt dan ik, terwijl ik enkel een RvB regel overtrad was het antwoord dat in mijn geval het om een welzijnsregel ging en dat zij dat zwaarder aanrekenen dan een overtreding van 2 nesten binnen 12 maanden.

Dat laatste valt toch ook onder gezondheid - welzijn?

Wilma schreef:

crutz schreef:

Cleva schreef:De RvB is niet serieus te nemen.
Waarschijnlijk snappen ze gewoon niet eens dat ze zich aan de wet te houden hebben omdat ze denken dat ze zelf de overheid zijn.
Ziekelijke arrogantie in combinatie met heel gewone huis-tuin-en-keukendomheid.

De raad doet naar mijn idee inderdaad maar wat.
Toen ik vroeg waarom iemand die de wet overtreed (2de nest binnen 12 maanden) door het tucht college zwaarder gestraft wordt dan ik, terwijl ik enkel een RvB regel overtrad was het antwoord dat in mijn geval het om een welzijnsregel ging en dat zij dat zwaarder aanrekenen dan een overtreding van 2 nesten binnen 12 maanden.

Dat laatste valt toch ook onder gezondheid - welzijn?

Ik ben opgehouden het te begrijpen.
Ook navraag gedaan mbt pups die net voor de 6 weken al vertrokken waren (en op dat moment nog geen 7 weken waren dus aantoonbaar te vroeg ook nog op dat moment) incl alle gegevens (nhsb ouders) maar daar deden ze niks mee wat dat is zaak van het NVWA
Nou volgens mij ook gewoon welzijn