Het HondenForum

Schadevergoeding voor messentrekker.

https://www.telegraaf.nl/nieuws/4883356 ... sentrekker

Bizar...........

RIP Nederland wat een land.

je zou tegenwoordig maar agentje zijn totaal geen eer van je job , je mag niks meer.

Misdaad loont.

Rocco schreef:RIP Nederland wat een land.

je zou tegenwoordig maar agentje zijn totaal geen eer van je job , je mag niks meer.

Vandaar dan ook de uitstroom want als ze de kans krijgen zijn ze weg. Dat geldt ook voor de krijgsmacht.

Politie kan dalijk niks meer doen

Cleva schreef:Wordt die schadevergoeding nu ook van zijn uitkering afgetrokken?

Wat een lelijke krant.

https://www.ad.nl/rotterdam/man-die-gew ... ~afb82121/

Pepie schreef:Politie kan dalijk niks meer doen

Nou zeg dat, als ze al geen verwarde mensen meer aan gort mogen laten bijten, waar gaat het dan heen.

Ik vind het wel een valide punt. "Mijn cliënt wilde een statement maken dat de politie niet goed overweg kan met het gebruik van politiehon­den bij aanhoudin­gen"
Bovendien, wat voegt een bijtende hond nog toe na het gebruik van pepperspray, een taser en de aanwezigheid van meerdere agenten.
Hebben die polio ofzo? Dat ventje (leuke naam, Alias ) stelt niets voor.
Maar ik ben dan ook geheel op de inzet van honden bij arrestaties tegen. Vermeende daders opsporen, prima. Maar niet in de buurt van een potentieel gevaarlijk persoon en niet als dreigmiddel.
Ze hebben genoeg andere middelen tot hun beschikking.

Beetje opruiende topictitel.
Er is geoordeeld dat er te veel geweld bij zijn aanhouding is verricht.
Daar krijgt hij een schadevergoeding voor. Niet specifiek voor de hond.
De man had zijn wapen neergelegd. Er zijn nog andere methoden om iemand aan te houden. Blijkbaar heeft de agent niet hard kunnen maken dat die niet aan de orde waren.

Wolfsblut schreef:

Rocco schreef:RIP Nederland wat een land.

je zou tegenwoordig maar agentje zijn totaal geen eer van je job , je mag niks meer.

Vandaar dan ook de uitstroom want als ze de kans krijgen zijn ze weg. Dat geldt ook voor de krijgsmacht.

Groot gelijk !!!

Cleva schreef: Die advocaat! (rechts)

Oh god, mijn ogen!
Gadverdamme!

Alias heeft maar wel mooi een matchende das en schoenen van die nepkelder gekregen
Kan ie gebruiken met solleceteren. Een beetje wiet, fles goldstrike, nieuwe x-box, een avondje Holland Casino en weg is de schadevergoeding.

Hoe zou de gemeente daar nou eigenlijk achter gekomen zijn?

Cleva schreef:

Bonnie F schreef:Beetje opruiende topictitel.
Er is geoordeeld dat er te veel geweld bij zijn aanhouding is verricht.
Daar krijgt hij een schadevergoeding voor. Niet specifiek voor de hond.
De man had zijn wapen neergelegd. Er zijn nog andere methoden om iemand aan te houden. Blijkbaar heeft de agent niet hard kunnen maken dat die niet aan de orde waren.

Ik ben normaal gesproken eigenlijk best wel anti-juut maar mensen die met een keukenmes verhaal komen halen hebben wat mij betreft hun keuze gemaakt.
Dan krijg je wat je krijgt.

Als hij wel iemand aanvalt wordt er weer geroepen waarom de aanwezige politie niets deed.

Juist

Bonnie F schreef:Beetje opruiende topictitel.
Er is geoordeeld dat er te veel geweld bij zijn aanhouding is verricht.
Daar krijgt hij een schadevergoeding voor. Niet specifiek voor de hond.

Er staat dat de aanklager vond dat hij door de beetwonden genoeg is gestraft en vrijspraak wilde. Daarvan heeft hij gebruik gemaakt en de politie aangeklaagd waardoor hij 7660 euro kreeg.

Rocco schreef:

Wolfsblut schreef:

Rocco schreef:RIP Nederland wat een land.

je zou tegenwoordig maar agentje zijn totaal geen eer van je job , je mag niks meer.

Vandaar dan ook de uitstroom want als ze de kans krijgen zijn ze weg. Dat geldt ook voor de krijgsmacht.

Groot gelijk !!!

Dat ben ik met je eens. Het trieste is echter dat we op termijn in een totale anarchie zullen belanden waarbij misdadigers nog meer vrij spel krijgen dan ze al hebben. Van overheidswege is men het spoor totaal bijster. De hoogste tijd om een andere koers te varen nu het nog kan.

Waarom laten agenten hun honden bijten op iemand die het wapen neergelegd heeft en die eigenlijk niks kan en doet? Ik vind de inzet van politiehonden sowieso nogal discutabel aangezien ze tasers, pistolen, knuppels en pepperspray hebben. Ik weet niet hoor?

Dus ik vind het vooral zielig. Als je een politiehond gebruikt om een voortvluchtige te zoeken, iemand die niet te benaderen is laat uitschakelen in een heel risicovol gebied of wat dan ook is tot daar aan toe. Ik weet nog dat een vriend van mij vroeger op een parkeerplaats was die verboden toegang was. Toen kwam de politie en lieten ze een hond los. Die rende de hele parkeerplaats over en greep hem aan zijn arm toen hij uit angst onder een auto kroop. Hij hield zich vast aan de onderkant van de auto en de hond was van mening hem aan zijn arm er onderuit te moeten trekken. Dat heeft hem maanden revalidatie gekost, einde sportcarriere in basketbal en zenuwletsel. Die arm was totaal aan gort getrokken. Hij had wat mij betreft een nog veel hogere schadevergoeding moeten krijgen. De jongen was 16 en het was een kwajongensstreek om die parkeerplaats op te gaan snachts.

Wolfsblut schreef:

Rocco schreef:

Wolfsblut schreef:

Rocco schreef:RIP Nederland wat een land.

je zou tegenwoordig maar agentje zijn totaal geen eer van je job , je mag niks meer.

Vandaar dan ook de uitstroom want als ze de kans krijgen zijn ze weg. Dat geldt ook voor de krijgsmacht.

Groot gelijk !!!

Dat ben ik met je eens. Het trieste is echter dat we op termijn in een totale anarchie zullen belanden waarbij misdadigers nog meer vrij spel krijgen dan ze al hebben. Van overheidswege is men het spoor totaal bijster. De hoogste tijd om een andere koers te varen nu het nog kan.

Wordt lid van d66.

Nanna schreef:

laeken schreef: Ik weet nog dat een vriend van mij vroeger op een parkeerplaats was die verboden toegang was. Toen kwam de politie en lieten ze een hond los. Die rende de hele parkeerplaats over en greep hem aan zijn arm toen hij uit angst onder een auto kroop.

Nee, ze laten niet meteen de hond los. Ze roepen eerst dat je tevoorschijn moet komen omdat ze anders de hond loslaten.
Ja, als je het dan verkiest om je toch te verstoppen zijn dit de gevolgen.

Hij dacht dan vinden ze me niet en kom ik niet in de problemen. Ik vind de oorzaak gevolg relatie niet met elkaar in verhouding staan bij een kind. Ik ben ook wel eens weggefietst voor de politie. Hond er achteraan? Zodat die een kind van 16 aan flarden kan trekken en maanden revalideren geeft? Waarom? Er is niets aan de hand. Niemand loopt gevaar. Ik zie het gewoon als buitensporig geweld in veel gevallen.

Nanna schreef:

Cleva schreef: Je kunt het wel gaan zitten volhouden maar je gelooft zelf ook niet dat iedereen die niet luistert maar een kwaaie mechelaar in zijn nek moet krijgen.

Nee, niet als je zonder achterlicht op je fiets rijdt
Maar als je zo flink bent om ergens 's nachts bent waar je niet mag zijn, je verdacht ophoudt en je komt niet op sommeren tevoorschijn én er wordt gewaarschuwd dat ze de hond gaan loslaten, ja, dan houdt het wmb verder op. Dan ben je gewoon de lul. Je had je verlies moeten nemen, en dan maar een prent aan je hol.

Juist !!

Wat een larie. Ik ben als kind op duizend verboden plaatsen geweest. Ook als volwassene trouwens. En als de politie me dan roept rende ik weg. Ik had geen zin in dat gedoe als ik in de nacht met een groepje pubers in het zwembad sprong nadat ik over het hek klom. En niemand van die mensen verdiende een mechelaar in zijn poten. Je gaat niet je hond als excuuswapen inzetten. Je schiet of tasert die kids ook niet. En dan wel een hond loslaten en dan je hand aftrekken van wat dat beest kan aanrichten is imo ongepast. Simpel. Een hond heb je naast je. En die zet je in als je het gevoel hebt dat mensen of jijzelf ernstig gevaar lopen. Verder hou je hem bij je.

Ik ken een filmpje waarbij agenten een hond op iemand afsturen die een veel grotere hond in huis bleek te hebben. Die politiehond werd dus gegrepen. Super naar overigens maar wel te verwachten als je een hond een huis in stuurt waar je een grote hond hoort blaffen. Wie doet dat nou? Je politiehond is echt geen match tegen een boze cane corso

Vind het sowieso een beetje lafjes om in dit soort situaties politiehonden in te zetten.
De vergoeding vind ik eigenlijk wel terecht op basis van wat ik lees.
Neem aan dat je als agent wel getraind bent om dit soort situaties zonder hond op te kunnen lossen.

Dennenappel schreef:Vind het sowieso een beetje lafjes om in dit soort situaties politiehonden in te zetten.
De vergoeding vind ik eigenlijk wel terecht op basis van wat ik lees.
Neem aan dat je als agent wel getraind bent om dit soort situaties zonder hond op te kunnen lossen.

Nou dat. En verder is de rechter het met ons eens zo vreemd redeneren we nu ook weer niet

Nanna schreef:

laeken schreef: Nou dat. En verder is de rechter het met ons eens zo vreemd redeneren we nu ook weer niet

Gelukkig neemt de rechterlijke macht altijd beslissingen waar ik het volkomen mee eens ben
Maar nou lieg ik.
Maar afijn, let's agree to disagree

Dat laatste doe ik toch altijd?

Cleva schreef: Als je zo bang bent om voor je porum geschoten te worden ga je maar bij de appie achter de kaasbalie staan. Je moet geen nachtdiensten als smeris draaien als je dat niet trekt, hoor.

Mwah. Vier overleden agenten door geweld op twintig jaar. Kassajuffrouw zijn is gevaarlijker.

dagmar88 schreef:

Cleva schreef: Als je zo bang bent om voor je porum geschoten te worden ga je maar bij de appie achter de kaasbalie staan. Je moet geen nachtdiensten als smeris draaien als je dat niet trekt, hoor.

Mwah. Vier overleden agenten door geweld op twintig jaar. Kassajuffrouw zijn is gevaarlijker.

Kaasbalie is geen kassajuf

Dennenappel schreef:

dagmar88 schreef:

Cleva schreef: Als je zo bang bent om voor je porum geschoten te worden ga je maar bij de appie achter de kaasbalie staan. Je moet geen nachtdiensten als smeris draaien als je dat niet trekt, hoor.

Mwah. Vier overleden agenten door geweld op twintig jaar. Kassajuffrouw zijn is gevaarlijker.

Kaasbalie is geen kassajuf

Nog gevaarlijker. Een ongeïnteresseerde muil met een hoedje.
Daarom hebben die van de pliesie tegenwoordig een pet.

Het valt reuze mee wat je als agentje allemaal nog mag in dit land en soms valt daar zelfs nog wel eer uit te behalen ook.

Ik merk in mijn dagelijks leven trouwens verrekte weinig van een leegloop, alle collega's waar ik mee werk blijven nagenoeg tot hun pensioen, een enkeling vertrekt eerder omdat ie ergens anders voor gevraagd wordt. De gemiddelde diender blijft gewoon zijn leven lang hangen en heeft het uitstekend naar zijn zin. Daarnaast zijn er nog steeds kuddes mannen en vrouwen die het werk willen doen, er worden er nog steeds meer afgewezen dan aangenomen. De huidige leegloop wordt veroorzaakt door de vergrijzing, er gaan er momenteel heel veel met pensioen.

Ik heb in mijn carrière als hondengeleider zo rond de 40 keer mijn hond(en) daadwerkelijk ingezet op een verdachte, dus gebeten. Variërend van inbrekers, veel, autokrakers, een aantal , openbare orde en voetbalgerelateerde relsituaties, veel, en af en toe een huiselijk geweld of geweld tegen collega's.

Onlangs vond mijn hond nog 3 inbrekers verstopt in een binnentuin van een bedrijf waar ze hadden ingebroken. Nadat ik aan de hond zag dat hij ze echt in de neus had riep ik nog 1 x hard "politie kom te voorschijn of de hond wordt ingezet" (wat ik trouwens al een keer of 3 op elke hoek van het pand had gedaan) hierop stonden 3 jonge gasten op vanuit de bosjes en het hoge onkruid met hun handen omhoog. Ik was godsblij dat ze dat deden want het waren van die 16-jarige gastjes zoals in het voorbeeld van Laeken. Als ze zich niet hadden gemeld dan was er wss 1 van hen door de hond gebeten. De gemiddelde inbreker is namelijk geen 16 jarige kattekwaaduithaler maar een volwassen kerel met minimaal een koevoet en schroevendraaier dan wel ander breekwerktuig. Dat de meesten ook nog bewapend zijn met een mes is een feit. Ik ben daar alleen met mijn hond. Ik ga het er niet op aan laten komen en ben in die situatie ook absoluut bevoegd om mijn hond in te zetten.
Achteraf kun je pas zien dat het om 16 jarige gastjes gaat, en dat zie je pas als ze op je sommaties te voorschijn komen, of gevonden of gebeten zijn door de hond.
Die kans om zich te melden krijgen ze uitgebreid, als ze kiezen om te blijven zitten ga ik uit van die gewapende inbreker. Er is braakschade, er zijn meerdere alarmen geweest. Ik kan niet ruiken dat het om een jeugdzonde gaat, maar ben dus wel heel blij dat deze jongens wijs genoeg waren om zich te melden. Ik word ook niet gelukkig van een gebeten jochie

Een paar weken terug trof ik een inbreker in een pand. Ik zag hem doordat de hond hem verwees. Toen ik de man aanriep zijn handen te laten zien deed hij dat waarna ik de hond kort hield. Had hij zijn handen niet laten zien had ik de hond niet terug gehouden, zelfde verhaal ik weet niet wat hij bij zich heeft, als hij zijn handen niet laat zien ga ik geen risico lopen, hij is niet met blote handen binnengekomen. Ik ben daar in de rechtmatige uitoefening van mijn functie. Hij is verdachte van een strafbaar feit.

Iemand die niet luistert naar de politie heeft zeker geen recht op een mechel in zijn nek. Achter wegrennende jongeren in een openlucht zwembad stuur je geen hond , dan kun je wel bezig blijven, dat gebeurd in warme zomers minimaal 1x per week, kattenkwaad voor iedereen een duidelijk verhaal.
Maar tussen auto's op een afgesloten parkeerplaats scharrelt 's nachts 99 van de 100 keer een autoinbreker. En wederom die breekt niet met zijn blote handen in in auto's die is bewapend met slag of breekvoorwerpen. Dus die roep je aan, komt die niet te voorschijn dat zet je je hond in. Als je als hondengeleider weet dat het om een 16-jarige basketballer gaat die geen kwaad in zin heeft dan doe je dat niet, maar hoe moet ik dat weten, dat kun je pas weten als hij zich meldt, zo niet dan gaat de weegschaal toch echt meer overhellen naar de verdenking van een aanwezige autoinbreker.

Van al die keren dat ik de hond heb ingezet is er nog nooit 1 onterecht bevonden, en dat is geen kwestie van wij van wc-eend, maar bij zwaarder letsel/klachten worden deze beoordeeld door een onafhankelijke commissie van wijze (meestal)mannen die geen enkele relatie met de politie hebben, maar ook de ombudsman heeft zijn wijze licht weleens over mijn inzetten doen schijnen.
Ik weet niet of dit komt omdat ik pas na mij VWO bij de politie ging, niet dagelijks een sportschool van binnen zie en daarom misschien wel mijn bevoegdheden ken? Of misschien omdat ik mezelf recht in de spiegel aan wil blijven kijken.

1 door mijn hond gebeten verdachte heeft trouwens wel een keer een schadevergoeding gekregen van 14.000 euro. En dit was niet omdat de inzet niet terecht was, meerdere strafrechters hadden hier een uitspraak over gedaan, maar omdat de civielrechter bepaalde dat de politie aansprakelijk was voor de geleden schade op grond van artikel 6.179 BW, dit op grond van het feit dat de verdachte in zijn scrotum was gebeten. De uitspraak van de rechter was in het kort de hond had gebeten op een andere plek dan aangeleerd (arm of been volgens deze rechter) en daarom was de eigenaar het dier aansprakelijk. En, zoals iemand hier noemde in dit topic, dat de schade werd vergoed omdat de agent blijkbaar niet hard heeft kunnen maken dat andere methoden om iemand aan te houden niet aan de orde waren gaat helaas ook niet op. Het eisen van schadevergoeding en het toekennen daarvan gaat volkomen langs de betrokken agenten heen, de verzekeringsmaatschappij van de politie handelt hierin volkomen zelfstandig, bevraagt de betrokken agenten niet eens.
In het geval van de schadevergoeding van 14.000 euro "door" mijn hond las ik het later op internet, geen rechter of advocaat die mij ook maar gehoord heeft.

Het enige bezwaarlijke in het verhaal van dit topic, wat mij betreft, is dat een emotionele man die verhaal gaat halen bij de burgemeester met een mes, een statement meent te moeten maken, bij monde van zijn advocaat, dat de politie niet goed overweg kan met het gebruik van politiehonden bij aanhoudingen.
Vandaar deze nieuw verworven expertise bij Alias of zijn advocaat?
Er zijn ongeveer 400 hondengeleiders in Nederland. Als Alias vindt dat de hondengeleider in zijn casus onterecht gehandeld heeft moet hij aangifte doen tegen deze geleider. Als de rechter het met hem eens is moet de betreffende geleider gestraft worden. Maar hou je muil over mijn gebruik van mijn diensthond bij mijn aanhoudingen. Gezien alle uitspraken over mijn inzetten weet ik dat namelijk heel goed, en hoef ik mij niet op mijn vestje te laten spugen door een over geëmotioneerde messentrekkende Alias en zijn kekke advocaat. Praat over de casus die je aangaat of over dingen waar je verstand van hebt. Ik matig me ook geen oordeel aan over de advocatuur vanwege een falende of discutabele advocaat. Geen verstand van, bemoei ik me niet mee.

Hou je gewoon bij de feiten, wekelijks worden in Nederland verdachten gebeten door politiehonden. Nagenoeg nooit worden hondengeleiders hiervoor vervolgd, oftewel "de politie" zoals genoemd door Alias en advocaat, kan best goed overweg met het gebruik van diensthonden. Populistisch geblaat bij 1 incident.

De bevoegdheden van de politie zijn ruim genoeg, vind ik persoonlijk, ik kan er prima mee uit de voeten en aarzel zeker niet om geweld te gebruiken als ik hiertoe bevoegd ben en dit noodzakelijk is.
Als ik mijn geweldsmonopolie misbruik dan moet ik net als ieder ander daar voor vervolgd worden. Het is me nogal geen verantwoordelijkheid, legaal rondlopen met vuurwapen, pepperspray, wapenstok en politiehond, daar mag wel wat tegenover staan. Tasers zitten trouwens niet in het standaardpakket.
Cowboys en lui die kicken op het gebruik van geweld horen niet bij de politie thuis. Lui die aarzelen om geweld toe te passen indien nodig net zo goed niet. Gewoon je gezonde verstand gebruiken en professioneel blijven.

Goed en duidelijk uitgelegd.
Vind het wel logisch, agenten kunnen in het donker niet zien dat het een knul van 16 is die verstopt zit tussen auto’s.

Ik zou ook geen risico willen lopen.
Ook knullen van 16 lopen al in het rond te steken, zelfs een knul van 13 al hoorde ik van de week.

Mooi en helder verwoord door Budkes het is niet allemaal zo eenvoudig, de maatschappij wordt steeds gewelddadiger met jongere daders die met pistolen,messen en zelfs met een automatisch geweer lopen.
De politie krijgt meer en meer te maken met regels van bovenaf waarbij ze in mijn beleving worden beperkt om zelfstandig
en daadkrachtig te kunnen handelen.Van mij mogen ze juist harder op treden in sommige gevallen en niet over zich heen laten lopen
en ontzag uitstralen want dit ontbreekt meer en meer in mijn beleving.Ik ga de videos hier niet plaatsen maar soms zie je zoveel gestuntel
in uitvoering dat het lijkt of ze niet meer mogen ingrijpen uit angst om zelf slachtoffer te worden van sancties een heel fout signaal naar de eigen agenten toe.

Rocco schreef:Mooi en helder verwoord door Budkes het is niet allemaal zo eenvoudig, de maatschappij wordt steeds gewelddadiger met jongere daders die met pistolen,messen en zelfs met een automatisch geweer lopen.
De politie krijgt meer en meer te maken met regels van bovenaf waarbij ze in mijn beleving worden beperkt om zelfstandig
en daadkrachtig te kunnen handelen.Van mij mogen ze juist harder op treden in sommige gevallen en niet over zich heen laten lopen
en ontzag uitstralen want dit ontbreekt meer en meer in mijn beleving.Ik ga de videos hier niet plaatsen maar soms zie je zoveel gestuntel
in uitvoering dat het lijkt of ze niet meer mogen ingrijpen uit angst om zelf slachtoffer te worden van sancties een heel fout signaal naar de eigen agenten toe.

Ehhhh, niet allemaal zo eenvoudig als budkes schrijft. Ze schrijft het gewoon duidelijk en helder op. En ik denk dat zij een beter beeld heeft vd situatie dan jij