Het HondenForum

Hallo allemaal,

Op dit moment zitten wij met een vervelende kwestie met de fokker van ons inmiddels ingeslapen pup. De pup is met 11 maanden ingeslapen, ik wil hier ivm de privacy van de fokker niet te veel over uitweiden. De specialist/radioloog zijn heel stellig dat dit om een aangeboren afwijking gaat en de enige keuze was in slapen. Medicatie en opereren was niet zinvol en de hond verkeerde in ernstige toestand. Kosten waren behoorlijk hoog(een veelvoud van de aanschafprijs).

Al met al hebben we dus echt een hele verdrietige periode doorgemaakt. Het was namelijk een geweldige hond.
We hebben de hond bij een fokker gekocht en er is een stamboom aanwezig. Tijdens de aantal weken durende ziekte/zoekproces naar de diagnose was er veelvuldig contact, ook vanuit de fokker. Dit hebben wij erg gewaardeerd. Echter na het inslapen was er radiostilte. Ondanks dat er werd afgesproken dat we zouden worden gebeld, hoorden we maar niets.
Uiteindelijk hebben we zelf weer contact opgenomen, want inmiddels waren we naast verdrietig ook heel erg teleurgesteld in de fokker. De fokker heeft in de afgelopen periode een nest met pups gekregen en wij hadden gehoopt dat de fokker mee zou denken en wellicht een andere pup beschikbaar zou stellen. Dit is echter geen optie voor de fokker, die wil alleen deels wat tegemoet komen.
Juridisch gezien zou de fokker ons tegemoet moeten komen tot de aanschafprijs van ons overleden pup. Zelfs de specialist geeft aan dat de fokker nu echt wel in gebreke blijft. Ons leek het voor de fokker het beschikbaar stellen van 1 van de pups een vriendelijkere oplossing dan gelijk vragen om de aanschafprijs terug te vragen. Maar inmiddels staan we met de rug tegen de muur. We zoeken eigenlijk naar ervaringsverhalen van anderen hier, niet met/over de desbetreffende fokker maar wel over vergelijkbare situaties.

Als fokker ben ik in het verleden kopers tegemoet gekomen waarvan hun hond aan niet of niet zeker erfelijke zaken waren overleden. Deze kregen dan een pup tegen sterk gereduceerd tarief (kosten stamboom en enten)

Sterkte trouwens met het verlies.

Nou, ik weet niet of dat nu helemaal klopt, wat je stelt.
Dat de fokker dit wettelijk gezien moet.


Dat hangt van nógal wat zaken af.


Ik snap het verdriet om de overleden hond.

Maar ik vind je hier wel heel stellig

'Zomaar' een pup uit het nieuwe nest vind ik eerlijk gezegd ook best ver gaan.

(En bovendien, als jij oprecht vindt dat de fokker aansprakelijk is, en dus bewust verkeerd gefokt heeft, hoezo zou je dan een nieuwe pup van dezelfde fokker willen?)


Om een echt gegrond advies te kunnen krijgen hier, zul je meer info moeten geven.
Ras, stamboom, wat er van tevoren besproken is over eventuele afwijkingen, welke tests er op de ouderhinden uitgevoerd zijn, wat jouw pup nu uiteindelijk had, etcetera etcetera.)

Wist de fokker dat een dergelijke afwijking kon voorkomen? Weet niet om welke afwijking het gaat, maar is het iets waarop getest had moeten worden? Zit dezelfde afwijking in 1 van de voorouders/nestgenoten/overige familieleden van de pup (i.v.m. je eigen onderzoeksplicht)?
Helaas heb je met fokken nooit de garantie dat je gezonde pups krijgt, 'foutjes' kunnen voorkomen. Ook bij stamboomhonden.
De fokker gaf al aan deels tegemoet te willen komen (- aan wat? Vergoeden van de aanschafprijs of medische molen?) Dat is beter dan niks, en ik neem aan dat ze jullie waarschijnlijk niet met opzet een zieke pup verkocht hebben.
Ik snap niet waarom ze jullie geen andere pup wouden geven. Hun kant van het verhaal kennen we natuurlijk niet.

Sterkte met het verlies van je hond.

Kells schreef:

crutz schreef:Als fokker ben ik in het verleden kopers tegemoet gekomen waarvan hun hond aan niet of niet zeker erfelijke zaken waren overleden. Deze kregen dan een pup tegen sterk gereduceerd tarief (kosten stamboom en enten)

Heel even hoor, maar in zo'n geval reken je toch helemaal niets voor een pup?

T.s. welkom hier en sterkte met het verlies van jullie jonge hond.

Niet of niet zeker erfelijke zaken, zeker erfelijke zaken is anders

Overigens pas 1x gehad
Niet zeker erfelijke zaken was een hond overleden aan hemofilie, tenminste verdenking daarvan, hond was al gecremeerd toen ik ingelicht werd dus sectie op mijn kosten was niet meer mogelijk.

Bedankt voor jullie reacties.

@crutz dat is echt heel netjes van je.

@Habibi ik snap dat het lastig is omdat ik niet alles vertel, maar ik vind het niet netjes om te veel uit te wijden, we zitten er immers nog middenin. Laat ik zo zeggen dat wij de jurdische kant hebben laten onderzoeken en mede met de verklaringen van de specialist staan we dus erg sterk. Vandaar dat ik dit zo stellig durf te zeggen. Ik snap je vraag omtrent een nieuwe pup, maar dit leek ons naar de fokker dan eigenlijk de meest vriendelijke oplossing. Wij gaan nog steeds wel uit van de beste bedoelingen van de fokker omtrent het fokker van gezonde pups. Alleen de manier van communiceren of het ingebreke blijven hierin is echt diep triest. En daarnaast is er een koopcontract waaraan we voldoen.

@sandra&co nee dit is niet iets wat was te onderzoeken/testen. Eigenlijk pech van de natuur. Wij vinden het ook voor de fokker oprecht heel vervelend. Wij verwijten in die zin de fokker ook niet van het bewust fokken van een ongezonde pup. En wij zijn eigenlijk al weken aan het hopen op een goede oplossing. Immers is het ook wel de risico wanneer je fokt met dieren dat je een keer een ongezonde pup fokt en dat zou je als fokker ook als risico in moeten calculeren. De tegemoetkoming is dat we tegen een gereduceerd tarief een nieuwe pup kunnen overnemen.

Fokker geeft aan dit ook nog niet eerder te hebben gehad. Het is vermoedelijk erfelijk (combi moeder/vader wordt daarom door de specialist in de toekomst ook afgeraden). maar zeker weten aangeboren

Bedankt voor de sterkte wensen

crutz schreef:Overigens pas 1x gehad
Niet zeker erfelijke zaken was een hond overleden aan hemofilie, tenminste verdenking daarvan, hond was al gecremeerd toen ik ingelicht werd dus sectie op mijn kosten was niet meer mogelijk.

Dan is het wel echt schappelijke van je. In dit geval was fokker op de hoogte van het hele proces, zoals ook afgesproken in het koopcontract. Wij hebben in alle openheid ook alle onderzoeken/uitslagen doorgezet naar de fokker

Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Een koper van een pup heeft zelf ook onderzoeksplicht. Hoe hebben jullie dat ingevuld? Als je bijvoorbeeld een bernersennen pupje koopt, word je geacht te weten dat er veel gezondheidsproblemen zijn met dit ras en er een nemen dus een bewust risico impliceert.
Soms staat er een bepaalde periode voor het recht op vergoeding bij gebleken 'gebreken'. Bij een mij bekende fokker was dat zes maanden. Kijk eens na wat er precies in jullie contract staat?

Trouwens, wat een verdrietige ervaring voor jullie. En ook voor het dier zelf én voor de fokker.
Sterkte met dit verlies.

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gegokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

In die zin klinkt het heel naar maar wordt een hond als product gezien wettelijk (vervelende omschrijving vindt ik zelf). Als fokker loop je dus het risico dat je een hond verkoopt met een (nog verborgen) afwijking. Dit is natuurlijk super vervelend, maar kan een keer gebeuren.
En net als wij alle andere overige kosten boven de aanschafprijs voor onze rekening dienen te nemen, geldt dit voor de wet in dit geval tot de aanschafprijs van de pup of een vervanging hiervan.

Dus in producten omschreven: verkoop jij tv's dan kan er een keer een productiefout in zitten. Heel vervelend voor koper en verkoper, maar dan zul je aan de garantie moeten voldoen en de koper de aanschafprijs terug moeten betalen of een vergelijkbare tv moeten vergoeden. Jij zal dan als tv verkoper ook hierin bepaalde onvoorziene kosten dragen.

Dit is wel een reden waarom een fokker niet de volledige kosten voor alles hoeft te vergoeden van de dierenarts, maar tot de aanschafprijs. Dat zou namelijk gaan om een nog aanzienlijk veel groter bedrag en is voor ons ook überhaupt niet nodig al was het wettelijk wel zo geweest want ook wij rekenen ons verlies.

kooi schreef:Een koper van een pup heeft zelf ook onderzoeksplicht. Hoe hebben jullie dat ingevuld? Als je bijvoorbeeld een bernersennen pupje koopt, word je geacht te weten dat er veel gezondheidsproblemen zijn met dit ras en er een nemen dus een bewust risico impliceert.
Soms staat er een bepaalde periode voor het recht op vergoeding bij gebleken 'gebreken'. Bij een mij bekende fokker was dat zes maanden. Kijk eens na wat er precies in jullie contract staat?

Trouwens, wat een verdrietige ervaring voor jullie. En ook voor het dier zelf én voor de fokker.
Sterkte met dit verlies.

Zeker er zijn alleen maar verliezers in dit verhaal.

Onderzoek hebben we echt heel uitvoerig gedaan, ik verwacht meer dan gemiddeld, want we vonden een eerste stamboom hond best wel een grote stap en aanschafprijs.

Baloen schreef:Hallo allemaal,

Op dit moment zitten wij met een vervelende kwestie met de fokker van ons inmiddels ingeslapen pup. De pup is met 11 maanden ingeslapen, ik wil hier ivm de privacy van de fokker niet te veel over uitweiden. De specialist/radioloog zijn heel stellig dat dit om een aangeboren afwijking gaat en de enige keuze was in slapen. Medicatie en opereren was niet zinvol en de hond verkeerde in ernstige toestand. Kosten waren behoorlijk hoog(een veelvoud van de aanschafprijs).

Al met al hebben we dus echt een hele verdrietige periode doorgemaakt. Het was namelijk een geweldige hond.
We hebben de hond bij een fokker gekocht en er is een stamboom aanwezig. Tijdens de aantal weken durende ziekte/zoekproces naar de diagnose was er veelvuldig contact, ook vanuit de fokker. Dit hebben wij erg gewaardeerd. Echter na het inslapen was er radiostilte. Ondanks dat er werd afgesproken dat we zouden worden gebeld, hoorden we maar niets.
Uiteindelijk hebben we zelf weer contact opgenomen, want inmiddels waren we naast verdrietig ook heel erg teleurgesteld in de fokker. De fokker heeft in de afgelopen periode een nest met pups gekregen en wij hadden gehoopt dat de fokker mee zou denken en wellicht een andere pup beschikbaar zou stellen. Dit is echter geen optie voor de fokker, die wil alleen deels wat tegemoet komen.
Juridisch gezien zou de fokker ons tegemoet moeten komen tot de aanschafprijs van ons overleden pup. Zelfs de specialist geeft aan dat de fokker nu echt wel in gebreke blijft. Ons leek het voor de fokker het beschikbaar stellen van 1 van de pups een vriendelijkere oplossing dan gelijk vragen om de aanschafprijs terug te vragen. Maar inmiddels staan we met de rug tegen de muur. We zoeken eigenlijk naar ervaringsverhalen van anderen hier, niet met/over de desbetreffende fokker maar wel over vergelijkbare situaties.

Wat sneu en verdrietig voor jullie. Zou je nog een pup van deze fokker aan durven ? Is het compleet een ander nest ? Geen verwantschap?

Veel sterkte in ieder geval .

fenneke schreef:

Baloen schreef:Hallo allemaal,

Op dit moment zitten wij met een vervelende kwestie met de fokker van ons inmiddels ingeslapen pup. De pup is met 11 maanden ingeslapen, ik wil hier ivm de privacy van de fokker niet te veel over uitweiden. De specialist/radioloog zijn heel stellig dat dit om een aangeboren afwijking gaat en de enige keuze was in slapen. Medicatie en opereren was niet zinvol en de hond verkeerde in ernstige toestand. Kosten waren behoorlijk hoog(een veelvoud van de aanschafprijs).

Al met al hebben we dus echt een hele verdrietige periode doorgemaakt. Het was namelijk een geweldige hond.
We hebben de hond bij een fokker gekocht en er is een stamboom aanwezig. Tijdens de aantal weken durende ziekte/zoekproces naar de diagnose was er veelvuldig contact, ook vanuit de fokker. Dit hebben wij erg gewaardeerd. Echter na het inslapen was er radiostilte. Ondanks dat er werd afgesproken dat we zouden worden gebeld, hoorden we maar niets.
Uiteindelijk hebben we zelf weer contact opgenomen, want inmiddels waren we naast verdrietig ook heel erg teleurgesteld in de fokker. De fokker heeft in de afgelopen periode een nest met pups gekregen en wij hadden gehoopt dat de fokker mee zou denken en wellicht een andere pup beschikbaar zou stellen. Dit is echter geen optie voor de fokker, die wil alleen deels wat tegemoet komen.
Juridisch gezien zou de fokker ons tegemoet moeten komen tot de aanschafprijs van ons overleden pup. Zelfs de specialist geeft aan dat de fokker nu echt wel in gebreke blijft. Ons leek het voor de fokker het beschikbaar stellen van 1 van de pups een vriendelijkere oplossing dan gelijk vragen om de aanschafprijs terug te vragen. Maar inmiddels staan we met de rug tegen de muur. We zoeken eigenlijk naar ervaringsverhalen van anderen hier, niet met/over de desbetreffende fokker maar wel over vergelijkbare situaties.

Wat sneu en verdrietig voor jullie. Zou je nog een pup van deze fokker aan durven ? Is het compleet een ander nest ? Geen verwantschap?

Veel sterkte in ieder geval .

Dankje. Wij durfden het wel aan, maar op dit moment is dat boek wel aardig aan het sluiten. Het is een compleet ander nest, anders zou ik het inderdaad niet aandurven. Maar hebben wel vertrouwen in de fokker dat diegene gezonde honden fokt.

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Aanvulling, de verwachting was dat de fokker contact zou opnemen na het inslapen (na 8 weken was niet nog steeds niet gebeurd). Er is dus een hele lange periode geweest waarin de fokker uitgebreid de kans heeft gehad om überhaupt medeleven te tonen en contact met ons op te nemen (was ook de afspraak).

Hoezo is wel duidelijk dat het erfelijk is, maar dat het ook iets is dat weinig voorkomt bij het ras?

Heb ook 1x een hond gehad met een niet volledig gesloten middenrif. Volgens de dierenarts vd pupkoper erfelijk, volgens Wageningen waar de pup geopereerd is voor mijn ras niet erfelijk te noemen omdat het eigenlijk nooit voorkomt.

Pup is succesvol geopereerd en eigenaar heeft pupgeld volledig terug gehad (operatie was 2x pupgeld)

Baloen schreef:

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Aanvulling, de verwachting was dat de fokker contact zou opnemen na het inslapen (na 8 weken was niet nog steeds niet gebeurd). Er is dus een hele lange periode geweest waarin de fokker uitgebreid de kans heeft gehad om überhaupt medeleven te tonen en contact met ons op te nemen (was ook de afspraak).

Kan het zijn dat het overkijken ook voor de fokker emotioneel is?

crutz schreef:

Baloen schreef:

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Aanvulling, de verwachting was dat de fokker contact zou opnemen na het inslapen (na 8 weken was niet nog steeds niet gebeurd). Er is dus een hele lange periode geweest waarin de fokker uitgebreid de kans heeft gehad om überhaupt medeleven te tonen en contact met ons op te nemen (was ook de afspraak).

Kan het zijn dat het overkijken ook voor de fokker emotioneel is?

Dat weet ik niet goed. Maar zelfs in de dagen dat duidelijk was dat ze ingeslapen moest worden was er veelvuldig contact en daarna dus niets meer.

Baloen schreef: Dankje. Wij durfden het wel aan, maar op dit moment is dat boek wel aardig aan het sluiten. Het is een compleet ander nest, anders zou ik het inderdaad niet aandurven. Maar hebben wel vertrouwen in de fokker dat diegene gezonde honden fokt.

Als het gebrek wel erfelijk, maar niet verwijtbaar is, is het normaal dat de fokker een deel van de "herstelkosten" betaalt.
Wat zegt het koopcontract?

Ik kan me jouw teleurstelling in de fokker heel erg goed voorstellen.. Als ik het goed lees gaat het je niet alleen om de financiele kant (een volgende pup), maar ik lees ook dat de fokker ineens niets meer laat horen nu de hond is ingeslapen, terwijl er eerder wel werd meegeleefd. Dat vind ik niet netjes.
Persoonlijk zou ik niet kiezen voor de juridische weg. Die rotcenten zouden mij die strijd niet waard zijn. Je krijgt je lieve hond er niet mee terug, de verhouding met de fokker wordt er ook niet beter op.

Ik zou een mail of brief naar de fokker sturen waarin je jouw gevoel over de gang van zaken verteld. Vervolgens zou ik mijn financiele verlies pakken en proberen het boek met de fokker te sluiten. En dan op zoek naar een nieuwe pup.

Lijkt me heel naar om zo'n jonge hond in te moeten laten slapen. Heel veel sterkte.

Baloen schreef:

crutz schreef:

Baloen schreef:

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Aanvulling, de verwachting was dat de fokker contact zou opnemen na het inslapen (na 8 weken was niet nog steeds niet gebeurd). Er is dus een hele lange periode geweest waarin de fokker uitgebreid de kans heeft gehad om überhaupt medeleven te tonen en contact met ons op te nemen (was ook de afspraak).

Kan het zijn dat het overkijken ook voor de fokker emotioneel is?

Dat weet ik niet goed. Maar zelfs in de dagen dat duidelijk was dat ze ingeslapen moest worden was er veelvuldig contact en daarna dus niets meer.

Dan zou dat goed een reden voor geen contact kunnen zijn (al projecteer ik dan wel echt vanuit mezelf)

En geen pup uit het huidige nest, zou alles al verkocht kunnen zijn, of vinden ze het eng bij julie te plaatsen

crutz schreef:Hoezo is wel duidelijk dat het erfelijk is, maar dat het ook iets is dat weinig voorkomt bij het ras?

Heb ook 1x een hond gehad met een niet volledig gesloten middenrif. Volgens de dierenarts vd pupkoper erfelijk, volgens Wageningen waar de pup geopereerd is voor mijn ras niet erfelijk te noemen omdat het eigenlijk nooit voorkomt.

Pup is succesvol geopereerd en eigenaar heeft pupgeld volledig terug gehad (operatie was 2x pupgeld)

Nee, het is mogelijk erfelijk maar volgens TS in elk geval aangeboren.

Baloen schreef:

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gegokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

In die zin klinkt het heel naar maar wordt een hond als product gezien wettelijk (vervelende omschrijving vindt ik zelf). Als fokker loop je dus het risico dat je een hond verkoopt met een (nog verborgen) afwijking. Dit is natuurlijk super vervelend, maar kan een keer gebeuren.
En net als wij alle andere overige kosten boven de aanschafprijs voor onze rekening dienen te nemen, geldt dit voor de wet in dit geval tot de aanschafprijs van de pup of een vervanging hiervan.

Dus in producten omschreven: verkoop jij tv's dan kan er een keer een productiefout in zitten. Heel vervelend voor koper en verkoper, maar dan zul je aan de garantie moeten voldoen en de koper de aanschafprijs terug moeten betalen of een vergelijkbare tv moeten vergoeden. Jij zal dan als tv verkoper ook hierin bepaalde onvoorziene kosten dragen.

Dit is wel een reden waarom een fokker niet de volledige kosten voor alles hoeft te vergoeden van de dierenarts, maar tot de aanschafprijs. Dat zou namelijk gaan om een nog aanzienlijk veel groter bedrag en is voor ons ook überhaupt niet nodig al was het wettelijk wel zo geweest want ook wij rekenen ons verlies.

Ik weet dat dieren wettelijk als product gezien worden.

Maar tot hoe lang rijkt die 'garantie' op correct functioneren dan?

Van een 13 jaar oude hond die aan hartproblemen overlijdt (zelfs als hartproblemen bekend zijn bij het ras) kun je moeilijk zeggen dat de fokker daar financieel niet compenseren.



Het gaat in dit geval om een nog erg jonge hond. En ik snap dat een fokker daar eventueel een deel tegemoet kan komen.

Maar volledig?


Het zal écht gaan afhangen van wat er precies in je contract staat.
En in hoeverre er sprake is van erfelijk gebrek
En in hoeverre dat bekend had kunnen of moeten zijn.
En in hoeverre dat dus al dan niet getest was. Etcetera.






Neemt niet weg dat het echt heel sneu is dat jullie de hond zó jong hebben moeten laten inslapen.

Habibi schreef:Maar als het níét iets is waar op getest kan worden, dan ligt er toch nauwelijks aansprakelijkheid bij de fokker?


Dan is het een ontzettend naar gegeven dat jullie toevallig een niet gezonde hond gekocht hebben.

En een fokker waar je fijn contact mee hebt, zal dan ongetwijfeld iets tegemoet willen komen.

Maar alle kosten, of stellen dat je een pup uit het nieuwe nest 'moet' krijgen vind ik persoonlijk erg ver gaan.


Kijk, als er bewust en wetend gefokt is met twee dieren waarvan de kans groot is dat hun pups ziek zijn, én dat is niet vermeld bij aankoop, dán lijkt het me iets anders te liggen.

Maar ik vind je hier echt behoorlijk ver gaan eigenlijk, in je verwachtingen.

Voor de weet verkoop je als fokker zijnde een product, en dat moet deugdelijk zijn. Als dat bij de verkoop al niet zo is, zoals bij een aangeboren afwijking, moet je of een vervangend product leveren, of de aankoopprijs terugstorten. Heel zuur voor iedereen, maar wel de gang van zaken. Bizzy heeft nu een pup met een navelbreukje. De erfelijkheid daarvan is heel vaag, maar als ze daar ooit aan geopereerd moet worden ben ik wel degene die daarvoor betaalt. Net als bijvoorbeeld gebitsfouten waarvoor medisch ingrijpen nodig is.

Anyway, heel jammer dat de fokker niet wil meewerken. Een pup uit een volgend nest aanbieden is inderdaad wat ik zou doen. Hebben ze ook toegelicht waarom ze dat niet willen of kunnen? Was het nest al verzegd? Want daar kan ik me dan wel iets bij voorstellen. Als jullie pup overlijdt ná de geboorte van dit huidige nestje en ze hebben voor dit nestje de toekomstige eigenaren het goede nieuws al verteld, dan snap ik nog dat ze die niet gaan afzeggen. Maar goed, in dat geval is het wel op z'n plek om daar dan verder iets over af te spreken. Of er toekomstige nestplannen zijn of dat jullie inderdaad het aankoopbedrag terug willen.

@crutz
Afgelopen week kregen we dus nog een pup aangeboden met de mededeling dat we niet het volledige bedrag hoefden te betalen. Nu we hebben aangegeven dat dit niet toereikend is staat deze laatste pup sinds vanmiddag weer online en zijn we geblokkeerd op Facebook (ik denk bang dat we wat plaatsen? Terwijl we continue aangeven het gesprek open te willen houden en nog steeds graag samen een oplossing willen vinden). Dat maakt het nu gewoon heel vervelend want de deur gaat nu tegen onze dicht en dat is voor beide partijen super vervelend. Want dat zou wel betekenen dat als deze niet meer open gaat het enige wat we zouden kunnen doen juridische stappen zijn en daar wordt niemand gelukkiger van. Ook hierin dus wederom een teleurstelling

Baloen schreef:@crutz
Afgelopen week kregen we dus nog een pup aangeboden met de mededeling dat we niet het volledige bedrag hoefden te betalen. Nu we hebben aangegeven dat dit niet toereikend is staat deze laatste pup sinds vanmiddag weer online en zijn we geblokkeerd op Facebook (ik denk bang dat we wat plaatsen? Terwijl we continue aangeven het gesprek open te willen houden en nog steeds graag samen een oplossing willen vinden). Dat maakt het nu gewoon heel vervelend want de deur gaat nu tegen onze dicht en dat is voor beide partijen super vervelend. Want dat zou wel betekenen dat als deze niet meer open gaat het enige wat we zouden kunnen doen juridische stappen zijn en daar wordt niemand gelukkiger van. Ook hierin dus wederom een teleurstelling

Hebben jullie elkaar ook daadwerkelijk gesproken hierover of hebben jullie dit in een berichtje laten weten?

Baloen schreef:@crutz
Afgelopen week kregen we dus nog een pup aangeboden met de mededeling dat we niet het volledige bedrag hoefden te betalen. Nu we hebben aangegeven dat dit niet toereikend is staat deze laatste pup sinds vanmiddag weer online en zijn we geblokkeerd op Facebook (ik denk bang dat we wat plaatsen? Terwijl we continue aangeven het gesprek open te willen houden en nog steeds graag samen een oplossing willen vinden). Dat maakt het nu gewoon heel vervelend want de deur gaat nu tegen onze dicht en dat is voor beide partijen super vervelend. Want dat zou wel betekenen dat als deze niet meer open gaat het enige wat we zouden kunnen doen juridische stappen zijn en daar wordt niemand gelukkiger van. Ook hierin dus wederom een teleurstelling

Er is dus wel nog contact geweest na het overlijden en ook door de fokker een aanbod gedaan. Dat was uit eerdere berichten niet duidelijk

crutz schreef:

Baloen schreef:@crutz
Afgelopen week kregen we dus nog een pup aangeboden met de mededeling dat we niet het volledige bedrag hoefden te betalen. Nu we hebben aangegeven dat dit niet toereikend is staat deze laatste pup sinds vanmiddag weer online en zijn we geblokkeerd op Facebook (ik denk bang dat we wat plaatsen? Terwijl we continue aangeven het gesprek open te willen houden en nog steeds graag samen een oplossing willen vinden). Dat maakt het nu gewoon heel vervelend want de deur gaat nu tegen onze dicht en dat is voor beide partijen super vervelend. Want dat zou wel betekenen dat als deze niet meer open gaat het enige wat we zouden kunnen doen juridische stappen zijn en daar wordt niemand gelukkiger van. Ook hierin dus wederom een teleurstelling

Er is dus wel nog contact geweest na het overlijden en ook door de fokker een aanbod gedaan. Dat was uit eerdere berichten niet duidelijk

Dit heb ik wel geschreven maar misschien niet duidelijk genoeg. Het contact is op ons initiatief afgelopen week weer gestart. Het aanbod is echt niet toereikend anders hadden we het natuurlijk wel in overweging genomen.