Het HondenForum

en terecht. Ik weet dat het hier al eens besproken is, maar vanavond komt het aan de orde in Tros Radar om 20.30 uur:

Iams en Eukanuba zijn honden-en kattenvoerproducten die in Nederland verkocht worden bij dierenspeciaalzaken. In Radar schokkende verborgen camerabeelden vanuit een Amerikaans laboratorium: honden ondergaan gruwelijke methoden om hondenvoer te testen. Hoe het kan dat deze producten toch in Nederland verkrijgbaar zijn?

krankzinnig. Make up testen op dieren vinden we niet kunnen. DAn gaat dit uiteraard ook niet door de beugel he. Dat die rotzooi hier geimporteerd mag worden!

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=32985

http://www.hondenforum.nl/phpBB2/viewtopic.php?t=32877

Er is in andere topic's al gezegt dat het achterhaald nieuws is, en ik heb dat filmpje inderdaad al eerder gezien volgens mij.

Maar goed we zien wel wat er wordt gezegt vanavond.

cane corso schreef:Er is in andere topic's al gezegt dat het achterhaald nieuws is, en ik heb dat filmpje inderdaad al eerder gezien volgens mij.

Maar goed we zien wel wat er wordt gezegt vanavond.

Ik niet, want ik ga dus niet kijken he. Ik ben bang dat dit ten koste zal gaan van mijn nachtrust.

cane corso schreef:Er is in andere topic's al gezegt dat het achterhaald nieuws is, en ik heb dat filmpje inderdaad al eerder gezien volgens mij.

Maar goed we zien wel wat er wordt gezegt vanavond.

Ik vind het wel goed dat ze er nog maar eens aandacht aan besteden!

iones schreef:

cane corso schreef:Er is in andere topic's al gezegt dat het achterhaald nieuws is, en ik heb dat filmpje inderdaad al eerder gezien volgens mij.

Maar goed we zien wel wat er wordt gezegt vanavond.

Ik niet, want ik ga dus niet kijken he. Ik ben bang dat dit ten koste zal gaan van mijn nachtrust.

Nou ik ook niet dus, ik hoorde vanmorgen op de radio wat er te zien is en alleen van het horen daar draaide mijn maag al van om.

En we hebben alleen hun woord dat het achterhaald nieuw is, natuurlijk wil men dat we dat geloven.

In de EU wordt straks vivisectie omwille van make up verboden. WAarom dan ook niet consequent doorvoeren en een algeheel import verbod leggen in Europa op deze produkten?

iones schreef:In de EU wordt straks vivisectie omwille van make up verboden. WAarom dan ook niet consequent doorvoeren en een algeheel import verbod leggen in Europa op deze produkten?

Helemaal mee eens.

Het feit of PETA al dan niet schone handen heeft is natuurlijk geen argument om andere misstanden (zo die er zijn) maar te laten bestaan en er geen actie op te ondernemen als dat nodig mocht zijn.

Dat is zo van hij doet het fout dus mag ik het ook fout doen, in plaats van te zeggen: zij doen het fout dus doen wij het beter, dat is toch een veel beter uitgangspunt.......toch?

het zet mij ook wel aan het denken ,,,,(ja sorry zelfs ik doe daar aan na werktijd))maar de mensen willen het zelf
iedereen wil toch het beste voor zn hond en daar woordt een prijs voor betaaldt
kijk als ik zeg dat ik soms mn hond ingewanden of echte penz te vreten geef woordt ik vaak aangekeken met ogen van,, klootzak dat je je hond dat geeft
en wat denk je van al die inentingen
nee zeggen de mensen wel enten maar dat wel zonder dierproeven
tuurlijk zijn er een hoop dingen ook homeopatich te krijgen maar das weer duurder en willen ze ook weer niet
het is een vizueele cirkel waar je inzit buiten het onderwerp dierproeven zit ook een stukje economie ,,werkgelegenheid belasting enz enz en dat teld voor de bevolking en rijk nouemaal zwaarder dan die paar dieren

iones schreef:In de EU wordt straks vivisectie omwille van make up verboden. WAarom dan ook niet consequent doorvoeren en een algeheel import verbod leggen in Europa op deze produkten?

Ook ik ben het daar helemaal mee eens, rotzooien met dieren is voor mij echt niet nodig.

als dit al zo is (wat ik dus niet geloof!) Zijn er zeker wel meer voerproducenten die het doen, dus dat weet je nooit zeker. Ik vind het goed voer en geef het dan ook nog steeds aan 1 van mijn honden omdat die gewoonweg niet tegen ander voer kan, en het hier prima op doet.

damona schreef:Het feit of PETA al dan niet schone handen heeft is natuurlijk geen argument om andere misstanden (zo die er zijn) maar te laten bestaan en er geen actie op te ondernemen als dat nodig mocht zijn.

Dat is zo van hij doet het fout dus mag ik het ook fout doen, in plaats van te zeggen: zij doen het fout dus doen wij het beter, dat is toch een veel beter uitgangspunt.......toch?

Dat klopt, het is geen argument om evt. te accepteren dat Eukanuba/IAMS dierenproeven uitvoert voor de kwaliteit van zijn voer. Wel een argument om PETA kritisch in de gaten te houden. Want hoe geloofwaardig is deze organisatie werkelijk? Dat je een diervriendelijk beleid nastreeft, prima! Maar dat je daarbij zelf over de schreef gaat terwijl je wel een beschuldigende vinger naar anderen wijst vind ik dus niet correct.

Verder moet ik mij aansluiten bij Malinois: als Eukanuba/IAMS dit al doet, wie zegt dan dat andere bedrijven het niet doen?
Want hoe triest de beelden ook waren, nergens zag je direct de link met Eukanuba/IAMS. Allen het woord van de PETA medewerkster gaf de link aan.

malinois schreef:als dit al zo is (wat ik dus niet geloof!) Zijn er zeker wel meer voerproducenten die het doen, dus dat weet je nooit zeker. Ik vind het goed voer en geef het dan ook nog steeds aan 1 van mijn honden omdat die gewoonweg niet tegen ander voer kan, en het hier prima op doet.

Dus omdat andere het doen is het maar normaal???

jidde schreef:

malinois schreef:als dit al zo is (wat ik dus niet geloof!) Zijn er zeker wel meer voerproducenten die het doen, dus dat weet je nooit zeker. Ik vind het goed voer en geef het dan ook nog steeds aan 1 van mijn honden omdat die gewoonweg niet tegen ander voer kan, en het hier prima op doet.

Dus omdat andere het doen is het maar normaal???

omdat iemand zegt dat Eukanuba het doet, doen ze dat ook.. nee natuurlijk is het niet normaal wat ik al zei...ik geloof het niet.. en ik geloof al helemaal niet in de onschuld van andere producenten....

malinois schreef:

jidde schreef:

malinois schreef:als dit al zo is (wat ik dus niet geloof!) Zijn er zeker wel meer voerproducenten die het doen, dus dat weet je nooit zeker. Ik vind het goed voer en geef het dan ook nog steeds aan 1 van mijn honden omdat die gewoonweg niet tegen ander voer kan, en het hier prima op doet.

Dus omdat andere het doen is het maar normaal???

omdat iemand zegt dat Eukanuba het doet, doen ze dat ook.. nee natuurlijk is het niet normaal wat ik al zei...ik geloof het niet.. en ik geloof al helemaal niet in de onschuld van andere producenten....

Je kunt het denk ik vergelijken met de (dier) proeven voor de cosmetica. Ze worden uitgevoerd in oprdracht van een bepaald merk en de anderen prducenten/merken maken dankbaar gebruik van de verzamelde gegevens en zetten trots "dierproefvrij" op hun verpakking

Blijft altijd een heel moeilijk punt,maar uiteindelijk willen wij allemaal wel het beste voor ONZE honden toch.???

Angelique25 schreef:[

Je kunt het denk ik vergelijken met de (dier) proeven voor de cosmetica. Ze worden uitgevoerd in oprdracht van een bepaald merk en de anderen prducenten/merken maken dankbaar gebruik van de verzamelde gegevens en zetten trots "dierproefvrij" op hun verpakking

Juist, en dat wordt juist verboden hier in Europa Angelique, proeven omwille van zoiets overbodigs als make up.

Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat dergelijke diervoerders een importverbod in europa krijgen!

tijger2 schreef:Blijft altijd een heel moeilijk punt,maar uiteindelijk willen wij allemaal wel het beste voor ONZE honden toch.???

Nee, niet als het ten koste gaat van ANDERE honden.

iones schreef:

Angelique25 schreef:[

Je kunt het denk ik vergelijken met de (dier) proeven voor de cosmetica. Ze worden uitgevoerd in oprdracht van een bepaald merk en de anderen prducenten/merken maken dankbaar gebruik van de verzamelde gegevens en zetten trots "dierproefvrij" op hun verpakking

Juist, en dat wordt juist verboden hier in Europa Angelique, proeven omwille van zoiets overbodigs als make up.

Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat dergelijke diervoerders een importverbod in europa krijgen!

tijger2 schreef:Blijft altijd een heel moeilijk punt,maar uiteindelijk willen wij allemaal wel het beste voor ONZE honden toch.???

Nee, niet als het ten koste gaat van ANDERE honden.

Dat vind ik ook ieder hondenleven is er een en waarom zouden onze honden beter zijn dan anderen die minder gelukkig zijn terechtgekomen?

Hoi allemaal,

dit moet me even van het hart. Ik werd voor het eerst geconfronteerd met deze problematiek op dit forum. En uiteraard was ook ik geschokt. Ik weet niet hoe lang het verhaal al meedraait en kan dus ook niet oordelen of het achterhaald is of niet. Eerlijkheidshalve moet ik er aan toevoegen dat ik sinds enkele weken Eukanuba geef aan mijn Duitse Dog. In België heb ik tot nu toe enkel goeie dingen gehoord over de kwaliteit van het voer.

Maar... Dierenvoeder op de markt brengen zonder voorafgaandelijke tests is ondenkbaar. Zonder die tests fungeren onze huisgenoten als proefkonijn of kunnen we zelf aan een carrière beginnen als voorproever van hondenkorrels. Geen aangename gedachte. De omstandigheden waarin die tests plaatsvinden, dat is een ander paar mouwen. Deze dienen aan strenge controles onderworpen te zijn. Uiteraard. Maar het blijven tests. De uitkomst ervan blijft onzeker.

Dierenmishandeling is afschuwelijk en dient aan de kaak te worden gesteld. Laat daar geen twijfel over bestaan. De gedachte dat dieren aan allerlei beproevingen worden blootgesteld, is eveneens ondraaglijk. Is het echter niet een beetje vreemd dat enkel Eukanuba met de vinger wordt gewezen? Door een organisatie die naar verluidt zelf niet zonder zonder zonden is, maar kwistig met stenen in het rond gooit. Een beetje objectieve journalist werpt ook een blik achter de schermen van andere voederfabrikanten, die nu - hoogst merkwaardig - buiten schot blijven.

Kan het niet zijn dat het om een alleenstaand geval ging (hoe beestachtig ook) dat niet representatief is voor de hele politiek van een bedrijf en waaraan reeds paal en perk is gesteld? Vergeet immers niet dat heel wat hondeneigenaren zweren bij Eukanuba. Omdat hun trouwe viervoeter het er nu eenmaal erg goed op doet.

Kiezen jullie voor minderwaardige voeding van een bedrijf met (op het eerste gezicht) 'propere' handen, waar jullie hond weinig tot niets aan heeft (vb. blikkenvoer vol water - onder het motto 'baadt het niet, dan schaadt het niet) of voor kwaliteitsvoeding, dat een lange weg heeft afgelegd, op zoek naar de ideale samenstelling? Ik ben benieuwd. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal uit. Eerlijk is eerlijk.

Laten we een kat een kat noemen. Is het niet wat naiëf te denken dat andere bedrijven (ook uit andere sectoren: denken we maar aan de landbouwer of de veehandelaar die het in België hard te verduren hebben) helemaal vrijuit gaan als het gaat om dierenwelzijn? Dat praat het niet goed, akkoord. Maar wie moord en brand schreeuwt bij één bedrijf, heeft nog heel wat bedrijven te gaan. Een gevecht tegen windmolens?

Het hele verhaal neigt mogelijk naar een hetze die vooral tot doel heeft schade toe te brengen aan één specifiek bedrijf (waar de sensatiejournalist dankbaar gebruik van maakt en er nog een schepje bovenop doet) en die er slechts in tweede instantie erop gericht is het lot van de dieren te verbeteren.

Misschien is het opnieuw een internetkwakkel van formaat, waarvoor dit medium zo berucht is. Stiekem hoop ik het.

Ik ben een geboren dierenvriend (en dan vooral honden). Mijn hart bloedt als ik al die dingen hier lees. Ik schrijf dit hele epos niet neer om mijn geweten te sussen. Wanneer iemand me van het tegendeel kan overtuigen, t.t.z. als blijkt dat het bedrijf systematisch dezelfde praktijken toepast, stop ik uiteraard onmiddellijk met Eukanuba. Laat daar eveneens geen twijfel over bestaan. Recente bewijzen van onweerlegbare feiten die een systematische en bewuste handelswijze aantonen. Meer moet dat niet zijn.

Aan jullie nu.

CopyKid

Ja ook ik sluit me hierbij aan hoor

CopyKid schreef: Kiezen jullie voor minderwaardige voeding van een bedrijf met (op het eerste gezicht) 'propere' handen, waar jullie hond weinig tot niets aan heeft (vb. blikkenvoer vol water - onder het motto 'baadt het niet, dan schaadt het niet) of voor kwaliteitsvoeding, dat een lange weg heeft afgelegd, op zoek naar de ideale samenstelling? Ik ben benieuwd. Persoonlijk ben ik er nog niet helemaal uit. Eerlijk is eerlijk.

In deze tijd is er heel veel goed hoogwaardig voer, Iams is echt niet de enige die goed voer op de markt brengt.
Je HOEFT dus niet dat voer te nemen.
Farmfood is bv. gegarandeerd proefdiervrij, schrijft Gerrit in de voedingshoek.
En zo zijn er meerderen.
Zelf voer ik nu carocroc, en ik heb de fabrikant nu een brief gestuurd, ik wil weten of ook zij proefdiervrij produceren. Zo niet, zoek ik gewoon weer verder, Farmfood heb ik bv. zelf een tijd gegeven (helaas krijgt Marouck er tandplak van, Nika had dat probleem niet).
Je kunt je ogen sluiten voor misstanden in de voedingsindustrie, of zelf je conclusies trekken.
Zolang er geen openheid wordt gegeven door de fabrikant, ga ik er vanuit dat er dus iets is wat ze niet willen laten zien.

Al zou ik het voeren, dan nog zou ik er bij de minste twijfel direct mee stoppen. Ik voer niets aan mijn dieren waar het bloed van een ander dier aan kleeft. (Verse vleesvoeding uitgezondert, maar dat is heel iets anders). En je kunt het geloven of niet, als het niet waar is zou Radar er flinke problemen mee krijgen. Het is heus goed uitgezocht voor zoiets uitgezonden wordt, zoniet begeef je je als programmamaker op zeer glad ijs. En al zouden de beelden achterhaald zijn, dan nog, zij zijn zo met de dieren omgegaan, en dat vind ik te walgelijk voor woorden voor een huisdiervoederfabrikant. Het gaat om diervoeders, niet om geneesmiddelen, dus het doden van dieren omwille hiervan is niet te rechtvaardigen.

Vermits de testen van Eukanuba wetenschappelijk irelevant zijn, kunnen ze geen goed voer produceren. Geen enkele hond leeft in de testomstandigheden waarop Eukanuba getest is.
Vermits deze testomstandigheden totaal onwetenschappelijk zijn, is het hoogst onwaarschijnlijk dat andere hondenvoerproducenten ook zo testen. Het testen op dieren is nu eenmaal een politiek van P&G.

P&G blaast constant dat ze PETA voor laster voor de rechter gaan dagvaarden, maar toch doen ze het niet...

Eerst kwam PETA met filmpjes over het lab van IAMS in de VS, dat lab werd gesloten, dan kwam PETA met filmpjes van het nieuwe lab, een 'onafhankelijke firma' deed nu voor IAMS tests, het contract werd in de VS opgezegd.
En dan verhuisen ze maar naar Oostenrijk, maar PETA bleef IAMS achtervolgen, een half jaar geleden werd voor de derde keer gefilmd in een IAMS-lab.
Nu zal IAMS verhuizen naar Bolivië of Roemenië, waar ze ongewenste pottenkijkers rustig kunnen afknallen.

De ontwikkelingen in de computertechnologie maken een heleboel dierproeven overbodig
Het leven van mijn hond/kat is niet minder of meer waard dan ieder andere hond/kat. De meerwaarde is er alleen maar voor mij omdat ik er een band mee heb.
Ik blijf dus wel zoeken naar een goed voer voor mijn dieren zonder dat daar dierproeven aan vooraf zijn gegaan. Dat hoeft helemaal niet minderwaardig voer te zijn waarom zou dat zo zijn? Ik snap het verband niet helemaal alsof er lijden van dieren aan vooraf moet gaan voor het voer goed is 8O

Ik zapte er langs en ik zag een verborgen camera en ik hoorde iets vertellen over dat de hondjes die je op de grond zag liggen pijn hadden... Ik zapte meteen door, dat doet mij zo'n verdriet dat te horen...

iones schreef:

Angelique25 schreef:[

Je kunt het denk ik vergelijken met de (dier) proeven voor de cosmetica. Ze worden uitgevoerd in oprdracht van een bepaald merk en de anderen prducenten/merken maken dankbaar gebruik van de verzamelde gegevens en zetten trots "dierproefvrij" op hun verpakking

Juist, en dat wordt juist verboden hier in Europa Angelique, proeven omwille van zoiets overbodigs als make up.

Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat dergelijke diervoerders een importverbod in europa krijgen!

dan haal ik het uit bijv. amerika, maar als mijn honden het ergens zeer goed op doen, blijf ik ze het voeren en al helemaal als er zulke waardeloze bewijzen (dat zijn het nog niet eens) zijn....

tijger2 schreef:Blijft altijd een heel moeilijk punt,maar uiteindelijk willen wij allemaal wel het beste voor ONZE honden toch.???

Nee, niet als het ten koste gaat van ANDERE honden.

nou ik hou van mijn honden en ik wil het beste voor MIJN honden!!!
dan moet je ook niet naar Griekenland, Roemenie, Spanje etc. op vakantie gaan want daar worden straathonden ook mishandeld en vermoord... Je kunt geen rekening met de hele wereld houden hoe graag je dat ook zou willen!

Rataplan schreef: Ik snap het verband niet helemaal alsof er lijden van dieren aan vooraf moet gaan voor het voer goed is 8O

eukanuba IS goed voer, in ieder geval voor mij! ik ben er heel tevreden over bij een hond van mij... dan geef ik ze dat omdat zij het beste mogen hebben...