Het HondenForum

Ik heb al die rasverenigingen, raden en rare instanties nooit echt begrepen.
Leuk hoor, zo'n cluppie die allemaal hetzelfde type hond zo super vind, wat een eenheid. Maar als je dan allerlei rare regels gaat bedenken voel ik me toch wel een BEETJE beperkt in mijn mogelijkheden, zachtgezegd. En dan die oh zo heilige stambomen... pff.. dikke worst.

Wat ga je nu doen? Laat je haar alsnog dekken of?

Omdat het zo opgenomen is in het Kynologisch Reglement. De Raad van Beheer is een vereniging van verenigingen.
De leden stemmen over elke toevoeging en/of wijziging in het Kynologisch reglement. Dat is de structuur. Dus de leden hebben inspraak.
En je kan in het Kynologisch reglement niet een plan van aanpak verwerken van alle 350 rassen. Het plan van aanpak is geschreven zodat het toepasbaar is voor alle rassen, op dit moment.

Maar wat is het probleem dan van de verenging? Dat ze iets moeten opgeven over dekreubeperking?
Als er nooit iets geboren wordt, dan geef je toch lekker op dat een reu maximaal 15 keer mag dekken in zijn leven, en dat een een combinatie hoogstens 4 keer herhaald mag worden.. Dan is het probleem toch ook opgelost?

https://www.houdenvanhonden.nl/contenta ... cklist.pdf

Het plan.

Nakisha schreef:Maar als je dan allerlei rare regels gaat bedenken

Wat voor rare regels dan? Het is een plan van aanpak, juist om de populatie te verbeteren. Dan is het toch niet raar dat ze daarin iets willen opnemen over, ik noem maar even wat, dekreubeperking?
Dat het in het geval van de Puli niet van toepassing is, is een ander verhaal.
Maar het plan is zo geschreven dat het voor alle rassen toegepast kan worden.

Maar goed, omdat je dus iets moet opgeven over deukreubeperking, en het aantal herhaalcombi's, dan doe je het maar niet als verenging. Laat dan maar zitten?
Je kan ook denken, "Ik vind het zo belangrijk voor ons ras, we stellen het plan van aanpak op, en we geven gewoon antwoord op de gestelde vragen"
Of ben ik nou gek?

Ik denk dat jij prima je weg kan vinden qua genetica en wat überhaupt qua karakter/uiterlijk een goede match zal zijn met Panni. De vraag is hoe belangrijk je dat papiertje erbij vindt.

Waarom wil de Raad allemaal eisen stellen? Wij hebben ook een convenant (over iets heel anders trouwens, meer t omgekeerde van dit) maar voor wat ik ervan gehoord heb, heeft de raad verder geen moeilijke of plotselinge eisen gesteld daarbij hoor

Nanna schreef:Ik heb de RV gevraagd waarom ze niet een convenant hebben afgesloten. Antwoord: De Raad wil allemaal eisen stellen aan een ras waarvan de laatste vijf jaar niet eens een nest in NL geboren is. Dekreubeperking, bijvoorbeeld. Om te gillen. En een combi mag maar 1x. De RV wil een convenant zoals die er wás, zonder beperkingen, net als in de ons omringende landen. Nu zegt de RV laten we het gewoon eens vijf jaar proberen zoals het was, dus zonder al die beperkingen. Toen ging het immers ook goed. Maar de Raad wil niet. Wat een achterhaalde moloch.

Maar zoals Daphne schrijft valt dit toch ook allemaal om te draaien en kan je zeggen dat de RV niet erg welwillend is?

Daphne schreef:
Nakisha schreef:Maar als je dan allerlei rare regels gaat bedenken
Wat voor rare regels dan? Het is een plan van aanpak, juist om de populatie te verbeteren. Dan is het toch niet raar dat ze daarin iets willen opnemen over, ik noem maar even wat, dekreubeperking?
Dat het in het geval van de Puli niet van toepassing is, is een ander verhaal.
Maar het plan is zo geschreven dat het voor alle rassen toegepast kan worden.

Maar goed, omdat je dus iets moet opgeven over deukreubeperking, en het aantal herhaalcombi's, dan doe je het maar niet als verenging. Laat dan maar zitten?
Je kan ook denken, "Ik vind het zo belangrijk voor ons ras, we stellen het plan van aanpak op, en we geven gewoon antwoord op de gestelde vragen"
Of ben ik nou gek?

Eerlijkgezegd geloof ik niet in een ''plan van aanpak'' voor ''alle rassen''.

Ik geloof in maatwerk, zeker aangezien elk ras zijn eigen ellende heeft (en ook zijn eigen rasvereniging die vaak wat vind met nog meer gedoe...). Maar eerlijkgezegd geloof ik links of rechtsom niet in verenigingen die gaan bepalen hoe iets gebeuren moet, die regels opleggen omdat er anders geen papiertje bij de hond mag. De staat van de huidige rashonden vind ik om te janken.

Ik zie veel liever dat men de fok veel losser laat, dat outcross enorm word, en dat stambomen gewoon worden wat ze ECHT zijn; afstammingsbewijzen. Meer niet. En geen gedoe over of het kleurtje wel goed is, en of combi X wel mag en dat er anders GEEN stamboom bij mag. Ga liever gezondheidstechnisch dingen afspreken dan; als je per se dekreubeperkingen wil instellen, doe dit dan om te voorkomen dat 1 reu de halve populatie bevrucht, ipv je druk te maken of de kleurencombi moet...

Ik hoef het hele gebeuren eromheen niet, ik geloof totaal niet in raszuiverheid en alle inteelt die het meebrengt... zodoende ben ik geen fan.

Nakisha schreef:
Daphne schreef:
Nakisha schreef:Maar als je dan allerlei rare regels gaat bedenken
Wat voor rare regels dan? Het is een plan van aanpak, juist om de populatie te verbeteren. Dan is het toch niet raar dat ze daarin iets willen opnemen over, ik noem maar even wat, dekreubeperking?
Dat het in het geval van de Puli niet van toepassing is, is een ander verhaal.
Maar het plan is zo geschreven dat het voor alle rassen toegepast kan worden.

Maar goed, omdat je dus iets moet opgeven over deukreubeperking, en het aantal herhaalcombi's, dan doe je het maar niet als verenging. Laat dan maar zitten?
Je kan ook denken, "Ik vind het zo belangrijk voor ons ras, we stellen het plan van aanpak op, en we geven gewoon antwoord op de gestelde vragen"
Of ben ik nou gek?
Eerlijkgezegd geloof ik niet in een ''plan van aanpak'' voor ''alle rassen''. Ik geloof in maatwerk, zeker aangezien elk ras zijn eigen ellende heeft (en ook zijn eigen rasvereniging die vaak wat vind met nog meer gedoe...).

Maar het Plan van Aanpak is maatwerk. Het format is algemeen. Maar iedere rasvereniging kan dus dit format invullen zoals zij denken dat het juist is voor het ras.
De een zal opgeven dat een reu 5x ingezet mag worden, de ander dat het 15 keer mag zijn.

Verder schrijf je dat er gezondheidtechnisch"" dingen afgesproken moeten worden. Wat denk je wat er in het Plan van Aanpak staat;

Gezondheidsonderzoeken noemen per variëteit

Ik vind dit gewoon niet helemaal eerlijk. Er wordt iets afgekraakt, terwijl het Plan niet eens gelezen wordt.

Verder is het zo dat het in Hongarije dus ook niet is van "Doet u allemaal maar wat u goeddunkt"
Ook die hebben een Plan van Aanpak, op hun manier. Ze worden er daar voor aangekeurd. Dus ik begrijp niet helemaal wat het probleem nu is.

Jammer voor de raad. Er is al tegengeluid!

https://www.fokregistratie.com/fgh.html

dagmar88 schreef:Jammer voor de raad. Er is al tegengeluid!

https://www.fokregistratie.com/fgh.html

Deze bestaat al jaren. Lijkt alleen nauwelijks van de grond te komen.

Tamara/Bayko schreef:
dagmar88 schreef:Jammer voor de raad. Er is al tegengeluid!

https://www.fokregistratie.com/fgh.html
Deze bestaat al jaren. Lijkt alleen nauwelijks van de grond te komen.

Het is ook verre van ideaal en de meeste rashondenfokkers gaan hun enge zuiverheidsgeile onderbuikgevoelens niet kwijtraken.
Maar het is een heel klein open kiertje.

Kleurregels zijn toch helemaal niet meer van deze tijd

De raad moet dat er gewoon standaard uithalen. Behalve natuurlijk als het om gezondheid gaat, merle x merle mag niet.
En als een rasvereniging dan wel heel goede reden heeft om dat soort rare regels in ere te houden komen zíj maar met een goed verhaal en een meerderheid van de verenigingsleden die dat ook willen.

En als de raad dan toch goed bezig is, kunnen ze ook gelijk toestaan om fokken met verschillende vachttypes binnen 1 ras toe te staan. En dat outcross ook altijd gewoon mag, zonder toestemming of plan van de rasvereniging. Gewoon hup, standaard een blijlage stamboom en na 2 generaties mag je weer aankeuren. Dán zou de raad eindelijk echt stappen maken op gezondheidsgebied.

pioenroos schreef:Kleurregels zijn toch helemaal niet meer van deze tijd De raad moet dat er gewoon standaard uithalen. Behalve natuurlijk als het om gezondheid gaat, merle x merle mag niet.
En als een rasvereniging dan wel heel goede reden heeft om dat soort rare regels in ere te houden komen zíj maar met een goed verhaal en een meerderheid van de verenigingsleden die dat ook willen.

En als de raad dan toch goed bezig is, kunnen ze ook gelijk toestaan om fokken met verschillende vachttypes binnen 1 ras toe te staan. En dat outcross ook altijd gewoon mag, zonder toestemming of plan van de rasvereniging. Gewoon hup, standaard een blijlage stamboom en na 2 generaties mag je weer aankeuren. Dán zou de raad eindelijk echt stappen maken op gezondheidsgebied.

Hoe dúrf je met zo'n simpel effectief algemeen toepasbaar plan te komen.

Dus: stamboom x stamboom is toch niet stamboom??
Is het dan echt een andere varieteit, zoals bij de belgen?

Suzanne

Nanna schreef:
~Suzanne~ schreef:Dus: stamboom x stamboom is toch niet stamboom??

Suzanne
Precies. Ook al zijn ze van exact hetzelfde ras. Maar dat geldt ook voor de teckel of zo hoor. Kruis een standaard met een dwerg en je krijgt geen stamboom.

Ook al zo belachelijk. Je had het laatst over de problemen bij de dwergkees. Heel simpel een combinatie maken met een twee centimeter grotere kleinkees is al een verbetering. En daar heb je ook weer aparte gefokte kleuren.
Maar wel lelijk doen over een witte teen. Koekoek.

Nanna schreef:
~Suzanne~ schreef:Dus: stamboom x stamboom is toch niet stamboom??

Suzanne
Precies. Ook al zijn ze van exact hetzelfde ras. Maar dat geldt ook voor de teckel of zo hoor. Kruis een standaard met een dwerg en je krijgt geen stamboom.

Ándersom mag toch wel, van klein naar groot die combinatie is toch wel toegestaan ?

Nanna schreef:
Lizzie. schreef:
Nanna schreef:
~Suzanne~ schreef:Dus: stamboom x stamboom is toch niet stamboom??

Suzanne
Precies. Ook al zijn ze van exact hetzelfde ras. Maar dat geldt ook voor de teckel of zo hoor. Kruis een standaard met een dwerg en je krijgt geen stamboom.
Ándersom mag toch wel, van klein naar groot die combinatie is toch wel toegestaan ?
Nee, standaard met dwerg mag nooit. Wel kaninchen met dwerg, als de reu de kaninchen is.

Dan was ik daar mee in de war.

veertje schreef:
Nanna schreef:Ik heb de RV gevraagd waarom ze niet een convenant hebben afgesloten. Antwoord: De Raad wil allemaal eisen stellen aan een ras waarvan de laatste vijf jaar niet eens een nest in NL geboren is. Dekreubeperking, bijvoorbeeld. Om te gillen. En een combi mag maar 1x. De RV wil een convenant zoals die er wás, zonder beperkingen, net als in de ons omringende landen. Nu zegt de RV laten we het gewoon eens vijf jaar proberen zoals het was, dus zonder al die beperkingen. Toen ging het immers ook goed. Maar de Raad wil niet. Wat een achterhaalde moloch.
Maar zoals Daphne schrijft valt dit toch ook allemaal om te draaien en kan je zeggen dat de RV niet erg welwillend is?

De rasvereniging heeft hier al uren en uren werk inzitten en wil best maar geen dekreubeperking bij een ras waar de laatste 15 jaar 5 nesten geweest zijn en de laatste 5 jaar 0.

Cleva schreef:Het enige dat de raad of de rasverenigingen ooit relevant heeft gemaakt is het alleenrecht op de centrale administratie.
Dat is vervallen want dat kunnen fokkers en eigenaars al jaren zelf met dezelfde kwaliteit. Nee, beter.

Elke rashond wordt tegenwoordig DNA-geregistreerd dus officiële stambomen zijn meer dan ooit lulkoek geworden.
Het is nu echt niet meer of minder dan een geplastificeerd printje.
Je kunt gewoon je eigen stamboom maken en die is dan net zo onomstotelijk bewezen echt.
Op zich is het best enig om ze allemaal van hetzelfde stambomenwinkeltje te betrekken maar meer dan oubollig charmant is het niet.

Je kunt dus gewoon elk nest dat je wil fokken. Als je er pupkopers voor kunt vinden dan is het toch goed?
Ik zou daarvoor echt niet bij zo'n clubje onderkinnen gaan zitten bedelen.
Dat hele gelul over hoe de papieren zaken er voor staan hoef ik niet te weten. Dat is alleen maar interessant voor iemand die het interessant vindt.
Een daadwerkelijke meerwaarde heeft zo'n papierhandel niet.

Ik blijf het herhalen, de huidige tot op het bot verziekte kolerebende die de hondenfokkerij heet is onder auspiciën van de raad en de verenigingen ontstaan, ontwikkeld en groot geworden.
Een hautaine houding zonder sorry te zeggen is onacceptabel. We gaan niet meer verder op dezelfde weg. En ook niet achter dezelfde klojo's aan.
Meer dan al 10 jaar roepen dat er beweging in zit gebeurt er niet. Hoepel maar op met je hoerensmoesjes.
Ik begrijp prima dat ze geen sorry gaan zeggen maar dan hoeven ze verder helemaal niets meer te zeggen. Er het eeuwige zwijgen toe doen lijkt me een prima route. Bedankt voor de bloemen. De ballen.

Als de sancties al geen sanctie meer zijn, wat wil je dan nog?
Het zal de gemiddelde goede fokker echt aan zijn zolen plakken of de fokadviescommissie er wel iets mee kan. Net zoals puppybemiddeling eerder een schande dan een prijs is.
Achterhaalde onzin.

Eens.

Daphne schreef:
Nakisha schreef:
Daphne schreef:
Nakisha schreef:Maar als je dan allerlei rare regels gaat bedenken
Wat voor rare regels dan? Het is een plan van aanpak, juist om de populatie te verbeteren. Dan is het toch niet raar dat ze daarin iets willen opnemen over, ik noem maar even wat, dekreubeperking?
Dat het in het geval van de Puli niet van toepassing is, is een ander verhaal.
Maar het plan is zo geschreven dat het voor alle rassen toegepast kan worden.

Maar goed, omdat je dus iets moet opgeven over deukreubeperking, en het aantal herhaalcombi's, dan doe je het maar niet als verenging. Laat dan maar zitten?
Je kan ook denken, "Ik vind het zo belangrijk voor ons ras, we stellen het plan van aanpak op, en we geven gewoon antwoord op de gestelde vragen"
Of ben ik nou gek?
Eerlijkgezegd geloof ik niet in een ''plan van aanpak'' voor ''alle rassen''. Ik geloof in maatwerk, zeker aangezien elk ras zijn eigen ellende heeft (en ook zijn eigen rasvereniging die vaak wat vind met nog meer gedoe...).
Maar het Plan van Aanpak is maatwerk. Het format is algemeen. Maar iedere rasvereniging kan dus dit format invullen zoals zij denken dat het juist is voor het ras.
De een zal opgeven dat een reu 5x ingezet mag worden, de ander dat het 15 keer mag zijn.

Verder schrijf je dat er gezondheidtechnisch"" dingen afgesproken moeten worden. Wat denk je wat er in het Plan van Aanpak staat;

Gezondheidsonderzoeken noemen per variëteit

Ik vind dit gewoon niet helemaal eerlijk. Er wordt iets afgekraakt, terwijl het Plan niet eens gelezen wordt.

Verder is het zo dat het in Hongarije dus ook niet is van "Doet u allemaal maar wat u goeddunkt"
Ook die hebben een Plan van Aanpak, op hun manier. Ze worden er daar voor aangekeurd. Dus ik begrijp niet helemaal wat het probleem nu is.

....

Ik begrijp juist weer niet wat er niet duidelijk is aan wat het probleem is...?

Machie schreef:
veertje schreef:
Nanna schreef:Ik heb de RV gevraagd waarom ze niet een convenant hebben afgesloten. Antwoord: De Raad wil allemaal eisen stellen aan een ras waarvan de laatste vijf jaar niet eens een nest in NL geboren is. Dekreubeperking, bijvoorbeeld. Om te gillen. En een combi mag maar 1x. De RV wil een convenant zoals die er wás, zonder beperkingen, net als in de ons omringende landen. Nu zegt de RV laten we het gewoon eens vijf jaar proberen zoals het was, dus zonder al die beperkingen. Toen ging het immers ook goed. Maar de Raad wil niet. Wat een achterhaalde moloch.
Maar zoals Daphne schrijft valt dit toch ook allemaal om te draaien en kan je zeggen dat de RV niet erg welwillend is?
De rasvereniging heeft hier al uren en uren werk inzitten en wil best maar geen dekreubeperking bij een ras waar de laatste 15 jaar 5 nesten geweest zijn en de laatste 5 jaar 0.

Nou dan stellen ze voor om die beperking op 5 te zetten en dan hebben ze er geen last van. Opgelost

Nanna, zou er een reu-eigenaar zijn die daaraan wil mee werken? Zou die niet meteen een outcast worden? Voor mensen die verder toch geen fokplannen hebben waarschijnlijk niet belangrijk

maar ik kan me voorstellen dat je daar tegen ene probleem aan zou lopen of zou kunnen lopen?

Ik weet dat dat in de sheltie-wereld en collie-wereld wel zo is, dat je dus als reu-eigenaar een risico loopt uitgekotst te worden. Ja, als teef-eigenaar ook, maar iets in mij zegt mij dat jij dat nou net niet zo spannend vind

Suzanne

Ik snap niet zo goed wat de rv tegen zo'n dekreubeperking en 1x herhalen van een combi moet hebben.
Als er zo weinig gefokt wordt heb je er èn geen last van èn het is juist wel een goed idee om zulke regels te hebben. Als je maar twee nesten doet is het voor de populatie niet handig om dat ook nog eens met dezelfde reu te doen.

De RvB is een logge achterhaalde instantie maar de rv zo te horen net zo.

Geldt de regel van het land van herkomst van het ras niet?
Vooral in deze situatie waar er problemen ontstaan als het niet "mag".
Wat is de reden dat de ideeën van Hongarije niet worden gevolgd?

Vreemd van de Raad, je zou toch zeggen dat die met 1 druk op de knop kan zien dat er nauwelijks puli's gefokt worden en dat de risico's daarom nauwelijks bestaand zijn van veelvuldig reu gebruik en herhalingsnesten en zo

Verstuurd vanaf mijn CLT-L09 met Tapatalk

Ik vind het ook idioot. Fokt je vriendin niet meer??

Verstuurd vanaf mijn CLT-L09 met Tapatalk

WT een gezeik toch weer.. En alleen de zwarte pups aangeven? Haha de rest ff op een andere plek als de chipper komt

Verstuurd vanaf mijn CLT-L09 met Tapatalk

fes/lou schreef:WT een gezeik toch weer.. En alleen de zwarte pups aangeven? Haha de rest ff op een andere plek als de chipper komt.

Dat zou ik ook doen. En er verder geen seconde van wakker liggen. Als jij maf gaat lopen doen, dan ga ik ook maf lopen doen.

Nou vroeg ik mij opeens af: als je een puli teef een nestje krijgt hoe zit het dan met die vilten?
Ik geloof dat de meeste teven hun vacht eruit gooien na een nest, maar moet je dan bij een puli ook helemaal opnieuw beginnen met de vilten?

Nanna schreef:
ranetje schreef:Geldt de regel van het land van herkomst van het ras niet?
Vooral in deze situatie waar er problemen ontstaan als het niet "mag".
Wat is de reden dat de ideeën van Hongarije niet worden gevolgd?
Hongarije heeft in zoverre een dekbeperking dat er per jaar zes aangewezen gekleurde reuen ingezet mogen worden voor de fok bij de witten. Maar goed, daar is het numeriek een veel groter ras dan hier. Ik denk dus dat de Raad daardoor het idee heeft gekregen dat we hier ook een dekbeperking moeten. Maar ja, met één nestje Puli’s per vijf jaar gaat dat natuurlijk helemaal nergens over

Ja, waarom is dat? Ze hebben naar mijn weten geen genetisch defecten. Zijn niet doof aan beide oren (al hoewel.. soms.) en volgens mij kern gezond. Waarom zijn die witte zo in de ban?

Ik heb geen idéé waar je het over hebt. De mijne is altijd sparkelend wit.

Maar goed. Vanuit historie is er natuurlijk dat schapen beter reageren op een hond wat toch iets minder op hunzelf lijkt. Nu is het dus een populariteit dingetje.

Het HondenForum

De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli

Re: De Raad en de Puli