Het HondenForum

Oke, ik ben hier niet zovaak om iets te schrijven, maar ik zit met dit volgende geval in mijn maag.


In Augustus 2015 is een Russisch teefje naar hier gekomen om door mijn reu gedekt te worden.
Het dekgeld is 1000 euro .
Omdat de mensen al een verre reis gehad hadden en 3x een geslaagde dekking, heb ik ze 200/300 euro ( ik weet niet meer precies) korting gegeven .
Teefje bleek niet dragend te zijn .

In Februari 2016 zijn ze terug gekomen , wel op voorwaarde dat ze in Rusland progesteron lieten testen, hebben ze gedaan, de teef was ook pas 10 dagen loops en de dierenarts adviseerde om meteen bij aankomst te laten dekken, natuurlijk een gratis dekking.
Mijn reu wilde wel , maar de teef eigenlijk niet ..

Om gezeur te voorkomen, heb ik aangeboden om een progesteron test in Eersel te laten doen ( heb ik betaald) en eventueel KI erna.
Ze kwamen tenslotte helemaal uit Rusland.
Uitslag van de progesteron was 29.7 , dus de russische test... tja...
Maar in Eersel waren gevallen bekend met een hoge progesteron en toch pups.

Uiteindelijk zijn er 3 pups uit gekomen , waarvan 1 bij de geboorte is overleden, 1 had een hartafwijking en is met 6 weken overleden en de derde was een reutje met 1 balletje.


Vorig jaar stuurde hij een bericht dat hij zijn teef nog een keer wilde laten dekken , want ja, ik had gezegd , we doen die dekking dan voor niks .
Trouwens in mijn "contract" staat; bij 0 of 1 pup een gratis her dekking. Maar niets over geld terug

Nu wil hij die teef niet meer laten dekken en wil hij zijn dekgeld terug?? Ik heb nog niet begrepen of hij alles , of een deel terug wil .

wat is jullie advies en wat zouden jullie doen .

Ik vind persoonlijk dat ik meer dan genoeg mijn best heb gedaan en dit is gewoon pech hebben .
Het gaat niet om het geld, maar gewoon om het principe dat hij ten eerste alleen voor de gratis dekking wil terug komen en dan opeens wil hij zijn geld terug ....



pffff

Maar je hebt toch al een herdekking 'gegeven' in 2016?

Ik zou niks terug geven. Er waren toch drie pups geboren, dat er maar een is blijven leven kan jij niks aan doen.

Kun je niet nog wat zaad opsturen? ( ik weet niet hoe en of dat gaat en of dat heel veel moeite is). Zo niet, jammer dan, je hebt meer dan genoeg gedaan.

Miezemuis schreef:Kun je niet nog wat zaad opsturen? ( ik weet niet hoe en of dat gaat en of dat heel veel moeite is). Zo niet, jammer dan, je hebt meer dan genoeg gedaan.

Dat zou ik nog best willen doen, maar ze hebben besloten om niet meer met het teefje te gaan fokken

HillieS schreef:Maar je hebt toch al een herdekking 'gegeven' in 2016?

ja dat klopt

Caramba schreef:

HillieS schreef:Maar je hebt toch al een herdekking 'gegeven' in 2016?

ja dat klopt

Dan hoef je niets meer te doen hè

Caramba schreef:

Miezemuis schreef:Kun je niet nog wat zaad opsturen? ( ik weet niet hoe en of dat gaat en of dat heel veel moeite is). Zo niet, jammer dan, je hebt meer dan genoeg gedaan.

Dat zou ik nog best willen doen, maar ze hebben besloten om niet meer met het teefje te gaan fokken

Tsja dan niet, je hebt meer dan goede wil getoond . Dat hun teef voor hun gevoel niet in orde is, is hun probleem.

Ik zou voor een compromis gaan, dat ze dekgeld terug vragen zien hun het als een geld kwestie. Ik zou het sam sam doen en de helft terug geven. Teleurgestelde fokkers kunnen zich nog wel eens lullig gaan doen. Grote kans kans dat ze via sociaal medium negatief uitlaten over jou dekreu. Hiermee ben je hopelijk een stap voor, wat kan jou die paar rot centen nou schelen. Je kan het dan afsluiten en geen gezeik meer verder.

Lizzie. schreef:Ik zou voor een compromis gaan, dat ze dekgeld terug vragen zien hun het als een geld kwestie. Ik zou het sam sam doen en de helft terug geven. Teleurgestelde fokkers kunnen zich nog wel eens lullig gaan doen. Grote kans kans dat ze via sociaal medium negatief uitlaten over jou dekreu. Hiermee ben je hopelijk een stap voor, wat kan jou die paar rot centen nou schelen. Je kan het dan afsluiten en geen gezeik meer verder.

Ik zou het niet doen, er zijn drie pups geboren, dat er twee dood gingen kan TS niks aan doen.

gonnie schreef:

Lizzie. schreef:Ik zou voor een compromis gaan, dat ze dekgeld terug vragen zien hun het als een geld kwestie. Ik zou het sam sam doen en de helft terug geven. Teleurgestelde fokkers kunnen zich nog wel eens lullig gaan doen. Grote kans kans dat ze via sociaal medium negatief uitlaten over jou dekreu. Hiermee ben je hopelijk een stap voor, wat kan jou die paar rot centen nou schelen. Je kan het dan afsluiten en geen gezeik meer verder.

Ik zou het niet doen, er zijn drie pups geboren, dat er twee dood gingen kan TS niks aan doen.

Inderdaad vette pech, maar wil niet de gehele ''oorzaak'' bij de moederteef leggen. De dekreu kan je toch niet voor 100% uitsluiten dat er ongezonde pups geboren worden.

Hij heeft op dit moment 15 nesten gegeven , van Canada tot Rusland.
Dus goed verspreid over de wereld.


Voor mij hoeft hij echt niet te dekken. Als hij nu nooit meer dekt ben ik er geen moment verdrietig om .

Het is leuk als alles goed gaat, maar dode pups, zieke moeders etc etc .. nee liever niet .

vandaar ook dat ik nu effe met grote ogen zat te kijken naar die Rus zijn vraag ... of eerder gezegd mededeling.

Ik weet nog niet wat ik er mee ga doen , want ja sociale media kan mijn hond beschadigen en mij kwetsen en kan ik daar tegen ?

voor de dekkingen maakt het me niks uit eigenlijk .

Logisch dat het je raakt als ze negatief uitlaten over jou en je hond, dat is voor mij zwaarwegende reden om voor te stellen dat je open staat voor sam sam, willen ze het onderste uit de kan dan kunnen ze van mij de boom in.

Dan mag ik toch hopen dat hij niet voor die 1000 euro gaat? Daar zou ik dan nog alles vanaf halen wat jij aan kosten hebt gehad en dan maximaal van wat overblijft de helft doen. Je hebt je aan het contract gehouden in elk geval, mag hopen dat hij dat toch wel in ziet.

Nee. Ik zou hem erop wijzen dat hij een tweede dekking he had heeft en een korting en dat er 3 pups zijn geboren. En hij dus zijn taak heeft volbracht.

Wat een raar verhaal, zit die man nu ineens in geldnood ofzo? Bijzonder om nu in 2019 ineens geld terug te vragen. Ik geloof niet dat ik dat zou doen.

3 jaar later

Dat vind ik vreemd. Jij hebt heel veel gedaan dus ik zou het hier bij laten.

T was vast tijdens de wodka dat hij opeens het licht zag

Nee hij heeft zn werk gedaan, er zijn pups geboren, zaad is goed en een gratis dekking. T is wel goed met dat geeis.

Ik zou het niet doen. Je hebt al een herdekking gegeven wat dus de afspraak was mocht leeg blijven.
Ligt er een beetje aan wat er in je contract staat.

Kwa zwart maken over social media... hij heeft meerdere nesten over de hele wereld zoals je zegt. Ik zou me er dus niet druk over maken aangezien die nesten gewoon gezond zijn neem ik aan? als het antwoord Ja is dan zou ik me er niet druk over maken want meerdere kunnen bevestigen dat hij gewoon gezonde kinderen geeft.

Ze hebben gewoon pech gehad met deze teef. Kan de reu eigenaar niet altijd wat aan doen. Mijn advies: zet in je contract wat je doet als de teef nog een keer leeg blijft en dat men geen aanspraak meer kan maken voor geld teruggave mochten ze voor herdekking kiezen.

Heeft die teef überhaupt wel eens eerder een (succesvol) nest gehad?

Voor de rest zou ik het ook afkappen. Je bent meer dan schappelijk geweest.

Pendrag schreef:En hoezo kan een wildvreemde Rus jou via sociale media kwetsen? Dacht het niet. Volgens mij is dekgeld voor de prestatie, niet het resultaat.

Nou dat. Bovendien, hoe bepalend ga je social media laten zijn voor jezelf?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Sandra&co schreef:Heeft die teef überhaupt wel eens eerder een (succesvol) nest gehad?

Voor de rest zou ik het ook afkappen. Je bent meer dan schappelijk geweest.

Dit dus, ik was er wel klaar mee.

Tja, fokken blijft gokken en ze hebben pech gehad. Heel verdrietig, maar daar hoef jij niet voor terug te betalen.
Ik vind ook dat je schappelijk bent geweest. Gewoon wijzen op de gemaakte afspraken en klaar ermee.
Als ze je zwart wil maken doen ze dat toch wel. En als je dan nu terugbetaalt ben je die domme Hollander die geen zaken kan doen

fenneke schreef:3 jaar later

Dat vind ik vreemd. Jij hebt heel veel gedaan dus ik zou het hier bij laten.

T was vast tijdens de wodka dat hij opeens het licht zag

Die heb ik hier nog staan van hem.. was een kadotje...

under the red sky schreef:

Sandra&co schreef:Heeft die teef überhaupt wel eens eerder een (succesvol) nest gehad?

Voor de rest zou ik het ook afkappen. Je bent meer dan schappelijk geweest.

Dit dus, ik was er wel klaar mee.

Wat hij zegt... is dat ze een nest van 5 heeft gehad.. van zijn eigen huisreu. Na de pups van mijn reu. En ik moest het me niet aanteekken van die ene zonder bal, want der zat nu weet eentje bij.. maar goed. Ik kan het natuurlijk alleen maar op zijn woord geloven.

kipo schreef:

Pendrag schreef:En hoezo kan een wildvreemde Rus jou via sociale media kwetsen? Dacht het niet. Volgens mij is dekgeld voor de prestatie, niet het resultaat.

Nou dat. Bovendien, hoe bepalend ga je social media laten zijn voor jezelf?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Ja dat is waar

joyce83 schreef:Dan mag ik toch hopen dat hij niet voor die 1000 euro gaat? Daar zou ik dan nog alles vanaf halen wat jij aan kosten hebt gehad en dan maximaal van wat overblijft de helft doen. Je hebt je aan het contract gehouden in elk geval, mag hopen dat hij dat toch wel in ziet.

Hij heeft maar 700 of 800 betaald.. ipv 1000..
Gewoon omdat ze al die moeite hadden gedaan en aardige mensen waren.

Nu vind ik ze niet meer zo aardig

Caramba schreef:

Miezemuis schreef:Kun je niet nog wat zaad opsturen? ( ik weet niet hoe en of dat gaat en of dat heel veel moeite is). Zo niet, jammer dan, je hebt meer dan genoeg gedaan.

Dat zou ik nog best willen doen, maar ze hebben besloten om niet meer met het teefje te gaan fokken

Dat lijkt me een heel verstandige beslissing, dus is er verder toch geen probleem? Of willen ze met een andere teef komen?

Célie schreef:

Lizzie. schreef:

gonnie schreef:

Lizzie. schreef:Ik zou voor een compromis gaan, dat ze dekgeld terug vragen zien hun het als een geld kwestie. Ik zou het sam sam doen en de helft terug geven. Teleurgestelde fokkers kunnen zich nog wel eens lullig gaan doen. Grote kans kans dat ze via sociaal medium negatief uitlaten over jou dekreu. Hiermee ben je hopelijk een stap voor, wat kan jou die paar rot centen nou schelen. Je kan het dan afsluiten en geen gezeik meer verder.

Ik zou het niet doen, er zijn drie pups geboren, dat er twee dood gingen kan TS niks aan doen.

Inderdaad vette pech, maar wil niet de gehele ''oorzaak'' bij de moederteef leggen. De dekreu kan je toch niet voor 100% uitsluiten dat er ongezonde pups geboren worden.

Ze heeft ze al korting gegeven en 2de keer dekking gedaan en ook nog progesteron en KI betaald en er zijn 3 pups geboren, tis ook een keer goed hoor. Dan lullen ze maar dat doen fokkers toch al onderling dus één meer boeit dan toch ook niet.

ki heb ik niet betaald. Wel de progesteron test. Die ze eigenlijk niet wilden doen. Maar ik zeker wel.. althans bij een betrouwvare dierenarts.. niet bij een of andere boer in rusland. Vandaar dat ik die test betaald heb.

Vlindchi schreef:Ik zou het niet doen. Je hebt al een herdekking gegeven wat dus de afspraak was mocht leeg blijven.
Ligt er een beetje aan wat er in je contract staat.

Kwa zwart maken over social media... hij heeft meerdere nesten over de hele wereld zoals je zegt. Ik zou me er dus niet druk over maken aangezien die nesten gewoon gezond zijn neem ik aan? als het antwoord Ja is dan zou ik me er niet druk over maken want meerdere kunnen bevestigen dat hij gewoon gezonde kinderen geeft.

Ze hebben gewoon pech gehad met deze teef. Kan de reu eigenaar niet altijd wat aan doen. Mijn advies: zet in je contract wat je doet als de teef nog een keer leeg blijft en dat men geen aanspraak meer kan maken voor geld teruggave mochten ze voor herdekking kiezen.

Nesten zijn voor zover ik weet allemaal oke. Geen rare dingen. Maar ik weet niet alles en hoor ook niet alles.

Ik heb gezegd en in een engels contractje geschreven , bij 1 of geen pups, gratis herdekking.
Natuurlijk geen wettelijk contract.