Het HondenForum

Nanna schreef: Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Machie schreef:Dat kan niet. Het zijn altijd de golden retrievers en de labradors.

het zijn altijd de teckels en de jack russells!

DeDiana schreef:

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Ik neem aan dat het ook gaat om ernstige incidenten waarbij het dus inderdaad flink uit de hand is gelopen. Ik vraag me af of het zinvol zou zijn om kleinere incidenten zonder schade of met alleen een krasje ook mee te nemen in zo'n onderzoek?

blondie schreef: Is al vaker wat hier over gezegd.
Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.

blondie schreef:

DeDiana schreef:

Nanna schreef:

dagmar88 schreef:De onderzoekers bestudeerden onder andere 409 politieregistraties waaruit valt op te maken dat meer dan de helft van deze bijtincidenten (56 procent) veroorzaakt is door rassen die een groter risico hebben op agressief gedrag.

Om in de boeken te komen moet het al erg uit de hand zijn gelopen, of die mensen een hoop stampij maken.

Dat zal allebei wel het geval zijn.
Ik denk trouwens wel dat mensen eerder bij de politie gaan staan roepen als het om een vechthond gaat hoor.

Ik neem aan dat het ook gaat om ernstige incidenten waarbij het dus inderdaad flink uit de hand is gelopen. Ik vraag me af of het zinvol zou zijn om kleinere incidenten zonder schade of met alleen een krasje ook mee te nemen in zo'n onderzoek?

Is al vaker wat hier over gezegd.
Ik blijf van mening dat om een duidelijk beeld te krijgen over honden die snel bijten dat je dan ook alles moet gaan noteren, of de schade nu groot is of niet.

Zinodo schreef:Ik ben er echt even voor gaan zitten en heb de hele ding gelezen. Even los van de bijtincidenten staat er nog een heel hoofdstuk over hondengevechten. En dit is waar mijn verbazing ontstond. Ik had namelijk altijd gedacht dat mensen die een pitbull met stamboom (amerikaanse dan) nemen en shows ermee lopen en zo wel echte rasliefhebber zouden zijn. Weet je wel, categorie heel wat anders dan een huis tuin en keuken (of nou ja, balkon) pitbull dan. En dan lees ik hier in dit verslag dat vaak keurmeesters uit buitenland (vaak amerika) hierheen worden gehaald om een show te keuren. Prima, waren het niet dat het om HONDENGEVECHTEN ORGANISATOREN EN SCHEIDSRECHTERS EN FOKKERS gaat. Kun je dit nou menen?! En sterker nog, er wordt er ook nog laks ermee om gegaan zo van ja we weten wel dat ze er zijn op shows, maar daar doe je toch niks aan kun je dit me nou echt menen? Hoe kan je jezelf in godsnaam een echte rasliefhebber noemen en op shows verschijnen om je hond beoordeeld te hebben door juist de mensen die voor zo veel dierenleed zorgen? Als er een broodfokker als keurmeester zou staan was iedereen in riep en roer geweest! Tsja, doe je toch niks aan. Ondertussen wordt er op de show eigenlijk alleen maar gekeken naar o ja, die tegen die en die tegen die en ja hoor die en die samen natuurlijk stiekempjes maar schijnbaar niet zo heel erg stiekem want in het verslag staat er meerdere malen aangegeven dat dit bekend is. Vervolgens staat diezelfde keurmeester een paar dagen later als scheidsrechter in gevechten tot de dood. Oh en schijnbaar hebben ze ook nog een handje van stambomen geven aan de beste vechters en niet aan degene die niet “game” genoeg zijn.
Terug naar de rasliefhebbers: “ja die mijne heeft keurig netjes een stamboom”. Als in dit verhaal ook maar een greintje waarheid zit, dan kan je je reet afvegen met die hele stamboom. Als je een echte rasliefhebber bent, blijf je ver weg van dit hele praktijk want het is een en al walgelijke dierenmishandeling en criminaliteit.

Zo, dit moest ik even kwijt. Ik ben verbaasd en verontwaardigd.

Maeve schreef:Keffende Wawa's vormen geen groot gevaar voor de maatschappij

Zinodo schreef:Ik ben er echt even voor gaan zitten en heb de hele ding gelezen. Even los van de bijtincidenten staat er nog een heel hoofdstuk over hondengevechten. En dit is waar mijn verbazing ontstond. Ik had namelijk altijd gedacht dat mensen die een pitbull met stamboom (amerikaanse dan) nemen en shows ermee lopen en zo wel echte rasliefhebber zouden zijn. Weet je wel, categorie heel wat anders dan een huis tuin en keuken (of nou ja, balkon) pitbull dan. En dan lees ik hier in dit verslag dat vaak keurmeesters uit buitenland (vaak amerika) hierheen worden gehaald om een show te keuren. Prima, waren het niet dat het om HONDENGEVECHTEN ORGANISATOREN EN SCHEIDSRECHTERS EN FOKKERS gaat. Kun je dit nou menen?! En sterker nog, er wordt er ook nog laks ermee om gegaan zo van ja we weten wel dat ze er zijn op shows, maar daar doe je toch niks aan kun je dit me nou echt menen? Hoe kan je jezelf in godsnaam een echte rasliefhebber noemen en op shows verschijnen om je hond beoordeeld te hebben door juist de mensen die voor zo veel dierenleed zorgen? Als er een broodfokker als keurmeester zou staan was iedereen in riep en roer geweest! Tsja, doe je toch niks aan. Ondertussen wordt er op de show eigenlijk alleen maar gekeken naar o ja, die tegen die en die tegen die en ja hoor die en die samen natuurlijk stiekempjes maar schijnbaar niet zo heel erg stiekem want in het verslag staat er meerdere malen aangegeven dat dit bekend is. Vervolgens staat diezelfde keurmeester een paar dagen later als scheidsrechter in gevechten tot de dood. Oh en schijnbaar hebben ze ook nog een handje van stambomen geven aan de beste vechters en niet aan degene die niet “game” genoeg zijn.
Terug naar de rasliefhebbers: “ja die mijne heeft keurig netjes een stamboom”. Als in dit verhaal ook maar een greintje waarheid zit, dan kan je je reet afvegen met die hele stamboom. Als je een echte rasliefhebber bent, blijf je ver weg van dit hele praktijk want het is een en al walgelijke dierenmishandeling en criminaliteit.

Zo, dit moest ik even kwijt. Ik ben verbaasd en verontwaardigd.

S@ndr@ schreef:ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

Maeve schreef:

S@ndr@ schreef:ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

S@ndr@ schreef:

Maeve schreef:

S@ndr@ schreef:ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

de beten zonder schade zijn er niet in opgenomen dus dan kun je niet zeggen van dat ras bijt het vaakst... er zijn alleen de meeste meldingen van.. maar dat is weer iets anders

S@ndr@ schreef:

Maeve schreef:

S@ndr@ schreef:ja maar het ging over frequentie van beten, niet over de schade en dat wordt de discussie anders, want dan zou je alle beten groot en klein van groot en klein moeten meten en dat gebeurt dus niet, nu meten ze alleen de gevallen met grove schade en dat zijn niet perse de honden ( rassen) die het vaakst bijten . kan wel, maar t hoeft niet

De frequentie van beten die heftig genoeg zijn voor een politiemelding. Dus daarin is de mate van schade al opgenomen

de beten zonder schade zijn er niet in opgenomen dus dan kun je niet zeggen van dat ras bijt het vaakst... er zijn alleen de meeste meldingen van.. maar dat is weer iets anders

De hoog-risico honden worden vaak in verband gebracht met bijtincidenten, echter ook niet- hoog-risico honden bijten, zij het dat de verwondingen van hoog-risico honden ernstiger kunnen zijn.

welshwitch schreef:

Maeve schreef:Keffende Wawa's vormen geen groot gevaar voor de maatschappij

Daar denkt mijn jack russell heel anders over