Het HondenForum

Zoals in mijn andere topic te lezen is heeft Guus toch LPC.
Kut met peren want hij was juist al gescreend op elleboog afwijkingen en daar kwam niets uit.
Maar aangezien de diagnose nu is gesteld door een specialist ga ik daarvan uit.

De DA gaf aan dat hij wilde meewerken aan het verhalen van de kosten op de fokker. Hij zou dan opnemen in het dossier dat het gaat om een erfelijke afwijking.

Ik sta er echter wat terughoudend in. De vorige eigenaar heeft bij de fokker (voor zover je ze dit kan noemen) al aangegeven dat Guus problemen had. Daarop gaven ze aan dat dat vette pech voor ons was.

Nu kan ik mijn rechtsbijstand wel inschakelen. Maar zouden jullie zo'n traject in gaan?
Het is niet zo dat de kosten te hoog voor me zijn ofzo. Het zou meer een principe kwestie zijn. Maar een maandenlang getouwtrek met een boel frustratie zit ik ook niet op te wachten.

Heeft er iemand een dergelijk traject wel eens met succes afgerond?

Peter27 schreef:Zoals in mijn andere topic te lezen is heeft Guus toch LPC.
Kut met peren want hij was juist al gescreend op elleboog afwijkingen en daar kwam niets uit.
Maar aangezien de diagnose nu is gesteld door een specialist ga ik daarvan uit.

De DA gaf aan dat hij wilde meewerken aan het verhalen van de kosten op de fokker. Hij zou dan opnemen in het dossier dat het gaat om een erfelijke afwijking.

Ik sta er echter wat terughoudend in. De vorige eigenaar heeft bij de fokker (voor zover je ze dit kan noemen) al aangegeven dat Guus problemen had. Daarop gaven ze aan dat dat vette pech voor ons was.

Nu kan ik mijn rechtsbijstand wel inschakelen. Maar zouden jullie zo'n traject in gaan?
Het is niet zo dat de kosten te hoog voor me zijn ofzo. Het zou meer een principe kwestie zijn. Maar een maandenlang getouwtrek met een boel frustratie zit ik ook niet op te wachten.

Heeft er iemand een dergelijk traject wel eens met succes afgerond?

Daan is goed, maar geen specialist. Hou daar in communicatie naar bv een rechtsbijstand en fokker/vorige eigenaar rekening mee.

Daarnaast heb jij geen zaken gedaan met de fokker en kan je die dan volgens mij ook niet aansprakelijk stellen. Die overeenkomst is tussen fokker en pupkoper

In al je punten heb je gelijk.
Ik denk ook dat het vrij kansloos is allemaal. Maar Daan gaf het als advies mee. Dus ik ben er toch over aan het nadenken.
Al is het alleen maar als statement naar de "fokker"

En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Tja.. je komt in een welles/nietus conflict.
En die tijd besteed ik liever aan leuke dingen dan aan gezeik.

Dus ik denk dat ik er maar vanaf zie. De rekening van Daan pin met mijn ogen dicht en hoop dat de kosten over de komende 15 jaar kan afschrijven

En dat dit voorlopig mijn laatste topic is in medisch haha

crutz schreef:En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

Peter27 schreef:In al je punten heb je gelijk.
Ik denk ook dat het vrij kansloos is allemaal. Maar Daan gaf het als advies mee. Dus ik ben er toch over aan het nadenken.
Al is het alleen maar als statement naar de "fokker"

Nee. Niet alleen kansloos, maar ook heel flauw.
Je hebt zelf gekozen voor een stamboomloze hond uit ongeteste ouders. Dan kies je voor het risico wat daar bij hoort.

Daar buiten speelt niet alleen erfelijkheid (vanuit de ouders) een rol. Een pup uit twee bewezen vrije ouders kan het ook ontwikkelen.
Jij weet niet wat de vorige eigenaar heeft gedaan op gebied van voeding en (over)belasting.

Klopt helemaal. Maar Daan was vrij stellig in het erfelijke deel. Vandaar.

dagmar88 schreef:

Peter27 schreef:In al je punten heb je gelijk.
Ik denk ook dat het vrij kansloos is allemaal. Maar Daan gaf het als advies mee. Dus ik ben er toch over aan het nadenken.
Al is het alleen maar als statement naar de "fokker"

Nee. Niet alleen kansloos, maar ook heel flauw.
Je hebt zelf gekozen voor een stamboomloze hond uit ongeteste ouders. Dan kies je voor het risico wat daar bij hoort.

Daar buiten speelt niet alleen erfelijkheid (vanuit de ouders) een rol. Een pup uit twee bewezen vrije ouders kan het ook ontwikkelen.
Jij weet niet wat de vorige eigenaar heeft gedaan op gebied van voeding en (over)belasting.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

shit man!

maar ik zou idd met de ogen dicht pinnen en hopen dat het dan klaar is...

Ja.. al is het een opluchting om eindelijk iets te weten. En van alle denkbare problemen had het erger gekund. De prognose hiervan is gewoon goed. En qua kosten is een heup of schouderprobleem duurder.
Dus ik zie het maar als iets positiefs

M@scha schreef:shit man!

maar ik zou idd met de ogen dicht pinnen en hopen dat het dan klaar is...

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

Vervelend dat hij toch LPC heeft, gelukkig goed te behandelen gezien jullie er vroeg bij zijn.

Zoals anderen al hebben gezegd, is verhalen op de fokker niet zinvol, gezien je de hond niet bij de fokker gekocht hebt.

crutz schreef:En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Dit klopt niet, want LPC is niet altijd zichtbaar op röntgenfoto's en het kan zeker zo zijn dat een maand later het dan wel zichtbaar is.
Daarnaast is LPC is hoge mate een erfelijke ziekte en komt deze bij bepaalde rassen veelvuldig voor.

Shit ik was al bang dat t meer was dan groeipijnen. Als eerder al genoemd kun jij dat niet tegen de fokker omdat jij hem.daar niet gekocht hebt.

kloesje schreef:Vervelend dat hij toch LPC heeft, gelukkig goed te behandelen gezien jullie er vroeg bij zijn.

Zoals anderen al hebben gezegd, is verhalen op de fokker niet zinvol, gezien je de hond niet bij de fokker gekocht hebt.

crutz schreef:En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Dit klopt niet, want LPC is niet altijd zichtbaar op röntgenfoto's en het kan zeker zo zijn dat een maand later het dan wel zichtbaar is.
Daarnaast is LPC is hoge mate een erfelijke ziekte en komt deze bij bepaalde rassen veelvuldig voor.

Idd kan je jong weinig over de ellebogen zeggen maar de fokker zal als hij het aanvecht zeker de foto’s waar het (nog) niet zichtbaar Is ter verweer gebruiken

Mijn (overleden) hond had dus ook LPC, beide ouders waren vrij ervan. Ze had overigens ook HD, ook beide ouders vrij.

Dus tja... het is denk ik ook niet zo makkelijk te stellen dat het de schuld van de fokker is geweest.
Bovendien, wat al gezegd is, heb jij de hond niet van de fokker gekocht en is het een hond zonder stamboom. Overigens hebben
wij destijds ook niets verhaald op de fokker: zodra de hond bij mij is, heb ik de instelling dat ik de verantwoordelijkheid draag.
Ook waren bij mijn hond de ouders (en de hele lijn) ED vrij, dus was er van onzorgvuldig fokken sowieso geen sprake.

Ik zou idd m'n ogen dicht doen, pinnen en nooit meer aan denken. Het hoort erbij dat een hond een bak met geld kan kosten.

Je kunt geen verhaal meer halen bij de fokker . Kan alleen de eerste eigenaar en die is geen eigenaar meer.
Zo te lezen heeft de vorige eigenaar je verteld dat hij problemen had met lopen en je hebt die hond toch overgenomen dus bij de vorige eigenaar valt ook niets te halen. Ook de vorige eigenaar kan geen verhaal meer halen bij fokker.

Niet helemaal. De vorige eigenaar is met hem naar de DA gegaan nadat ik hem heb teruggebracht naar hen. Toen heeft ze de fokker om hulp/coulance gevraagd maar kreeg een dichte deur.

bouvierpoedel schreef:Je kunt geen verhaal meer halen bij de fokker . Kan alleen de eerste eigenaar en die is geen eigenaar meer.
Zo te lezen heeft de vorige eigenaar je verteld dat hij problemen had met lopen en je hebt die hond toch overgenomen dus bij de vorige eigenaar valt ook niets te halen. Ook de vorige eigenaar kan geen verhaal meer halen bij fokker.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

kloesje schreef:Vervelend dat hij toch LPC heeft, gelukkig goed te behandelen gezien jullie er vroeg bij zijn.

Zoals anderen al hebben gezegd, is verhalen op de fokker niet zinvol, gezien je de hond niet bij de fokker gekocht hebt.

crutz schreef:En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Dit klopt niet, want LPC is niet altijd zichtbaar op röntgenfoto's en het kan zeker zo zijn dat een maand later het dan wel zichtbaar is.
Daarnaast is LPC is hoge mate een erfelijke ziekte en komt deze bij bepaalde rassen veelvuldig voor.

Maar het aandeel milieu is ook behoorlijk, en voor zover ik weet is niet exact bekend welk percentage nou milieu is en welke niet.
Een genetisch gezonde hond kan je in ieder geval ook stuk maken, dus "in hoge mate erfelijk" klinkt mij wat voorbarig

Ach.. conclusie is dat ik het erbij laat. Duur leermoment voor mezelf. Ik heb teveel gekeken naar een leuke hond en te weinig gelet op de achtergrond. Al zegt dat ook niet alles. Het blijft een gok.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

Peter27 schreef:Ach.. conclusie is dat ik het erbij laat. Duur leermoment voor mezelf. Ik heb teveel gekeken naar een leuke hond en te weinig gelet op de achtergrond. Al zegt dat ook niet alles. Het blijft een gok.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

Het zijn levende wezens en net zoals kinderen en volwassene, kunnen ze wat mankeren of gaan mankeren.
Mijn hond kwam uit een zeer goede lijn, alles getest en erop en eraan en dus ED en ook lichte HD. Tja... je doet er weinig aan.

Sterkte ermee, het is even slikken, flink wat geld neertellen en een rottige revalidatieperiode, maar wel met een zeer goede slagingskans.

Cleva schreef:Ik zou in eerste instantie het contact gewoon goed proberen te houden.
Het feit dat je kosten wil declareren betekent niet dat je ook vijandig moet gaan lopen doen.

Leg gewoon voor dat er een erfelijk gebrek is geconstateerd en dat hij er bij wet verantwoordelijk voor is om de bijbehorende kosten te vergoeden.
Je hoort er nooit iets over maar ontzettend vaak is het amper meer dan een Tikkie versturen.
Heel veel fokkers vinden het geen enkel probleem om te staan voor de keuzes die ze gemaakt hebben. Die betalen gewoon meteen en met plezier omdat ze vinden dat dat er gewoon bij hoort.
Die rekenen het gewoon door in de pupprijs van het volgende nest.

Het conflict ontstaat pas als de fokker formeel weigert te betalen. Dan ontstaat de vijandigheid pas. Niet eerder.

Dan zou ik allereerst beginnen met jezelf voorstellen bij de fokker en vertellen over de hond, hoe het nu met hem gaat etc In plaats van "Hallo, ik heb een hond die jij hebt gefokt en hij heeft ED, ga je betalen?"
En, maar dit is een persoonlijke mening, vraag jezelf af of je ook zonder deze problemen contact had gezocht met de fokker. Als die betrokken is vindt hij/zij het sowieso fijn om te weten hoe het met de hond gaat. Als je dat al niet van plan was omdat je niet zit te wachten op dat contact vind ik het ook wat flauw om dat nu wel te doen om kosten te verhalen

Cleva schreef:Ik zou in eerste instantie het contact gewoon goed proberen te houden.
Het feit dat je kosten wil declareren betekent niet dat je ook vijandig moet gaan lopen doen.

Leg gewoon voor dat er een erfelijk gebrek is geconstateerd en dat hij er bij wet verantwoordelijk voor is om de bijbehorende kosten te vergoeden.
Je hoort er nooit iets over maar ontzettend vaak is het amper meer dan een Tikkie versturen.
Heel veel fokkers vinden het geen enkel probleem om te staan voor de keuzes die ze gemaakt hebben. Die betalen gewoon meteen en met plezier omdat ze vinden dat dat er gewoon bij hoort.
Die rekenen het gewoon door in de pupprijs van het volgende nest.

Het conflict ontstaat pas als de fokker formeel weigert te betalen. Dan ontstaat de vijandigheid pas. Niet eerder.

Behalve dat Peter de hond niet van de fokker heeft gekocht, maar van degene die hem van de fokker heeft gekocht, geeft al weinig kans en ik denk dat je dit bent vergeten te lezen:

De vorige eigenaar is met hem naar de DA gegaan nadat ik hem heb teruggebracht naar hen. Toen heeft ze de fokker om hulp/coulance gevraagd maar kreeg een dichte deur.

Heb jij zelf contact met de fokker? Dan zou je bijvoorbeeld gewoon kunnen aangeven wat er aan de hand is en dat je het fijn zou vinden als de fokker je tegemoet zou willen komen. Doet de fokker dat is dat fijn! Zo niet, jammer dan.

Maar dat is ook maar net hoeveel waarde je er aan hecht natuurlijk. Bij Droef heeft zijn vorige eigenaar(niet de fokker dus) wel aangeboden om mee te betalen. Hier heb ik zelf geen gebruik van willen maken om meerdere redenen, maar ze bood het me dus zelf aan.

De verantwoordelijkheid tot het betalen van herstelkosten is er alleen bij een consumentenkoop en wanneer het gebrek verwijtbaar is.

https://www.licg.nl/consumentenrecht/#het-dier-als-ding

Cleva schreef: Ja, maar de gemiddelde fokker wil helemaal niet als winkel handelen.

Het is geen fokker. Het is iemand die een keer een nest heeft gefokt.
Die weten heus wel dat je geen poot hebt om op te staan en ze helemaal niets hoeven doen.

Cleva schreef:

Dees en Maylo schreef:Doet de fokker dat is dat fijn! Zo niet, jammer dan.

Nee niks jammer dan!

Ik reed vanmiddag achteruit een paaltje scheef. De eigenaar van de paal stond er nota bene bij.
Natuurlijk betaal ik en natuurlijk bedenkt hij er niet allerlei vreemdsoortige kosten bij.

Wat is er in godesnaam mis met gewoon open en eerlijk en volgens de wet met elkaar handelen?
Echt verreweg de meeste mensen willen het gewoon eerlijk doen.
Aangeboren gebreken horen bij de fokker. Dat is gewoon de geest van de wet. Dat je volgens de letterlijk gebruik kunt maken van het feit dat de hond nit bij de oorspronkelijke koper zit is een feit maar niet een feit dat men graag wereldkundig maakt. Dat koop je wel af hoor als je minder dan een jaar geleden nog 4000 piek voor dat nest binnengeharkt hebt.

ED is niet aangeboren..En wettelijk zit het wel anders lijkt me. De fokker heeft geen koop gesloten met Peter. Ik denk dat een schadevergoeding verhalen bij zoiets als ED sowieso niet simpel is. Niet onmogelijk, maar ook niet simpel omdat milieu ook invloed heeft en je in dit geval, met meerdere eigenaren, al helemaal niet kan achterhalen welke invloed het milieu heeft gehad.
Vandaar mijn advies dat als je dit al zou willen, handel het dan onderling uit op basis van goodwill. Dat lijkt me nog het best werken voor iedereen.

Maeve schreef:

kloesje schreef:Vervelend dat hij toch LPC heeft, gelukkig goed te behandelen gezien jullie er vroeg bij zijn.

Zoals anderen al hebben gezegd, is verhalen op de fokker niet zinvol, gezien je de hond niet bij de fokker gekocht hebt.

crutz schreef:En aangezien het op de foto’s van vorige maand niet zichtbaar was (anders hadden de foto’s over gemoeten) vind ik de uitspraak met zekerheid erfelijk erg kort door de bocht

Dit klopt niet, want LPC is niet altijd zichtbaar op röntgenfoto's en het kan zeker zo zijn dat een maand later het dan wel zichtbaar is.
Daarnaast is LPC is hoge mate een erfelijke ziekte en komt deze bij bepaalde rassen veelvuldig voor.

Maar het aandeel milieu is ook behoorlijk, en voor zover ik weet is niet exact bekend welk percentage nou milieu is en welke niet.
Een genetisch gezonde hond kan je in ieder geval ook stuk maken, dus "in hoge mate erfelijk" klinkt mij wat voorbarig

Laatst op een lezing hoorde ik dat het percentage erfelijkheid van ED een stuk hoger is van HD, volgens mij ruim boven de 70% maar dat zou ik dan na moeten zoeken. Waarop dat cijfer nou gebaseerd is weet ik niet, en natuurlijk komt er ook wel trauma-ED voor, maar bijd e labs is een heel groot gedeelte toch wel erfelijk begreep ik

Cleva schreef:Gaan we het er nou over zitten hebben of ED erfelijk is of niet?
Terwijl het in 80% van de gevallen in 5% van de rassen voorkomt?

Ik haak af. Dit gesprek slaat nergens meer op.

Uh nee, jij noemt het aangeboren. Daar reageerde ik op. Een pup wordt niet geboren met ED

Cleva schreef: Aangeboren gebreken horen bij de fokker. Dat is gewoon de geest van de wet.

Dat ontslaat je als koper niet van je onderzoeksplicht.

Ik heb dat ook (bewust) nagelaten. Omdat ik toevallig dat hondje wilde en niet op een stamboom exemplaar wilde wachten.
Dan is het verder dus mijn eigen pakkie an wanneer hij PL blijkt te hebben, hoe goed het contact met de pretnestfokker ook is.

Oeh.. het gaat wel ver nu. Uiteraard zou ik niet direct mijn rechtsbijstand een incassotraject laten opstarten. Of met de hondenforum knokploeg bij ze voor de deur staan.
Maar ik was vooral benieuwd of iemand ervaring heeft met hoe dit in de praktijk in z'n werk gaat. In hoeverre fokkers en hobbyisten hieraan meewerken.

Bij de Bordeaux dog van mijn schoonouders hebben de fokkers destijds de helft van de kosten bijgedragen.
Maar toen was er sprake van een zeer goed contact.

Nu is er geen contact, betreft het een hobby fokker die al eerder heeft aangegeven dat HD en alles wat daarbij komt gewoon pech is. (ik heb de app conversatie tussen de vorige eigenaar en de fokker gelezen).

Daarbij gaat het me zoals ik al zei vooral om het principe en niet om het geld. Dat boeit me niets. Ik vind het veel vervelender als er volgend jaar uit dezelfde combi weer een nest van 10 pups komt waarvan een deel wellicht ook problemen krijgt.

Maar ik ga er een nachtje over slapen.. misschien laat ik ze wel gewoon weten dat dit aan de hand is met een van hun hondjes zonder over kosten te beginnen. En dan zien we wel.

Maar discussier vooral door



Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk

Hoho, ik zeg nergens dat het niet erfelijk kan zijn he. Ik zeg alleen dat er meerdere factoren mee kúnnen spelen. Dat maakt het juridisch wat ingewikkelder dan zoiets als bijvoorbeeld PRA, waarbij erfelijkheid gewoon het enige is. Als je de fokker aansprakelijk zou willen stellen moet je dus bewijzen dat het voorkomt uit erfelijkheid en niet uit milieu factoren. Dat is niet handig als je een stuk van het opgroeien van de hond hebt gemist bij z'n vorige eigenaren.

De percentages liggen bij Labradors wel behoorlijk boven gemiddeld, maar ook een genetisch gezonde hond kan LPC krijgen als z'n baas hem vanaf 8 weken van de trap af laat racen bijvoorbeeld. En 100 keer per dag tennisballen voor hem gooit over de laminaatvloer Om maar even iets te noemen.

Het aan de fokker laten weten wat er bij je hond is gediagnosticeerd is sowieso niet verkeerd Dan kunnen zij tenminste niet beweren dat ze het niet konden weten. En ik weet niet of hij een stamboom heeft? Dan zou ik het voor de zekerheid ook even melden bij de rasvereniging.

Stamboom heeft hij niet.

Maeve schreef:Hoho, ik zeg nergens dat het niet erfelijk kan zijn he. Ik zeg alleen dat er meerdere factoren mee kúnnen spelen. Dat maakt het juridisch wat ingewikkelder dan zoiets als bijvoorbeeld PRA, waarbij erfelijkheid gewoon het enige is. Als je de fokker aansprakelijk zou willen stellen moet je dus bewijzen dat het voorkomt uit erfelijkheid en niet uit milieu factoren. Dat is niet handig als je een stuk van het opgroeien van de hond hebt gemist bij z'n vorige eigenaren.

De percentages liggen bij Labradors wel behoorlijk boven gemiddeld, maar ook een genetisch gezonde hond kan LPC krijgen als z'n baas hem vanaf 8 weken van de trap af laat racen bijvoorbeeld. En 100 keer per dag tennisballen voor hem gooit over de laminaatvloer Om maar even iets te noemen.

Het aan de fokker laten weten wat er bij je hond is gediagnosticeerd is sowieso niet verkeerd Dan kunnen zij tenminste niet beweren dat ze het niet konden weten. En ik weet niet of hij een stamboom heeft? Dan zou ik het voor de zekerheid ook even melden bij de rasvereniging.

Verstuurd vanaf mijn Moto G (5) Plus met Tapatalk