Het HondenForum

Ik las het ook en was echt stom verbaasd dat de eigenaar dat beest niet gewoon op schoot heeft gehouden.

Ik dacht sowieso dat huisdieren gewoon in een bench in het ruim zaten?

Nanna schreef:

mijke schreef:Ik dacht sowieso dat huisdieren gewoon in een bench in het ruim zaten?

Nee, bij sommige maatschappijen mogen ze de cabine in als ze minder dan acht kilo wegen. In een tas van voorgeschreven afmetingen. Dus hoe die tas het gangpad in kon steken was mij een raadsel.

Hoe een bench in zo'n kastje past ook

Nu.nl heeft een iets andere versie van het bericht, met een foto:
https://www.nu.nl/dieren/5176172/pup-va ... ig-vs.html

Lijkt mij dat als opdracht gegeven word om die tas in het bagage kastje te zetten dat je als eigenaar zegt dat er een hondje in zit .Al eerder eigenlijk als er al een aantal waarschuwingen zijn geweest .
Nou ja je kun niet volledig de schuld aan de maatschappij geven , je bent zelf als eerste ook verantwoordelijk voor je hond.

Het was vanochtend op het nieuws en daar werd er door de eigenaresse gesproken over ene tas waar het hondje in zat.
Daar lijkt me minder lucht in kunnen komen dan een bench.
Het blijf voor mij een raadsel waarom de eigenaresse daar aan mee heeft gewerkt , ik zou die tas gewoon op schoot nemen , ook tijdens de turbulentie die zij aangaf als reden waarom zij niet mocht opstaan om de hond te pakken.

Kennissen van ons zijn ook eens een bulletje verloren tijdens een vlucht van Nederland naar Finland.
Hondje zat in een goedgekeurde kennel in het ruim maar lag dood bij aankomst.
Niet voor niets zijn er maatschappijen die ze niet meer meenemen.

https://www.express.co.uk/news/world/93 ... ead-locker

Een hond zonder noemenswaardige neusgaten in een kleine afgesloten ruimte. Ja dat gaat vast wel goed verder. En elkaar nu als schuldige aanwijzen. De eigenaren waren dom om niet te kunnen bedenken dat het geen optie was, de vliegtuigmaatschappij door te durven beweren dat ze niet wisten dat er een hond in zat. Arme pup.

Overigens "maandag 13 maart"...welk jaar? Of is het een typefoutje?

Suzanne

~Suzanne~ schreef:Overigens "maandag 13 maart"...welk jaar? Of is het een typefoutje?

Of ze zijn de tijd in gereisd om een artikel te publiceren over een dooie Franse bulldog, of die drie moest een twee zijn.
Ik gok op een typfoutje, Suzanne.

een typfoiutje is het meest logische maar soms komen dit soort berichten ineens weer bovendrijven terwijl eea dan al jaren geleden is.

Suzanne

~Suzanne~ schreef:een typfoiutje is het meest logische maar soms komen dit soort berichten ineens weer bovendrijven terwijl eea dan al jaren geleden is.

Daarom is het vandaag op verschillende nieuwssites gepubliceerd.

~Suzanne~ schreef:een typfoiutje is het meest logische maar soms komen dit soort berichten ineens weer bovendrijven terwijl eea dan al jaren geleden is.

Suzanne

En al is het jaren geleden? Hoeveel minder erg is het dan?

Waarom zet je ook al is het op verzoek je hond in die kasten boven je hoofd. Echt, niet alleen het personeel heeft daar steken laten vallen.

En idd een tas/bench moet afmetingen hebben dat deze onder de stoel voor je past dus hoe die uit kan steken????

En zoveel ruimte hoeft een hond niet in te nemen. Zo vliegt een Amerikaanse vriendin met haar mechelse herder als emotional support dog

bouvierpoedel schreef:Lijkt mij dat als opdracht gegeven word om die tas in het bagage kastje te zetten dat je als eigenaar zegt dat er een hondje in zit .Al eerder eigenlijk als er al een aantal waarschuwingen zijn geweest .
Nou ja je kun niet volledig de schuld aan de maatschappij geven , je bent zelf als eerste ook verantwoordelijk voor je hond.

sommige mensen doen gewoon wat hun gezegd wordt, klaar... ( zeker als degene die het zegt een uniform aan heeft)

S@ndr@ schreef:

bouvierpoedel schreef:Lijkt mij dat als opdracht gegeven word om die tas in het bagage kastje te zetten dat je als eigenaar zegt dat er een hondje in zit .Al eerder eigenlijk als er al een aantal waarschuwingen zijn geweest .
Nou ja je kun niet volledig de schuld aan de maatschappij geven , je bent zelf als eerste ook verantwoordelijk voor je hond.

sommige mensen doen gewoon wat hun gezegd wordt, klaar... ( zeker als degene die het zegt een uniform aan heeft)

Klopt maar dan nog is het hun eerste verantwoordelijkheid die je niet af kunt schuiven op een ander.

Nanna schreef:En United Airlines weer uit de bocht gevlogen. Deze hond moest naar Kansas maar kwam terecht in Japan
Die maatschappij maar even overslaan als je een dier te vervoeren hebt.

KLIK

Alles vliegt hier KLM, voor de dame uit t huidige nest houdt dat in dat ze pas met 10 weken naar Chicago mag ivm regels KLM, UA kon de pup al wel met 8 weken op rechtstreekse vlucht meenemen, alleen de KLM rekent 500€ en UA 1000€ je snapt natuurlijk wel dat ze gewoon 2 weken langer blijft

En met het aanvullende nieuws mbt UA de laatste tijd zeker

~Suzanne~ schreef:een typfoiutje is het meest logische maar soms komen dit soort berichten ineens weer bovendrijven terwijl eea dan al jaren geleden is.

Suzanne

Daarom was t gister ook op t RTL nieuws... omdat t 3 jaar oud was em dan nieuws is

Nanna schreef:
Ik begrijp al sowieso niet waarom je een naar adem snakkend dier wilt hebben en al helemaal niet waarom je zoiets nog in een vliegtuig wilt hebben ook. Maar je zal er een speciaal soort mens voor moeten zijn, schat ik. Ik zal ze nooit begrijpen.

Idd m’n “schoonzus” heeft zo’n snurkende boxer. Als pup van 14 weken al toen ik foto’s van een BOS operatie voor vs na liet zien, de na versie werd door haar en zoon afgedaan als lelijk met van die open neusgaten.....

Nanna schreef:United Airlines heeft een verklaring waarom bij hen meer honden tijdens vluchten overlijden. Ze accepteren brachycephalen.

While United does carry a disproportionate number of the animals who die on planes, the airline says the disparity results from one simple variable: United accepts higher-risk dog breeds that other major U.S. carriers do not allow.

These types of dogs are known as brachycephalic, or “short-nosed” or “snub-nosed,” breeds. Their airways are more compact, which tends to lead to respiratory issues. The short-nosed breeds include bulldogs, boxers, pugs, Boston terriers, Pekingese, mastiffs, shih tzus and others.

For years, American and Delta have refused to ship these types of dogs, arguing that the risk of death or injury (and liability to the airline) was too high.

Up until last month, United continued to accept “snub-nosed” breeds for cargo shipments.

The airline’s rationale: For people who needed to travel with a boxer or a bulldog, United was often the only way their dog could travel by air. United says they consistently alerted customers to the heightened danger of putting their higher-risk dog on a plane. But ultimately, they say, airline representatives left it to customers to decide whether their pet could handle the trip.

Ik begrijp al sowieso niet waarom je een naar adem snakkend dier wilt hebben en al helemaal niet waarom je zoiets nog in een vliegtuig wilt hebben ook. Maar je zal er een speciaal soort mens voor moeten zijn, schat ik. Ik zal ze nooit begrijpen.

Puur onwetendheid en fokkers die alles onder het vloerkleed vegen.

Nanna schreef:

Neeltje schreef:Puur onwetendheid

Je bent toch niet BLIND?

Zie mijn reactie hierboven.....

En die hond is ook nog door de fokker verkocht als mogelijke dekreu. Want (jaaaaaa) z’n halfbroer heeft ook al 45 dekkingen gehad dus voor hem komen ze ook wel

Nanna schreef:

Neeltje schreef:Puur onwetendheid

Je bent toch niet BLIND?

"Ze horen zo te zijn" of "zo zijn ze allemaal" En als de fokker dan zegt dat alles ok is, is alles ok.

Cleva schreef:Dit soort zaken zijn toch vooral een gevolg van het feit dat honden fokken een beetje een tokkenhobby is geworden.

En waar baseer je dat op? Ik geloof niet dat de voorzitter van de HBC tot een tokkenfamilie behoort, noch de fokkers van mijn honden.

Cleva schreef:Op het feit dat de gemiddelde fokker op een show zichtbaar tanden dan wel insuline mist en tegen een bench staat te trappen dat Special Shiva van Shanayly's Dream se kutkop moet houwe.

Laten we er maar geen doekjes om winden. Hondenvolk is nog erger dan stacaravanvolk en voetbalvolk bij elkaar. Het is niet anders. Ik ben dol op ze maar het zijn niet bepaald hoogvliegers.

Cleva schreef:

Neeltje schreef:

Cleva schreef:Dit soort zaken zijn toch vooral een gevolg van het feit dat honden fokken een beetje een tokkenhobby is geworden.

En waar baseer je dat op? Ik geloof niet dat de voorzitter van de HBC tot een tokkenfamilie behoort.

Op het feit dat de gemiddelde fokker op een show zichtbaar tanden dan wel insuline mist en tegen een bench staat te trappen dat Special Shiva van Shanayly's Dream se kutkop moet houwe.

Laten we er maar geen doekjes om winden. Hondenvolk is nog erger dan stacaravanvolk en voetbalvolk bij elkaar. Het is niet anders. Ik ben dol op ze maar het zijn niet bepaald hoogvliegers.

Goh, rare shows waar jij naar toe gaat dan. Er zullen er heus wel zijn die dat doen, maar in de 40 jaar dat ik al hondenshows bezoek en de laatste jaren heb deelgenomen, heb ik dit nog nooit gezien.

Neeltje schreef:

Cleva schreef:

Neeltje schreef:

Cleva schreef:Dit soort zaken zijn toch vooral een gevolg van het feit dat honden fokken een beetje een tokkenhobby is geworden.

En waar baseer je dat op? Ik geloof niet dat de voorzitter van de HBC tot een tokkenfamilie behoort.

Op het feit dat de gemiddelde fokker op een show zichtbaar tanden dan wel insuline mist en tegen een bench staat te trappen dat Special Shiva van Shanayly's Dream se kutkop moet houwe.

Laten we er maar geen doekjes om winden. Hondenvolk is nog erger dan stacaravanvolk en voetbalvolk bij elkaar. Het is niet anders. Ik ben dol op ze maar het zijn niet bepaald hoogvliegers.

Goh, rare shows waar jij naar toe gaat dan. Er zullen er heus wel zijn die dat doen, maar in de 40 jaar dat ik al hondenshows bezoek en de laatste jaren heb deelgenomen, heb ik dit nog nooit gezien.

Nou ik heb in mijn showtijd (en die was korter dan een jaar) heb ik meer bedreigingen mogen ontvangen dan in 30 jaar voetbalsupporter/-begeleider.
Dus ik vind die vergelijking niet zo vreemd.

malinois schreef:Nou ik heb in mijn showtijd (en die was korter dan een jaar) heb ik meer bedreigingen mogen ontvangen dan in 30 jaar voetbalsupporter/-begeleider.
Dus ik vind die vergelijking niet zo vreemd.

Bedreigingen? Het zal dan wel rasgebonden zijn. Ik doe gemiddeld zo'n 20 shows per jaar, sinds een jaar of 15, en ben nog nooit bedreigd. Ik kan me er bij de tollers ook helemaal niks bij voorstellen. Maar misschien zijn we een uitzondering, zo heb ik ook nog een compleet gebit, inclusief verstandskiezen

Nanna schreef:

Neeltje schreef:

Cleva schreef:Dit soort zaken zijn toch vooral een gevolg van het feit dat honden fokken een beetje een tokkenhobby is geworden.

En waar baseer je dat op? Ik geloof niet dat de voorzitter van de HBC tot een tokkenfamilie behoort

De functie is vacant
KLIK
En volgens mij is ie toch echt opgedonderd vanwege frauduleuze handelingen met entboekjes en uitslagen van testen enzovoort. In mijn ogen ben je dan een ordinaire geld- en eerbeluste tok.

Maar daarmee impliceer je dat alle fokkers tokken zijn, inclusief de mensen die hier op het forum fokken, inclusief jezelf, aangezien je in het verleden ook hebt gefokt?

Nanna schreef:

under the red sky schreef: Bedreigingen? Het zal dan wel rasgebonden zijn.

Ik heb wel ruzietjes en kliekvorming gezien maar nooit bedreigingen. Wat zou er ook te bedreigen vallen?

Als je niet opdondert met dat takkebeest..... bladibla... en dan volgt er een lijstje... niet dat ik me daar maar een sec iets van aantrek maar t gebeurd(e) dus wel.

Ze zaten bij de beneluxwinner inderdaad ook de ruimte om te zitten en je benches neer te zetten op te eisen. Ik ben heel kalm gebleven, heb Gait toch gewoon met z'n bench er neergezet. En ergens vond ik het wel vermakelijk dat ze precies aan het doen waren waar ze anderen van beschuldigden, namelijk meer ruimte claimen dan je nodig hebt. Op een gegeven moment bleek dat ze toch wel waardering hadden voor hoe ik het aangepakt had. Want ja, 'als je zo rustig en bescheiden doet als die mevrouw, heb ik er geen moeite mee' Was blij dat wij bijna als eersten de ring in mochten en we daarna een ander plekje konden gaan zoeken. Maar dat waren inderdaad typische tokken

Nanna schreef:

Neeltje schreef:
Maar daarmee impliceer je dat alle fokkers tokken zijn, inclusief de mensen die hier op het forum fokken, inclusief jezelf, aangezien je in het verleden ook hebt gefokt?

Geenszins. Er zijn ook bijzonder aardige, betrokken en humorvolle fokkers die de zon nog eens in het water kunnen zien schijnen.
Ik vond alleen de voorzitter van de HBC nou niet echt een shining example

Nee, een gladjanus ja, maar tok, nee, dat kan ik hem nu toch ook weer niet bestempelen.