Het HondenForum

Documentaire over het probleem van zwerfhonden, gedumpte en verwaarloosde honden op Curaçao: Lost in Paradise: The Dogs of Curaçao

Die ga ik vanavond eens rustig bekijken

Is gewoon een onderdeel van de cultuur geworden. Je moet de basis aanpakken en niet het gevolg.
De hele handel chippen huis aan huis en flinke boetes op zetten als het dier nergens meer te bekennen is of ergens rond zwerft of dood ligt.
Nu word het probleem gewoon opgelost al jaren lang voor die eigenaren die er een zooitje van maken dus word het ook een beetje in stand gehouden.
Maar goed dan moet je de politiek ook mee zien te krijgen.

Wat een verdrietige documentaire Om moedeloos van de worden. Het is moeilijk en kost veel tijd om een cultuur te veranderen / hoe men naar honden kijkt en er mee om gaat. Op scholen lesgeven over het onderwerp vind ik een goed idee. Hoop op een volgende generatie met meer bewustzijn.
Lijkt me zwaar voor de vrijwilligers zo te dweilen met de kraan open. Knap dat ze zich ondanks de ellende toch blijven inzetten.

bouvierpoedel schreef:Is gewoon een onderdeel van de cultuur geworden. Je moet de basis aanpakken en niet het gevolg.
De hele handel chippen huis aan huis en flinke boetes op zetten als het dier nergens meer te bekennen is of ergens rond zwerft of dood ligt.
Nu word het probleem gewoon opgelost al jaren lang voor die eigenaren die er een zooitje van maken dus word het ook een beetje in stand gehouden.
Maar goed dan moet je de politiek ook mee zien te krijgen.

Ja, dit dus.
Heb er gemengde gevoelens en ideeën over.
Dat ze die 25 honden en pups zouden gaan ophalen, en er daar al de vorige dag 11 pups zijn weggegeven.
Die hebben de volgende dag alweer honden lopen die lekker aanfokken.
Ik snap mensen die de honden willen helpen, maar zolang er geen sancties vanuit hogerhand worden gegeven. Lost het eigenlijke probleem zich niet op.
Het is triest. Dat wel.

Het in stand houden vind ik zelf geen argument. Want dat is niet zo. Of je hond nu op straat crepeert of meegenomen wordt maakt niks uit. Baasje die van de honden af wil komt er vanaf.

Hoor dat ook vaak over mijn hondjes. Jij houdt de honden problemen in Spanje in stand. Ok....maar hoe dan? Guus is gedumpt in asiel en Bas is gevonden met pup. Baasje was er al vanaf alleen heb ik ze nu ipv dat ze vergast zijn. Waar precies hou ik iets in stand?

Verder mag je dieren ook individueel helpen zonder bezig te zijn met het grote probleem. Dat los je nl niet op maar moet bij de mensen zelf opgelost worden. Juist opvangen en laten zien hoe het ook kan kan al helpen. Voorbeeld doet volgen.

laeken schreef:Het in stand houden vind ik zelf geen argument. Want dat is niet zo. Of je hond nu op straat crepeert of meegenomen wordt maakt niks uit. Baasje die van de honden af wil komt er vanaf.

Hoor dat ook vaak over mijn hondjes. Jij houdt de honden problemen in Spanje in stand. Ok....maar hoe dan? Guus is gedumpt in asiel en Bas is gevonden met pup. Baasje was er al vanaf alleen heb ik ze nu ipv dat ze vergast zijn. Waar precies hou ik iets in stand?

Verder mag je dieren ook individueel helpen zonder bezig te zijn met het grote probleem. Dat los je nl niet op maar moet bij de mensen zelf opgelost worden. Juist opvangen en laten zien hoe het ook kan kan al helpen. Voorbeeld doet volgen.

Precies. Bovendien komt in de docu ook aan bod wat er wel gedaan kan worden en wordt om het probleem aan te pakken, namelijk steriliseren/castreren en voorlichting over verantwoord hondenbezit. Maar dit is niet van de één op de andere dag veranderd, daar gaan generaties overheen. Moet je dan in de tussentijd alle gedumpte en verwaarloosde honden maar aan hun lot overlaten?

Emma schreef:

bouvierpoedel schreef:Is gewoon een onderdeel van de cultuur geworden. Je moet de basis aanpakken en niet het gevolg.
De hele handel chippen huis aan huis en flinke boetes op zetten als het dier nergens meer te bekennen is of ergens rond zwerft of dood ligt.
Nu word het probleem gewoon opgelost al jaren lang voor die eigenaren die er een zooitje van maken dus word het ook een beetje in stand gehouden.
Maar goed dan moet je de politiek ook mee zien te krijgen.

Ja, dit dus.
Heb er gemengde gevoelens en ideeën over.
Dat ze die 25 honden en pups zouden gaan ophalen, en er daar al de vorige dag 11 pups zijn weggegeven.
Die hebben de volgende dag alweer honden lopen die lekker aanfokken.
Ik snap mensen die de honden willen helpen, maar zolang er geen sancties vanuit hogerhand worden gegeven. Lost het eigenlijke probleem zich niet op.
Het is triest. Dat wel.

Maar wat is er mis met het helpen van die Honden? Want je kan inderdaad ook niks voor die honden doen omdat het redden van de honden niks oplost voor evt nieuwe honden. Maar wat hebben die honden aan niks doen? Dan gaan ze dood en komen er dan nieuwe honden? Vraag me ook af of het niks helpt want het is best gênant als je honden worden weggenomen met een cameraploeg. Staat niet zo netjes en wie weet was het onwetendheid? Ze weten nu in elk geval meer en misschien wel dat ze dit niet meer willen. Mooi toch? En de 11 pups vonden een goed huis en zijn dit leed bespaard. Ze waren er al en zouden anders het lot van hun moeders krijgen. Lost het probleem voor heel wat honden dus wel degelijk op.

laeken schreef:

Emma schreef:

bouvierpoedel schreef:Is gewoon een onderdeel van de cultuur geworden. Je moet de basis aanpakken en niet het gevolg.
De hele handel chippen huis aan huis en flinke boetes op zetten als het dier nergens meer te bekennen is of ergens rond zwerft of dood ligt.
Nu word het probleem gewoon opgelost al jaren lang voor die eigenaren die er een zooitje van maken dus word het ook een beetje in stand gehouden.
Maar goed dan moet je de politiek ook mee zien te krijgen.

Ja, dit dus.
Heb er gemengde gevoelens en ideeën over.
Dat ze die 25 honden en pups zouden gaan ophalen, en er daar al de vorige dag 11 pups zijn weggegeven.
Die hebben de volgende dag alweer honden lopen die lekker aanfokken.
Ik snap mensen die de honden willen helpen, maar zolang er geen sancties vanuit hogerhand worden gegeven. Lost het eigenlijke probleem zich niet op.
Het is triest. Dat wel.

Maar wat is er mis met het helpen van die Honden? Want je kan inderdaad ook niks voor die honden doen omdat het redden van de honden niks oplost voor evt nieuwe honden. Maar wat hebben die honden aan niks doen? Dan gaan ze dood en komen er dan nieuwe honden? Vraag me ook af of het niks helpt want het is best gênant als je honden worden weggenomen met een cameraploeg. Staat niet zo netjes en wie weet was het onwetendheid? Ze weten nu in elk geval meer en misschien wel dat ze dit niet meer willen. Mooi toch? En de 11 pups vonden een goed huis en zijn dit leed bespaard. Ze waren er al en zouden anders het lot van hun moeders krijgen. Lost het probleem voor heel wat honden dus wel degelijk op.

Maar het wordt automatisch weer aangevuld. Net zoiets als water naar de zee dragen.

Cleva schreef:

Neeltje schreef: Maar het wordt automatisch weer aangevuld. Net zoiets als water naar de zee dragen.

Wat lost jouw hond eigenlijk voor probleem op?

Alle problemen van de hele wereld.

Neeltje schreef:

laeken schreef:

Emma schreef:

bouvierpoedel schreef:Is gewoon een onderdeel van de cultuur geworden. Je moet de basis aanpakken en niet het gevolg.
De hele handel chippen huis aan huis en flinke boetes op zetten als het dier nergens meer te bekennen is of ergens rond zwerft of dood ligt.
Nu word het probleem gewoon opgelost al jaren lang voor die eigenaren die er een zooitje van maken dus word het ook een beetje in stand gehouden.
Maar goed dan moet je de politiek ook mee zien te krijgen.

Ja, dit dus.
Heb er gemengde gevoelens en ideeën over.
Dat ze die 25 honden en pups zouden gaan ophalen, en er daar al de vorige dag 11 pups zijn weggegeven.
Die hebben de volgende dag alweer honden lopen die lekker aanfokken.
Ik snap mensen die de honden willen helpen, maar zolang er geen sancties vanuit hogerhand worden gegeven. Lost het eigenlijke probleem zich niet op.
Het is triest. Dat wel.

Maar wat is er mis met het helpen van die Honden? Want je kan inderdaad ook niks voor die honden doen omdat het redden van de honden niks oplost voor evt nieuwe honden. Maar wat hebben die honden aan niks doen? Dan gaan ze dood en komen er dan nieuwe honden? Vraag me ook af of het niks helpt want het is best gênant als je honden worden weggenomen met een cameraploeg. Staat niet zo netjes en wie weet was het onwetendheid? Ze weten nu in elk geval meer en misschien wel dat ze dit niet meer willen. Mooi toch? En de 11 pups vonden een goed huis en zijn dit leed bespaard. Ze waren er al en zouden anders het lot van hun moeders krijgen. Lost het probleem voor heel wat honden dus wel degelijk op.

Maar het wordt automatisch weer aangevuld. Net zoiets als water naar de zee dragen.

Iedereen gaat toch dood, waarom in vredesnaam naar de dokter gaan? Medicijnen gebruiken is ook water naar de zee dragen. Toch ben je maar wat blij als je geholpen kan worden. Niks mis met een hond van een ketting halen of een halfdood puppy te vreten geven. Al was het maar voor je karma en wat de wereld ermee opschiet boeit me dan echt op dat moment geen ene reet.

Ik blij. Hondje blij en geholpen en mijn wereld een stukje beter. Ik zie echt niks hieraan wat mis is. Water naar de zee is zo'n dooddoener. Daar mag best wat tegenover staan.

Ik breng rustig een jonge mus groot. Water naar de zee maar wat geeft het? Ik vind mijn honden trouwens wel gered. Niet door mij maar ook door mij. Ik neem echt bewust afgedankte honden omdat ik me daar het lekkerst bij voel. En soms mag het niet baten zoals bij Tom maar dan neem ik daarna gewoon Guus. Ik wil dat zo.

Wat een ander doet moeten ze echt zelf weten. Helemaal prima. Maar wat ik doe en wat die mensen in Curaçao doen is ook prima. Ook al los je er misschien voor andere honden niks mee op. Ik heb mijn honden inderdaad niet genomen om het zwerfhonden probleem op te lossen. Wel neem ik dus bewust afdankers. Ik heb nl gemerkt dat dat hele lieve leuke honden zijn. En dat is wat ik zoek. En ik vind het fijn om een hond te redden. Ik ben net zo trots op het feit dat mijn honden buitenlandse honden zijn die nu hartstikke lekker luxe leven als een ander op de stamboom van zijn hond. Of op het ras? Ik vind twee straathonden uit Spanje net zo sjiek en leuk als twee boston terriërs met twee ellenlange stambomen. Het is allebei iets.

Zeg nergens dat je niet moet of mag helpen of er geen hond vandaan in huis nemen.
Geholpen word er al maar het probleem stopt niet , het is een beetje cirkeltje . Mensen blijven honden dumpen en weer nieuwe aanschaffen en weer dumpen , die allemaal weer van straat worden gehaald en gered.
Waar halen die mensen hun nieuwe pups steeds vandaan. ? Dus zet die er ook nog even bij in het cirkeltje .

Is toch hetzelfde systeem/cirkeltje als bij broodfok.? Geen pups kopen want je houd het in stand.

bouvierpoedel schreef:Zeg nergens dat je niet moet of mag helpen of er geen hond vandaan in huis nemen.
Geholpen word er al maar het probleem stopt niet , het is een beetje cirkeltje . Mensen blijven honden dumpen en weer nieuwe aanschaffen en weer dumpen , die allemaal weer van straat worden gehaald en gered.
Waar halen die mensen hun nieuwe pups steeds vandaan. ? Dus zet die er ook nog even bij in het cirkeltje .

Is toch hetzelfde systeem/cirkeltje als bij broodfok.? Geen pups kopen want je houd het in stand.

Dat is echt een denkfout. De broodfokker stopt met fokken als niemand zijn pups afneemt. Hij fokt immers om geld te verdienen en daarna investeert hij weer in nieuwe nesten en nieuwe teven. Dus hoe meer mensen een hondje kopen bij een broodfokker hoe meer broodfokkers er zijn en hoe meer pups er geboren worden. Dat is inderdaad duidelijk.

Maar neem de honden van Curacao. Die worden niet geboren met het doel er geld aan te verdienen. Die worden geboren omdat ze hun teven niet weg houden bij reuen en hun honden niet castreren. Dus die pups komen er sowieso. Ze worden zelfs op straat geboren. En of ze die pups nu dumpen bij de vuilnisbelt, afgeven bij het asiel of laten doodgaan in hun tuin omdat ze niet enten en niet verzorgen heeft uiteindelijk als effect dat ze er vanaf komen. Dus die pups zijn er al en ongeacht of je ze wel of niet redt ze blijven ook geboren worden.

Vergelijk het met de boeren hier in de omgeving. Ze hebben allemaal katten. Overal staan bordjes met gratis kittens in de lente en herfst. Maar of mensen die kittens nu ophalen of niet, ze blijven komen. Hier lopen dus regelmatig hele nesten door de buurt. Mensen nemen wel eens een ziek kitten mee naar huis en soms halen mensen ook echt een katje op bij de lokale boer hier. De rest? Die zwerft door de velden en wordt afgeschoten, raakt ziek of gaat de put in? (aanname maar zou zomaar kunnen). Dus of mensen hier nu een katje halen bij de boer of niet, die kittens komen sowieso....

De broodfok is gebaseerd op kopers. De fokkerij van tuinhonden, zwerfhonden en buurthonden is er en blijft er wat er ook met die honden of pups gebeurd. Dus je kan niet zeggen dat het weghalen van pups, het oppikken van straathonden of het redden van honden uit overvolle asielen maakt dat mensen meer honden gaan fokken. Die fok is er. Ongeacht wat er met de pups gebeurd.

Als je naar dit filmpje keek zag je ook dat het vooral de dood was die maakte dat honden verdwenen. Bij de vuilnisbelt lagen bergen dode honden. De honden die op straat liepen verdwenen of gingen dood. De honden in de tuin waren van 6 stuks uitgestorven naar 1 die ook dood ging door tekenziekte uiteindelijk. Die waren allemaal geboren en nooit door iemand genomen of gered.

Dus redden is puur redden van de dood of de ketting of een leven van pups krijgen en slecht verzorgd worden. Redden heeft geen enkele invloed op het aantal pups dat geboren wordt. Bij broodfok is letterlijk het aantal afgenomen pups het aantal pups dat ze fokken.

Geen denkfout gewoon anders denken. Waarom flikkeren die mensen nog steeds hun honden op straat of laten ze kapot gaan , gewoon omdat het kan omdat een ander hun "rotzooi" wel opruimt.
Een broodfokker gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat een ander zijn puppen koopt. Wat denk je dat er et hun overschotten gebeurt.
Een varkenshouder gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat mensen vlees uit zijn toko blijven kopen.

Het houd elkaar in stand.
Dat wil niet zeggen dat die mensen hun best niet doen met voeren , steriliseren en redden.

bouvierpoedel schreef:Geen denkfout gewoon anders denken. Waarom flikkeren die mensen nog steeds hun honden op straat of laten ze kapot gaan , gewoon omdat het kan omdat een ander hun "rotzooi" wel opruimt.
Een broodfokker gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat een ander zijn puppen koopt. Wat denk je dat er et hun overschotten gebeurt.
Een varkenshouder gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat mensen vlees uit zijn toko blijven kopen.

Het houd elkaar in stand.
Dat wil niet zeggen dat die mensen hun best niet doen met voeren , steriliseren en redden.

Inderdaad, zonder een cultuurverandering van elk land waar honden vandaan gehaald worden. Dat is niet alleen Curaçao.

We sturen ook al tientallen jaren eten naar Biaffra, maar dat lost het hongerprobleem niet op als de mensen daar niet de mogelijkheid krijgen om zelf hun eten te verbouwen/telen etc.

Nogmaals, de mensen gooien hun honden niet op straat omdat een ander ze daar weg haalt en goed gaat verzorgen. Ze fokken niet met hun honden omdat ze weten dat die dan naar Nederland gaan en daar lekker op de bank liggen.

Hoe komen jullie aan dat idee? Toen niemand zich om die honden bekommerde was het probleem nl nog veel groter. Nog veel meer honden liepen te creperen in de berm en op de vuilstort. Nog veel minder mensen castreerden hun honden.

De gedachte dat de mensen fokken omdat er stichtingen zijn die honden naar Nederland of god weet waar brengen is totale onzin. Die mensen fokken en er zijn mensen die de arme honden willen helpen. Er zit geen enkele oorzaak gevolg relatie in.

Las bv dat er bij 1 dodingsasiel in Madrid in 1 jaar tijd in 2009 6,5 ton aan dode honden en katten is verwerkt. Die dieren zijn dus al weg. De honden zijn ze al kwijt. Die honden die al gedumpt zijn worden dan ineens niet allemaal gedood maar een paar honden gaan naar Nederland of waar dan ook. En dan zijn dat de honden die maken dat mensen maar meer zouden gaan fokken want die honden gaan toch naar Nederland terwijl ze er geen stuiver voor vangen als fokker?

Er is geen enkel verband tussen hoeveel honden mensen daar fokken en de honden die naar Nederland komen. Niemand daar in Spanje is als hij zijn teef niet castreert bezig met de gedachte dat de pups toch wel door stichtingen gered worden. Immers, het overgrote deel crepeert ter plekke, wordt in een doos langs de weg gedumpt of afgegeven bij een dodingsstation. PAS DAARNA komen hondenredders in actie om de leuke dieren eruit te vissen om ze een tweede kans te geven.

Guus en Bas zijn niet gefokt omdat ik ze genomen heb. Ze leven wel nog daardoor en anders leven er nu in elk geval twee andere hondjes op hun plaats die anders dood zouden gaan. Dat is de enige logische oorzaak gevolg relatie tussen een land dat onzorgvuldig met honden om gaat en een aantal mensen dat een hond neemt uit zo'n land. Meer niet.

Misschien is er iemand die mij kan uitleggen waar een stichting het fokken van honden stimuleert? Ze geven juist gelden om honden te castreren. Ze knappen asielen op die niet doden. Ze halen kansloze honden daar naar Nederland en geven die hier wel een goede kans. Waar in dit verhaal is de boer die 3 fokkende teven laat lopen op zijn erf? Waar is de man die zijn zieke honden naar een afgelegen plaats brengt om daar dood te gaan? Waar is de man die zijn nest met moeder afgeeft bij het dodingsstation? Waar is de fokker van Bas beter geworden of meer gaan fokken omdat ik Bas heb? Tom zat vast gebonden in een bos. Op sterven na dood. Hij was al ziek dus dat zal de reden zijn. Geen zin in de dierenarts? Guus is afgegeven in een asiel in Allicante. Welk van die baasjes is meer gaan fokken of beter geworden van een Nederlandse stichting?

Dus iemand? Kan iemand me uitleggen waar er een verband zit tussen de fokker/dumper van mijn honden en stichtingen? En iemand die me kan uitleggen waarom iemand omdat ik Bas nam meer gaat fokken? Bas is gevonden met een pup in een dorpje in Zuid Spanje. Ze was er ineens. Gedumpt door haar baasje die haar zat was en gedoemd om platgereden, doodgebeten te worden of te verhongeren......

Baasje was hondjes al kwijt. Gaf niets om hun lot. En wat er daarna met die hondjes is gebeurd is de baasjes niet bekend noch werden ze er beter van. Of die hondjes nu wel of niet dood zijn gegaan zal ze echt aan hun reet roesten.

_Tiny_ schreef:

bouvierpoedel schreef:Geen denkfout gewoon anders denken. Waarom flikkeren die mensen nog steeds hun honden op straat of laten ze kapot gaan , gewoon omdat het kan omdat een ander hun "rotzooi" wel opruimt.
Een broodfokker gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat een ander zijn puppen koopt. Wat denk je dat er et hun overschotten gebeurt.
Een varkenshouder gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat mensen vlees uit zijn toko blijven kopen.

Het houd elkaar in stand.
Dat wil niet zeggen dat die mensen hun best niet doen met voeren , steriliseren en redden.

precies! wij ruimen die rotzooi wel weer voor hun op want wij zijn dol op die buitenlandse hondjes. We zijn er net zo goed een onderdeel van geworden.

Ik merk dat ik woest wordt van deze onzin. Rotzooi? Welke rotzooi? Stichtingen doen aan educatie, helpen lokale asielen en castreren wat ze kunnen daar. Dus wat klets je nou ineens? Weet je er ook maar IETS vanaf? Als er geen Stichtingen waren die lokaal hulp bieden, lesprogramma's maken, mensen de kans geven hun honden ook naar een normaal asiel te brengen etc was het nu nog allemaal veel erger daar. Iemand die wat doet is per definitie beter dan iemand die maar wat loopt te roepen op internet.

Mijn honden zijn verre van rotzooi. En ik hoef niets te horen van mensen die iets onzinnigs over mijn honden te melden hebben. Ik laat jou in je waarde vwbt welke hond je kiest. Waar je je hond koopt en of je nu een poedel koopt of een bastaard. Zou je het fatsoen op kunnen brengen ook een ander in zijn waarde te laten? Rotzooi en die buitenlandse hondjes.....gaat heen zeg!

De meeste rotzooi crepeert ter plekke of wordt vergast en verbrand. Ken je feiten voor je gaat roepen. Slechts een fractie van het hondenoverschot gaat naar het buitenland. Gooddank wordt dat steeds meer en komt er aldaar steeds meer geld om structurele veranderingen door te voeren. Alleen dat helpt. Eens. Maar jij bent de laatste die zelf wat doet dus graag mondje dicht over mensen die in elk geval iets proberen. En andermans honden rotzooi noemen is wel erg denigrerend.

Ik heb de documentaire niet gekeken maar ik heb zo het idee dat het hetzelfde is als hier.
Er zijn doch niet zoveel zwerfhonden maar alle loopse teven krijgen pups hier, er wordt niet gecastreerd.
Daarentegen gaan ook weinig beesten naar de DA (kunnen ze niet betalen) mijn DA had een gok dat de honden hier gemiddeld 4 jaar worden. Ook nesten gaat snel 80% van de pups dood (niet ontwormen, verschillende ziektes en ongelukken).

De honden die "rond zwerven" worden door de gemeente opgehaald, mensen hebben 24 uur (zegt men) om hun hond te claimen, honden die niet opgehaald worden, worden afgemaakt.
Hard? Tja, misschien wel maar het is beter voor de volksgezondheid i.v.m Rabiës, Parvo en het gevaar voor hondenbeten.

Met rotzooi bedoel ik wat de lokale bevolking er van vind die zich van hun rotzooi ontdoet als vuil want zo behandelen ze het . Het zegt niets over jouw honden of welke andere hond . Wat de bevolking er van vind en mee omgaat als rotzooi.

bouvierpoedel schreef:Met rotzooi bedoel ik wat de lokale bevolking er van vind die zich van hun rotzooi ontdoet als vuil want zo behandelen ze het . Het zegt niets over jouw honden of welke andere hond . Wat de bevolking er van vind en mee omgaat als rotzooi.

Maar je stelt ook dat dat in de hand wordt gewerkt door mensen als ik. Kun je me dat uitleggen want ik hoor het aan de lopende band en kan geen enkel verband vinden.
Mijn reactie was ook niet op jou gericht maar op Tiny. Zei zegt duidelijk rotzooi over DIE buitenlandse hondJES. Zijn gewoon honden uit in mijn geval Spanje. Niks rotzooi of die of hondjes aan. Ik weet dat jij een hond een hond vindt ongeacht stamboom uiterlijk of herkomst. En ik weet dat jij weet dat een hond die in Spanje vergast zou worden misschien wel een van de leukste honden is die er zijn.

Denk je ook dat mensen meer afval dumpen in natuurgebieden als je weet dat er sporadisch wat uit gevist wordt om op te knappen en te verkopen? Dat ze daarom meer rotzooi gaan maken en dumpen? Ik zie dat dus niet zo.

Ga het nu eens overnieuw lezen .
Mensen die daar bezig zijn om iets goeds te doen voor die honden begrijp ik maar gelijkertijd geef je die bevolking die zo met hun honden omgaan ook de gelegenheid om er mee door te gaan want een ander knapt wel op wat ze allemaal veroorzaken.
Tuurlijk help je die honden maar je lost alleen het tijdelijk leed en problemen op want toch flikkeren ze no met grote aantallen hun honden op straat en de fokkers waar die honden vandaan komen gaan ok gewoon door terwijl ze weten wat er met honden op grote schaal gebeurt.
Dat is de nare bijkomstigheid en gevolg als je iets goed doet , maar het gebeurt wel omdat iedereen die mensen de ruimte geeft om het gewoon weer te doen. Want een ander zorgd en neemt hun verantwoordelijkheid uit handen.

_Tiny_ schreef:

laeken schreef:

_Tiny_ schreef:

bouvierpoedel schreef:Geen denkfout gewoon anders denken. Waarom flikkeren die mensen nog steeds hun honden op straat of laten ze kapot gaan , gewoon omdat het kan omdat een ander hun "rotzooi" wel opruimt.
Een broodfokker gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat een ander zijn puppen koopt. Wat denk je dat er et hun overschotten gebeurt.
Een varkenshouder gaat ook gewoon door omdat het kan en omdat mensen vlees uit zijn toko blijven kopen.

Het houd elkaar in stand.
Dat wil niet zeggen dat die mensen hun best niet doen met voeren , steriliseren en redden.

precies! wij ruimen die rotzooi wel weer voor hun op want wij zijn dol op die buitenlandse hondjes. We zijn er net zo goed een onderdeel van geworden.

Ik merk dat ik woest wordt van deze onzin. Rotzooi? Welke rotzooi? Stichtingen doen aan educatie, helpen lokale asielen en castreren wat ze kunnen daar. Dus wat klets je nou ineens? Weet je er ook maar IETS vanaf? Als er geen Stichtingen waren die lokaal hulp bieden, lesprogramma's maken, mensen de kans geven hun honden ook naar een normaal asiel te brengen etc was het nu nog allemaal veel erger daar. Iemand die wat doet is per definitie beter dan iemand die maar wat loopt te roepen op internet.

Mijn honden zijn verre van rotzooi. En ik hoef niets te horen van mensen die iets onzinnigs over mijn honden te melden hebben. Ik laat jou in je waarde vwbt welke hond je kiest. Waar je je hond koopt en of je nu een poedel koopt of een bastaard. Zou je het fatsoen op kunnen brengen ook een ander in zijn waarde te laten? Rotzooi en die buitenlandse hondjes.....gaat heen zeg!

De meeste rotzooi crepeert ter plekke of wordt vergast en verbrand. Ken je feiten voor je gaat roepen. Slechts een fractie van het hondenoverschot gaat naar het buitenland. Gooddank wordt dat steeds meer en komt er aldaar steeds meer geld om structurele veranderingen door te voeren. Alleen dat helpt. Eens. Maar jij bent de laatste die zelf wat doet dus graag mondje dicht over mensen die in elk geval iets proberen. En andermans honden rotzooi noemen is wel erg denigrerend.

Overdrijf toch niet altijd zo Zij gaan er toch mee OM ALSOF het rotzooi is? Dan neem ik toch de troep van een ander? Kan ik ook niks an doen dat jij zo gevoelig bent over die woordjes. Voor mij heeft het namelijk die lading niet. GEwoon een andere manier van praten laeken

Je zegt zoveel meer in die ene zin dan dit en dat is gewoon niet fijn. Wat je er ook van maakt nu. Want wij zijn dol op die buitenlandse hondjes en er nu onderdeel van. Je zegt toch letterlijk dat mensen die die honden helpen of nemen onderdeel van het probleem zijn geworden? Ik zie ze meer als een oplossing zelf. Ze betalen educatie, castratie, goede asielen en geven het juiste voorbeeld. Dat is alles. Je toon is niet prettig en als je zelf zo aangesproken zou worden over je keuzes en jouw honden zou het jou ook niet bevallen. Geef ik je op een briefje. Het is nl de toon die de muziek maakt.

bouvierpoedel schreef:Ga het nu eens overnieuw lezen .
Mensen die daar bezig zijn om iets goeds te doen voor die honden begrijp ik maar gelijkertijd geef je die bevolking die zo met hun honden omgaan ook de gelegenheid om er mee door te gaan want een ander knapt wel op wat ze allemaal veroorzaken.

Deze mensen hebben helemaal niet het idee dat ze iets veroorzaken, wat hen betreft gaan die honden gewoon dood langs de kant van de weg, in hun eigen tuin of gooien ze 'm op de vuilstort. Ook als er niets wordt gedaan door hulporganisaties gaan ze daar gewoon mee door hoor Want dit is natuurlijk een probleem dat al veel langer bestaat en dat voorheen nog veel erger was, toen er nog geen stichtingen hielpen. Het een houdt dus geen verband met het ander: zij zullen die honden toch wel dumpen en verwaarlozen, of er nou stichtingen zijn die helpen of niet. Dat is niet de reden van het dumpen en verwaarlozen; dat is een kwestie van mentaliteit en onwetendheid en juist op dat gebied maken die stichtingen verschil.

bouvierpoedel schreef:Tuurlijk help je die honden maar je lost alleen het tijdelijk leed en problemen op want toch flikkeren ze no met grote aantallen hun honden op straat en de fokkers waar die honden vandaan komen gaan ok gewoon door terwijl ze weten wat er met honden op grote schaal gebeurt.
Dat is de nare bijkomstigheid en gevolg als je iets goed doet , maar het gebeurt wel omdat iedereen die mensen de ruimte geeft om het gewoon weer te doen. Want een ander zorgd en neemt hun verantwoordelijkheid uit handen.

Het punt is juist dat deze mensen die verantwoordelijkheid helemaal niet als verantwoordelijkheid ervaren. Zij willen gewoon van die honden en ongewenste pups af. Het interesseert ze echt geen moer of die creperen langs de kant van de weg of 'gered' worden door een stichting. Dus ook als er geen redders zijn, gaan ze daar net zo hard mee door

DeDiana schreef:

bouvierpoedel schreef:Ga het nu eens overnieuw lezen .
Mensen die daar bezig zijn om iets goeds te doen voor die honden begrijp ik maar gelijkertijd geef je die bevolking die zo met hun honden omgaan ook de gelegenheid om er mee door te gaan want een ander knapt wel op wat ze allemaal veroorzaken.

Deze mensen hebben helemaal niet het idee dat ze iets veroorzaken, wat hen betreft gaan die honden gewoon dood langs de kant van de weg, in hun eigen tuin of gooien ze 'm op de vuilstort. Ook als er niets wordt gedaan door hulporganisaties gaan ze daar gewoon mee door hoor Want dit is natuurlijk een probleem dat al veel langer bestaat en dat voorheen nog veel erger was, toen er nog geen stichtingen hielpen. Het een houdt dus geen verband met het ander: zij zullen die honden toch wel dumpen en verwaarlozen, of er nou stichtingen zijn die helpen of niet. Dat is niet de reden van het dumpen en verwaarlozen; dat is een kwestie van mentaliteit en onwetendheid en juist op dat gebied maken die stichtingen verschil.

bouvierpoedel schreef:Tuurlijk help je die honden maar je lost alleen het tijdelijk leed en problemen op want toch flikkeren ze no met grote aantallen hun honden op straat en de fokkers waar die honden vandaan komen gaan ok gewoon door terwijl ze weten wat er met honden op grote schaal gebeurt.
Dat is de nare bijkomstigheid en gevolg als je iets goed doet , maar het gebeurt wel omdat iedereen die mensen de ruimte geeft om het gewoon weer te doen. Want een ander zorgd en neemt hun verantwoordelijkheid uit handen.

Het punt is juist dat deze mensen die verantwoordelijkheid helemaal niet als verantwoordelijkheid ervaren. Zij willen gewoon van die honden en ongewenste pups af. Het interesseert ze echt geen moer of die creperen langs de kant van de weg of 'gered' worden door een stichting. Dus ook als er geen redders zijn, gaan ze daar net zo hard mee door

Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

Neeltje schreef:

DeDiana schreef:

bouvierpoedel schreef:Ga het nu eens overnieuw lezen .
Mensen die daar bezig zijn om iets goeds te doen voor die honden begrijp ik maar gelijkertijd geef je die bevolking die zo met hun honden omgaan ook de gelegenheid om er mee door te gaan want een ander knapt wel op wat ze allemaal veroorzaken.

Deze mensen hebben helemaal niet het idee dat ze iets veroorzaken, wat hen betreft gaan die honden gewoon dood langs de kant van de weg, in hun eigen tuin of gooien ze 'm op de vuilstort. Ook als er niets wordt gedaan door hulporganisaties gaan ze daar gewoon mee door hoor Want dit is natuurlijk een probleem dat al veel langer bestaat en dat voorheen nog veel erger was, toen er nog geen stichtingen hielpen. Het een houdt dus geen verband met het ander: zij zullen die honden toch wel dumpen en verwaarlozen, of er nou stichtingen zijn die helpen of niet. Dat is niet de reden van het dumpen en verwaarlozen; dat is een kwestie van mentaliteit en onwetendheid en juist op dat gebied maken die stichtingen verschil.

bouvierpoedel schreef:Tuurlijk help je die honden maar je lost alleen het tijdelijk leed en problemen op want toch flikkeren ze no met grote aantallen hun honden op straat en de fokkers waar die honden vandaan komen gaan ok gewoon door terwijl ze weten wat er met honden op grote schaal gebeurt.
Dat is de nare bijkomstigheid en gevolg als je iets goed doet , maar het gebeurt wel omdat iedereen die mensen de ruimte geeft om het gewoon weer te doen. Want een ander zorgd en neemt hun verantwoordelijkheid uit handen.

Het punt is juist dat deze mensen die verantwoordelijkheid helemaal niet als verantwoordelijkheid ervaren. Zij willen gewoon van die honden en ongewenste pups af. Het interesseert ze echt geen moer of die creperen langs de kant van de weg of 'gered' worden door een stichting. Dus ook als er geen redders zijn, gaan ze daar net zo hard mee door

Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

Voorbeeld doet volgen Neeltje. Juist die stichtingen die no kill asielen maken adopteren nu vaak ook lokaal hun honden uit. Steeds meer mensen in Spanje zien nu hoe het ook kan. Dat je ook een asielhond kan nemen. Dat je honden niet als rotzooi moet zien maar als levende wezens. Alle mensen die daar helpen praten ook met de lokale mensen die het probleem veroorzaken. Ze bieden aan om kosteloos hun honden te laten castreren. Ze roepen op om je hond niet te dumpen maar hem naar de asielen te brengen die niet doden na 3 weken. Ik denk ook dat jij de docu in de openingspost niet gezien hebt. Want dat is meestal zo. Veel roepen maar niets willen zien.

Bij de vuilstort zetten de hondenhelpers borden neer. Je hoeft je hond niet te dumpen want je kan hem gratis afgeven etc. Bel 0612345678. Op die manier veranderen de zaken wel degelijk langzaam.

Voordat mensen zich in Spanje in gingen zetten voor de honden was het doodnormaal dat overal honden op straat zwierven. Mijn oma overwinterde al 30 jaar geleden in Zuid Spanje. Ze zei dat het daar stierf van de zerfhonden en dat de gemeente gewoon aan het eind van het seizoen en dus het begin van het toeristenseizoen de straten schoon veegde. Vergif, hondenvangers en zelfs afschieten om het weer leuk en lief te maken voor de toeristen. Die gingen de dan gedumpte honden voeren en verzorgen om bij weg gaan ze achter te laten. Kringetje rond. Het probleem was er al tientallen jaren voor de eerste stichting bestond. En toen was het probleem ook vele malen groter dan nu goddank.

alinelaila schreef:

Neeltje schreef: Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

En dus moet je maar niets doen? Of heb je alleen toestemming om een duur gefokte rashond hier uit Nederland te halen?

Of ben je ineens als adoptant ook verantwoordelijkheid voor AL het leed wat er in het land van herkomst van de hond is?

Het moment dat Neeltje ging roepen dat ze ook hulp aan ondervoedde kindjes in Afrika onzin vind omdat dat de droogte niet op zal lossen was ik haar al kwijt. Blijkbaar moet alles wat zij doet het grote probleem oplossen. Gek genoeg doet ze helemaal niks daardoor behalve zeuren over mensen die in elk geval iets proberen.....

Blijkbaar faal je al als je een land niet veranderen kan maar een hond wil helpen. Blijkbaar is het goed om kindjes te laten verhongeren zolang het land waar ze wonen niet kan zorgen dat dat niet meer gaat gebeuren in de toekomst. Blijkbaar moet je een rashond kopen in Nederland omdat een Spaanse hond adopteren niet meteen alle problemen in Spanje op gaat lossen. Schiet mij maar lek.

En ik zal er verder niet teveel op in gaan maar achter de fok van rashonden schuilt een enorm leed. Het fokken van dieren met nauwe genetische basis en veel erfelijke problemen is nl verwerpelijk. Laat nu net Neeltje 1200 euro neer leggen bij een fokker van Franse bulletjes om vervolgens over wereldverbetering te gaan praten rondom het leed van honden....

laeken schreef:

alinelaila schreef:

Neeltje schreef: Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

En dus moet je maar niets doen? Of heb je alleen toestemming om een duur gefokte rashond hier uit Nederland te halen?

Of ben je ineens als adoptant ook verantwoordelijkheid voor AL het leed wat er in het land van herkomst van de hond is?

Het moment dat Neeltje ging roepen dat ze ook hulp aan ondervoedde kindjes in Afrika onzin vind omdat dat de droogte niet op zal lossen was ik haar al kwijt. Blijkbaar moet alles wat zij doet het grote probleem oplossen. Gek genoeg doet ze helemaal niks daardoor behalve zeuren over mensen die in elk geval iets proberen.....

Blijkbaar faal je al als je een land niet veranderen kan maar een hond wil helpen. Blijkbaar is het goed om kindjes te laten verhongeren zolang het land waar ze wonen niet kan zorgen dat dat niet meer gaat gebeuren in de toekomst. Blijkbaar moet je een rashond kopen in Nederland omdat een Spaanse hond adopteren niet meteen alle problemen in Spanje op gaat lossen. Schiet mij maar lek.

En ik zal er verder niet teveel op in gaan maar achter de fok van rashonden schuilt een enorm leed. Het fokken van dieren met nauwe genetische basis en veel erfelijke problemen is nl verwerpelijk. Laat nu net Neeltje 1200 euro neer leggen bij een fokker van Franse bulletjes om vervolgens over wereldverbetering te gaan praten rondom het leed van honden....

Ik heb geen enkele Euro aan een Franse Bulldog gespendeerd.

alinelaila schreef:

Neeltje schreef: Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

En dus moet je maar niets doen? Of heb je alleen toestemming om een duur gefokte rashond hier uit Nederland te halen?

Of ben je ineens als adoptant ook verantwoordelijkheid voor AL het leed wat er in het land van herkomst van de hond is?

Nee, je bent er niet verantwoordelijk voor, men moet alleen niet de illusie hebben dat het het probleem in het desbetreffende land oplost. En dat hebben veel mensen wel.

Neeltje schreef:

alinelaila schreef:

Neeltje schreef: Daarom is het dweilen met de kraan open. Als er in al die landen niets verandert aan hoe met dieren om te gaan, is het leuk als je daar een hond vandaan haalt, maar van de een die je ophaalt komen er waarschijnlijk hetzelfde moment weer 100 of weet ik hoeveel op straat of zoals hier vroeger ook gebeurde in een zak met steen de rivier in.

En dus moet je maar niets doen? Of heb je alleen toestemming om een duur gefokte rashond hier uit Nederland te halen?

Of ben je ineens als adoptant ook verantwoordelijkheid voor AL het leed wat er in het land van herkomst van de hond is?

Nee, je bent er niet verantwoordelijk voor, men moet alleen niet de illusie hebben dat het het probleem in het desbetreffende land oplost. En dat hebben veel mensen wel.

Dat vraag ik me af. De meeste mensen willen gewoon een leuke hond en vinden die toevallig in het buitenland. Die mensen zijn helemaal niet bezig met de hele problematiek erachter.