Het HondenForum

Deze oproep kwam op Facebook voorbij, het is een geadopteerde Mirtoshond, dus ik wil hem graag hier ook posten

Lieve mensen, een aantal weken geleden heb ik Harvey ( nu Harley ) geadopteerd. Zielsgelukkig met hem. Nu heb ik helaas afgelopen donderdag een ongeluk gehad. Ik heb o.a. een gebroken wervel in mijn rug. De komende 3 maanden kan en mag ik helemaal niks. Heel ongelukkig, helemaal omdat het nu niet gaat met Harley. Ik vind het vreselijk om te moeten vragen, maar ik heb tijdelijk opvang voor hem nodig. Mirtos zelf geeft aan helaas geen plek te hebben voor hem en adviseert een pension. Daar had ik zelf ook al aan gedacht alleen lijkt me dat voor Harley niet de beste oplossing, en qua kosten ook niet om vrolijk van te worden. Het is belangrijk dat zijn training door gaat. Hij heeft een liefdevolle consequente aanpak nodig. Kan absoluut nog niet alleen zijn. Lief tegen kinderen. Kan met katten en andere honden. Aangelijnd is nog niet zo'n succes.
Natuurlijk zou ik hem het liefst hier bij mij houden. De afgelopen dagen blijkt echter dat dat geen doen is. Ben of ken je iemand die ervaren is met honden en mijn lieverd tijdelijk kan opvangen ? Of heb je een goede tip hoe dit anders op te kunnen lossen ? Ik hoor het graag.
Iris Houweling

och wat sneu zo snel na plaatsing.

kan mirtos hier helemaal niks betekenen?

Iemand die 2-3 maanden bij jou thuis woont? zou toch ook kunnen?

Een pension adviseren lijkt me voor een recent geplaatste hond ook niet de beste oplossing. Hij kan absoluut niet alleen zijn. Volgens mij zijn ze dat in een pension nogal geregeld.

veertje schreef:Een pension adviseren lijkt me voor een recent geplaatste hond ook niet de beste oplossing. Hij kan absoluut niet alleen zijn. Volgens mij zijn ze dat in een pension nogal geregeld.

Nou, inderdaad. Echt een topadvies

Hoe groot en hoe oud is hij? Is ie al zindelijk en wat betekent het dat aangelijnd niet zo'n succes is?
Onze honden zijn zelden alleen maar af en toe kan het echt even niet anders. Ik kan eens kijken of wij kunnen helpen maar dat hangt wel af van die eerste vragen en hoe erg de verlatingsangst is.

Shibby schreef:

veertje schreef:Een pension adviseren lijkt me voor een recent geplaatste hond ook niet de beste oplossing. Hij kan absoluut niet alleen zijn. Volgens mij zijn ze dat in een pension nogal geregeld.

Nou, inderdaad. Echt een topadvies

Nou zeg dat

Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

jezus en weer mirtos
misschien een idee voor mirtos om wat minder honden hierheen te halen en in plaats daarvan wat opvang te creëren voor als er iets fout gaat met de door hen geplaatste honden.
wat een aanfluiting dit

Hier wordt anders altijd geroepen dat de fokker verantwoordelijk blijft voor de honden

In dit geval is dat de stichting . Dus in mijn ogen mag de stichting wel heel wat meer haar best doen dan roepen dat ze maar naar een pension moet .
Alle opvang adressen zitten vol?
Waarom dan nog steeds meer honden naar Nederland halen? Met als resultaat gesol met de honden .
Kijk naar Roubi .

Nee maar mee helpen denken is wat anders dan maar in een pension stoppen als advies geven .

fenneke schreef:Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dit is echt de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Buiten dat het natuurlijk echt compleet en totaal onwerkbaar is, slaat het ook nog eens nergens op. Iemand adopteert een hond, dus daarna is die persoon de baas en dus verantwoordelijk. De stichting heeft dan niks noppes nada meer te zeggen over die hond, ook juridisch niet. Maar als er hulp nodig is zouden ze stante pede moeten klaarstaan? Nee hoor, zo werkt de wereld niet.

fenneke schreef:Nee maar mee helpen denken is wat anders dan maar in een pension stoppen als advies geven .

dit is een beetje kort door de bocht...we zijn als Mirtos zijnde al een poosje aan het meedenken voor deze adoptant. Helaas hebben we binnen de huidige gastgezinnen geen plek gevonden en proberen we met haar verder te zoeken

Dank je wel Manuma, ik pb je even

fenneke schreef:Hier wordt anders altijd geroepen dat de fokker verantwoordelijk blijft voor de honden

In dit geval is dat de stichting . Dus in mijn ogen mag de stichting wel heel wat meer haar best doen dan roepen dat ze maar naar een pension moet .
Alle opvang adressen zitten vol?
Waarom dan nog steeds meer honden naar Nederland halen? Met als resultaat gesol met de honden .
Kijk naar Roubi .

Inderdaad. Overigens zou ik als fokker deze hond per direct terug nemen en niet om te plaatsen maar voor de periode van herstel.

Zowel hond als eigenaar kunnen hier niks aan doen.
Stichtingen gaan er toch altijd zo prat op dat ze altijd eigenaar blijven?

Verder voor TS kan ik me voorstellen dat uit huis plaatsen ook niet de meest gewenste oplossing is. Is een uitlaatservice ondersteund door familie/vrienden geen optie?

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Oh maar ik vind ook niet dat Mirtos dè oplossing moet aanleveren, dat zeker niet. Maar een beetje meedenken en -helpen is toch wel wenselijk. Niet adviseren 'breng maar naar een pension'. Als ik een pup/herplaatser bij een fokker haal (recentelijk) en ik meld me met deze reden dan verwacht ik van een fokker ook niet dat deze de hond meteen opvangt, maar wel dat er geholpen wordt naar het zoeken van een oplossing.

veertje schreef:

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Oh maar ik vind ook niet dat Mirtos dè oplossing moet aanleveren, dat zeker niet. Maar een beetje meedenken en -helpen is toch wel wenselijk. Niet adviseren 'breng maar naar een pension'. Als ik een pup/herplaatser bij een fokker haal (recentelijk) en ik meld me met deze reden dan verwacht ik van een fokker ook niet dat deze de hond meteen opvangt, maar wel dat er geholpen wordt naar het zoeken van een oplossing.

Dit gebeurt dus ook zeker En de pensions waar wij mee kwamen zijn huiselijke opvangplekken waar ook regelmatig opvanghonden van Mirtos verblijven

Ik zag hem ook voorbij komen en sneu zeg zo snel al, potjandorie.....hoop dat er snel opvang voor deze kanjer is, pffff

renee-uk schreef:jezus en weer mirtos
misschien een idee voor mirtos om wat minder honden hierheen te halen en in plaats daarvan wat opvang te creëren voor als er iets fout gaat met de door hen geplaatste honden.
wat een aanfluiting dit

Nou jij zegt t... dacht al dat t weer aan mij lag

Nanna schreef:

fenneke schreef:Nee maar mee helpen denken is wat anders dan maar in een pension stoppen als advies geven .

Let's agree to disagree
Ik vind trouwens wel dat ze de hond terug moeten nemen als door dit gedoe de eigenaar besluit dat het niet gaat. Maar daar houdt de verantwoordelijkheid op. Een pension of tijdelijke opvang regelen moet je als baas zelf doen. Dat moet ik ook

Nou zelfs als een van de nakomelingen van mijn reuen opvang nodig zou hebben zou ik alles uit de kast halen om t te doen lukken hoor en dan ben ik niet de fokker.
Idem met herplaatsen. Overigens zou een dochter geen probleem zijn die mag hier gelijk komen. Zoon moet ik kijken of t past.

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Nou, als dit een door mij gefokte pup was kwam die terug hoor, ook voor 3 maanden. En als dat niet kon hielp ik zoeken naar een plek waar dat wel kan, maar no way dat die (met verlatingsangst notabene) het pension in ging. En als dit verhaal was geplaatst over een rashond van een fokker waren de rapen gaar geweest gok ik zomaar.

Maeve schreef:

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Nou, als dit een door mij gefokte pup was kwam die terug hoor, ook voor 3 maanden. En als dat niet kon hielp ik zoeken naar een plek waar dat wel kan, maar no way dat die (met verlatingsangst notabene) het pension in ging. En als dit verhaal was geplaatst over een rashond van een fokker waren de rapen hier ook gaar geweest.

Dit dus! En t gebeurt me net iets te vaak met deze stichting

malinois schreef:

Maeve schreef:

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Nou, als dit een door mij gefokte pup was kwam die terug hoor, ook voor 3 maanden. En als dat niet kon hielp ik zoeken naar een plek waar dat wel kan, maar no way dat die (met verlatingsangst notabene) het pension in ging. En als dit verhaal was geplaatst over een rashond van een fokker waren de rapen hier ook gaar geweest.

Dit dus! En t gebeurt me net iets te vaak met deze stichting

wat een onzin weer!!! Hoe weet jij nou wat achter de schermen gebeurt? We zijn met z'n allen druk bezig om iets te verzinnen, alles uit de kast te trekken en inderdaad ook en oproep op het hondenforum doen want hier zitten toch heel veel hondenliefhebbers die misschien mee kunnen denken?

svp niet zo kortzichtig en meteen oordelen zonder dat je weet wat er speelt aub

Ingrid48 schreef:
wat een onzin weer!!! Hoe weet jij nou wat achter de schermen gebeurt? We zijn met z'n allen druk bezig om iets te verzinnen, alles uit de kast te trekken en inderdaad ook en oproep op het hondenforum doen want hier zitten toch heel veel hondenliefhebbers die misschien mee kunnen denken?

svp niet zo kortzichtig en meteen oordelen zonder dat je weet wat er speelt aub

Ik reageer op wat ik lees. Dat dit jou niet bevalt mag natuurlijk. Ik zou t ook doen als ik hier wekelijks een dergelijk bericht van een fokker tegen zou komen. Ik weet wat ik lees en daarop oordeel ik.

Gelukkig is een oplossing gevonden

Allemaal bedankt voor het meedenken, want daarvoor was deze post bedoelt

Maeve schreef:En als dit verhaal was geplaatst over een rashond van een fokker waren de rapen gaar geweest gok ik zomaar.

Dat is dan ook een moraal die ik in het echt werkelijk nog nooit gehoord heb en die voor mijn gevoel (al zit ik niet zo in het fokkerswereldje) voornamelijk op het forum lijkt te heersen. Ik vind dat persoonlijk een beetje overdreven. Ik snap best dat je je als fokker verantwoordelijk voelt, en van daaruit je uiterste best doet die hond terug te nemen/op te vangeneen goed plekje te geven, wat natuurlijk toe te juichen is, maar dat betekent nog niet dat je ook echt verantwoordelijk bent, laat staan gehouden kunt worden. De echte verantwoordelijkheid ligt mijns inziens (en wettelijk) gewoon toch echt nog steeds bij de eigenaar. En dat vind ik al helemaal in het geval van een stichting, die alles doet met vrijwilligers en beperkte middelen en bovendien niet zelf die levens op de wereld heeft gezet zoals een fokker, maar bestaande levens alleen wat beter probeert te maken door nieuwe baasjes voor ze te bemiddelen. Desalniettemin voelt ook de stichting een bepaalde verantwoordelijkheid blijkbaar want ze hebben geprobeerd met de nieuwe eigenaar mee te denken en te kijken of ze iets kunnen betekenen. Maar hoeveel opties heeft een stichting nou helemaal? Als alle gastgezinnen vol zitten dan zitten ze vol. Tsja, niks aan te doen. Dat kun je de stichting moeilijk aanrekenen. Ik vind echt dat dat te ver gaat.

Ingrid48 schreef:Gelukkig is een oplossing gevonden

Allemaal bedankt voor het meedenken, want daarvoor was deze post bedoelt

Fijn!

mijke schreef:

Maeve schreef:En als dit verhaal was geplaatst over een rashond van een fokker waren de rapen gaar geweest gok ik zomaar.

Dat is dan ook een moraal die ik in het echt werkelijk nog nooit gehoord heb en die voor mijn gevoel (al zit ik niet zo in het fokkerswereldje) voornamelijk op het forum lijkt te heersen. Ik vind dat persoonlijk een beetje overdreven. Ik snap best dat je je als fokker verantwoordelijk voelt, en van daaruit je uiterste best doet die hond terug te nemen/op te vangeneen goed plekje te geven, wat natuurlijk toe te juichen is, maar dat betekent nog niet dat je ook echt verantwoordelijk bent, laat staan gehouden kunt worden. De echte verantwoordelijkheid ligt mijns inziens (en wettelijk) gewoon toch echt nog steeds bij de eigenaar. En dat vind ik al helemaal in het geval van een stichting, die alles doet met vrijwilligers en beperkte middelen en bovendien niet zelf die levens op de wereld heeft gezet zoals een fokker, maar bestaande levens alleen wat beter probeert te maken door nieuwe baasjes voor ze te bemiddelen. Desalniettemin voelt ook de stichting een bepaalde verantwoordelijkheid blijkbaar want ze hebben geprobeerd met de nieuwe eigenaar mee te denken en te kijken of ze iets kunnen betekenen. Maar hoeveel opties heeft een stichting nou helemaal? Als alle gastgezinnen vol zitten dan zitten ze vol. Tsja, niks aan te doen. Dat kun je de stichting moeilijk aanrekenen. Ik vind echt dat dat te ver gaat.

Geloof me dat er met mij heel erg veel fokkers zijn die er zo over denken. Heus niet allemaal, maar ik durf te beweren dat het merendeel dit wel doet. En nee, die stichting is wettelijk niet verantwoordelijk. Maar dat ben ik ook niet, en daar gaat het me ook helemaal niet om. Als je die honden op de wereld zet/naar Nederland haalt doe je dat toch doordacht? Dan wil je er niet aan denken dat zo'n hond in het pension eindigt lijkt me. Dit komt een beetje over als "zieltjes strelen en hondjes redden in grote getalen zonder na te denken over wat er mis kan gaan." Zolang de hond maar meteen goed zit loopt het wel, maar bij onverwachte situaties zijn ze dus weg. Dat vind ik echt niet kunnen, ook al is het wettelijk allemaal prima.

Nanna schreef:

fenneke schreef:
Ik vind dat een stichting uiteindelijk in dit soort gevallen verantwoordelijk blijft voor de door hun geplaatste honden en dus een oplossing moeten zoeken

Dat is maar makkelijk. Naar een fokker of een asiel hoef je ook je hond niet voor drie maanden terug te brengen "dat moeten ze maar doen".
Je hebt de hond genomen, dan ben je er vanaf dat moment ook verantwoordelijk voor. Dat betekent zelf opvang zoeken. Of teruggeven aan Mirtos, dat moet wel kunnen. Maar zo'n stichting is geen veredeld goedkoop pension.

Een paar jaar terug had ik iets vergelijkbaars aan de hand. Ik wilde niet voor een gratis pension spelen, maar de hond had bij mij in de opvang gezeten dus voelde ik mij wel verantwoordelijk voor de hond.
De afspraak was gemaakt dat er voor de opvang betaald zou worden, maar dat dit (niet zo erg hoge) bedrag op rekening van de stichting gestort zou worden.
Uiteindelijk bleek het niet nodig, maar ik vond dit wel een goede oplossing. Als je in dit soort dilemma's het welzijn van de hond als uitgangspunt neemt, kom je er altijd wel uit.

Wat fijn dat er een oplossing is gevonden!

Cleva schreef:Volgens mij hebben honden vaak vooral hun geluk te danken aan mensen die gewoon helpen zonder zich eerst af te vragen of ze dan morgen ook moeten helpen en of het resultaat wel altijd perfect is.

Wat is er in godesnaam zo rampzalig aan als de baas gewoon zelf oppas zoekt? Meer is er namelijk niet aan de hand.

De wolventruienmaffia is vooral met zichzelf bezig en daar is nog nooit een hond beter van geworden.

Niet erg als de baas het zelf doet hoor. Maar "breng maar naar het pension" vind ik weer het andere uiterste Ik kan dat gewoon niet zo rijmen met "honden een beter leven willen geven." Dat willen ze dan zolang het op rolletjes loopt, en zo niet dan doet het welzijn en geluk van de hond er ineens wat minder toe?