Wel grappig om dat verschil zo te zien. Jammer dat je de hond niet kunt vragen wat ze fijner vinden

Moderator: moderatorteam
En daarom zou je ze beter kunnen showen als ze kort geschoren/ geknipt zijn, omdat je veel beter het exterieur kunt zien.Nanna schreef:Zat rassen zonder lang haar die volop geshowd worden. Het voordeel van vacht is wel dat je foutjes kunt verdoezelen, zéker als het een trimras betreft.Eilfy schreef: Is het niet ook mede daarom dat rassen met een vacht waar je echt iets mee kan over het algemeen populairder zijn om te showen dan rassen waar nauwelijks haar op zit?
Ja, dat gebeurt heel veel, ook bij de poedels. Elmo heeft een staart-fout en ik kreeg uit veel verschillende hoeken de tip om hem dan in de vilten te zetten. Dat valt het niet meer op.Nanna schreef:Zat rassen zonder lang haar die volop geshowd worden. Het voordeel van vacht is wel dat je foutjes kunt verdoezelen, zéker als het een trimras betreft.Eilfy schreef: Is het niet ook mede daarom dat rassen met een vacht waar je echt iets mee kan over het algemeen populairder zijn om te showen dan rassen waar nauwelijks haar op zit?
mijke schreef:Ik vind het allebei lelijk, maar zo zonder vacht kun je wel extra goed zien wat voor mormel het eigenijk is.
Ik welNanna schreef:Een goede keurmeester kan de bouw van de hond ook door de vacht heen voelen. Daarvoor hoef je ze niet kaal te zetten. Mensen nemen bovendien een langharige hond omdat ze dat mooi vinden, dan ga je dat toch niet lopen scherenEmma schreef: En daarom zou je ze beter kunnen showen als ze kort geschoren/ geknipt zijn, omdat je veel beter het exterieur kunt zien.
Komt uiteindelijk het ras eerder ten goede.
En dan na een bepaalde show ervaring (zodat exterieur al gekeurd is) en leeftijd pas met lange haren gaan showen, splits je het gewoon op in twee type shows.
Dankjewel!Manuma schreef:Ik vind de harige Tibetaan een snoepje. Die van Neeltje in haar onderschrift vind ik om op te etenmaar kaal vind ik het geen gezicht