Het HondenForum

Jop zijn gebit is vandaag schoongemaakt. Toen ze bezig waren met tandsteen krabben ontdekte ze een flink gezwel aan zijn tandvlees en dat hebben ze gelijk weggehaald. Ook zijn er 2 tandjes getrokken.
Al met al zal hij best een zeer bekkie hebben.
Nou kreeg ik wel voor 10 dagen ab mee maar geen pijnstillers. Toen ik vroeg of er geen paar pijnstillers bij moesten zei de dierenarts dat ze dat niet meer meegeven omdat dat heel slecht is voor de nieren.

Nou heb ik wel een pijnstiller in huis in geval van nood maar dat de DA dat niet mee wil geven vind ik eigenlijk maar raar.
Hebben jullie dat wel eens meegemaakt?

Nee nooit meegemaakt. Ik vind het maar raar. Liever dan maar slecht voor de nieren dan pijn hoor.

Wat een raar verhaal. Narcose kan een risico op acuut nierfalen met zich meebrengen, maar dat is een kwestie van de cocktail aan middelen aanpassen aan de individuele hond, de duur zo beperkt mogelijk houden en de bloeddruk op peil, evt met hulp van infuus.
Ja, nsaid's zijn ook belastend voor de nieren, maar er is geen reden om falend anesthesie-beleid op te lossen met falende pijnbestrijding.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

kipo schreef:Wat een raar verhaal. Narcose kan een risico op acuut nierfalen met zich meebrengen, maar dat is een kwestie van de cocktail aan middelen aanpassen aan de individuele hond, de duur zo beperkt mogelijk houden en de bloeddruk op peil, evt met hulp van infuus.
Ja, nsaid's zijn ook belastend voor de nieren, maar er is geen reden om falend anesthesie-beleid op te lossen met falende pijnbestrijding.

Voor hij onder narcose ging vroeg ze ook al of zijn nierwaarden niet nagekeken moesten worden. Ze vond hem wat mager en dat kon door slechte nieren komen.
Ik kom voor zijn tandjes zei ik.. niet voor zijn nieren Hij mankeert niks, is imo mooi slank, altijd blij, eet prima, poept prima maar hij heeft vieze tanden. Meer niet.

Ik bedenk ineens dat dat de reden zou kunnen zijn...

Het is zeker gebruikelijk dat voor een narcose een hond wordt nagekeken (inclusief bloedonderzoek) of hij de narcose "wel kan hebben". Daar heb je als eigenaar natuurlijk een keus in maar ik vind het vreemd dat je dat aanbod hebt afgeslagen. Ja, het kost geld maar voor er 1 van mij onder zeil gaat is dat wel iets wat ik even laat checken!

Suzanne

Mijn dierenarts deed ook nooit een bloedonderzoek voor de operaties van mijn honden, na de dood van Tama doen ze dat nu wel standaard.

Ik vind het niet verkeerd dat ze terughoudend zijn met pijnstilling en van te voren de nierwaarden willen checken. Alleen had ik in dit geval denk ik toch pijnstilling gegeven hoor..maar als ik soms zie dat men pijnstilling wil voor een hond die een dag mankt vind ik dat er wel voorzichtiger mee om mag worden gegaan.

~Suzanne~ schreef:Het is zeker gebruikelijk dat voor een narcose een hond wordt nagekeken (inclusief bloedonderzoek) of hij de narcose "wel kan hebben". Daar heb je als eigenaar natuurlijk een keus in maar ik vind het vreemd dat je dat aanbod hebt afgeslagen. Ja, het kost geld maar voor er 1 van mij onder zeil gaat is dat wel iets wat ik even laat checken!

Suzanne

Het was niet omdat ze wilde checken of hij de narcose "kon hebben" maar omdat ze hem magertjes vond.
Als ze gezegd had dat dat de reden was had ik het denk ik wel laten checken maar daar heeft ze het niet over gehad. Dan had ze duidelijk moeten zijn.
Een paar jaar geleden zijn Jop zijn tanden ook schoongemaakt en toen is er ook niets gecheckt.

Maeve schreef:Ik vind het niet verkeerd dat ze terughoudend zijn met pijnstilling en van te voren de nierwaarden willen checken. Alleen had ik in dit geval denk ik toch pijnstilling gegeven hoor..maar als ik soms zie dat men pijnstilling wil voor een hond die een dag mankt vind ik dat er wel voorzichtiger mee om mag worden gegaan.

Hij heeft een injectie metacam gehad in de praktijk hoor. Maar ik wilde wat extra voor als dat uitgewerkt is en dat kreeg ik niet.

Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

~Suzanne~ schreef:Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

Ik heb nog nooit, bij geen enkele hond, een bloedonderzoek gezien voor een narcose?
En mijn honden zijn wel eens onder narcose geweest.
Dat betreft dan ook nog verschillende dierenartsen en in Utrecht.

Sinds wanneer is dat protocol?
Of alleen voor jouw gevoel, maar nog niet standaard?

Hier gaat niks onder zeil zonder bloedonderzoek.

ranetje schreef:

~Suzanne~ schreef:Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

Ik heb nog nooit, bij geen enkele hond, een bloedonderzoek gezien voor een narcose?
En mijn honden zijn wel eens onder narcose geweest.
Dat betreft dan ook nog verschillende dierenartsen en in Utrecht.

Sinds wanneer is dat protocol?
Of alleen voor jouw gevoel, maar nog niet standaard?

De mijne doet het wel bij honden op leeftijd. Nora moest op haar 12e (ongeveer) onder het mes voor een bultje, en hij drong meteen aan op een bloedonderzoek voor de operatie. Bij jonge honden doet hij dat niet.

ranetje schreef:

~Suzanne~ schreef:Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

Ik heb nog nooit, bij geen enkele hond, een bloedonderzoek gezien voor een narcose?
En mijn honden zijn wel eens onder narcose geweest.
Dat betreft dan ook nog verschillende dierenartsen en in Utrecht.

Sinds wanneer is dat protocol?
Of alleen voor jouw gevoel, maar nog niet standaard?

Bij mijn dierenarts wordt het geadviseerd, maar zijn de kosten wel apart dus bezuinigen sommige verkeerd als de hond onder narcose moet.

crutz schreef:

ranetje schreef:

~Suzanne~ schreef:Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

Ik heb nog nooit, bij geen enkele hond, een bloedonderzoek gezien voor een narcose?
En mijn honden zijn wel eens onder narcose geweest.
Dat betreft dan ook nog verschillende dierenartsen en in Utrecht.

Sinds wanneer is dat protocol?
Of alleen voor jouw gevoel, maar nog niet standaard?

Bij mijn dierenarts wordt het geadviseerd, maar zijn de kosten wel apart dus bezuinigen sommige verkeerd als de hond onder narcose moet.

Sommige dierenartsen?

Mij is het nooit voorgesteld.
Ook niet in Utrecht.

ranetje schreef:

crutz schreef:

ranetje schreef:

~Suzanne~ schreef:Als ze echt bang is voor nierschade snap ik dat ze geen pijnmedicatie meegeeft maar dan vind ik wel dat ze dat eerder duidelijker had moeten aangeven. MOoi dat ik die pijnstilling geeist had of naar een andere DA was gegaan ervoor.

Het is voor mijn gevoel gewoon standaard protocol dat een hond voor een narcose eerst een (bloed-)onderzoek krijgt en ben verbaasd te horen dat dat dus kennelijk niet overal zo is. Kwalijke zaak... voor je een hond onder narcose brengt is het best belangrijk te weten of het dier dat lichamelijk aan kan.

Suzanne

Ik heb nog nooit, bij geen enkele hond, een bloedonderzoek gezien voor een narcose?
En mijn honden zijn wel eens onder narcose geweest.
Dat betreft dan ook nog verschillende dierenartsen en in Utrecht.

Sinds wanneer is dat protocol?
Of alleen voor jouw gevoel, maar nog niet standaard?

Bij mijn dierenarts wordt het geadviseerd, maar zijn de kosten wel apart dus bezuinigen sommige verkeerd als de hond onder narcose moet.

Sommige dierenartsen?

Mij is het nooit voorgesteld.
Ook niet in Utrecht.

Sommige eigenaren die zien dan dat het bloedonderzoek weer 50 euro extra is bovenop bv een sterilisatie van 200€ en kiezen er dan maar voor het gegeven advies om het bloedonderzoek te doen toch maar in de wind te slaan.

Voordat een hond in Utrecht komt ben je wel wat stappen verder, denk dat er in dat traject al wel bloedonderzoek is gedaan

Mij is het een keer voorgesteld door een dierenarts die de officiële heupfoto’s maakte van Bijou.

Maar verder heeft nog nooit een dierenarts het voorgesteld.

Nou kom ik gelukkig niet zo vaak bij de dierenarts maar ik heb er ook nog nooit van gehoord dat er bloedonderzoek word gedaan voordat ze onder narcose gaan.
En bij Jop was dat ook echt niet de reden. Ze wilde dat puur omdat ze hem mager vond...

Ik ga hem trouwens wel meer voeren want als de dierenarts hem mager vindt zal hij dat ook wel zijn.
En dat is niet de bedoeling.

Hier werd het bij kleine Boris ook geadviseerd, ondanks dat er geen enkele aanwijzing voor problemen was anders dan zijn leeftijd (9 jaar). Hij bleek helemaal gezond te zijn overigens.

Hier ook niet anders (bij 3 dierenarts ondertussen geweest) dat er een bloedonderzoek voor een operatie gedaan wordt. Zijn er nierproblemen dan moet toch de narcose worden aangepast. Al laat ik dat sowieso doen nu mijn hond ouder is.

Nierproblemen zijn pas zichtbaar in het bloed als er nog maar maximaal 30% nierfunctie resteert. Tenzij je die nieuwe SDMA- test doet, maar die kan nog geen enkele dierenarts in zijn eigen praktijk doen. Goede nierwaarden hoeven dus niks te zeggen, bij oudere honden is het best een goed idee om te meten, maar niet per se voor een narcose. Slimmer is het om vanaf een bepaalde leeftijd überhaupt de narcose aan te passen, want oudere organen hebben minder reservecapaciteit, niet meetbaar en in het dagelijks leven geen probleem, maar wél als die reserve aangesproken moet worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Ik had die pijnstilling toch mooi geëist. Het is toch ook van de zotte dat je voor mensenbaby's en peuters gewoon in de supermarkt pijnstilling kan kopen en dat je voor je huisdier toestemming moet hebben van je da EN dat je die pijnstilling alleen bij die da tegen woekerprijzen kan kopen. In een normale wereld kon je gewoon pijnstilling kopen voor huisdieren zonder recept, en naar eigen inzicht geven.

En hier ook nooit bloedonderzoek voor een narcose.

Min dierenarts raadt wel met klem een bloedonderzoek aan voor een narcose en je moet ook een formulier invullen waarop je aangeeft of je daar gebruik van maakt. Op dat formulier staan ook de andere specificaties voor de narcose als die er zijn, bijvoorbeeld soort narcose, hartbewaking, warmtedeken, etc.

Wat mij in het bericht van TS niet duidelijk is, is of de dierenarts geen pijnstilling voor wil schrijven omdat hij de hond verdenkt van slechte nieren, of dat hij dat gewoon überhaupt niet doet omdat hij denkt dat het niet nodig is (ook als een hond prima nieren heeft)? Het lijkt mij toch niet de bedoeling, ook niet van de dierenarts, dat de hond na de operatie pijn zal hebben?

Meestal wordt het bloedonderzoek voor de narcose enkel gedaan als er een aanleiding voor is (hoge leeftijd, hartruis, afwijkende bevindingen op het lichamelijk onderzoek)
Standaard voor elke operatie is in principe niet nodig bij een perfect gezonde hond. Bij een hond uit het buitenland of asiel zou ik het persoonlijk wel doen omdat je daar ook geen voorgeschiedenis van kent.

Antibiotica is ook niet echt goed voor je lichaam . Geen 1 medicijn als je goed bekijkt maar wel waarvoor het gemaakt is.

Ik vraag met net als DeDiana ook af of er geen sterke verdenking was van nierproblemen.

Crescent schreef:Ik vraag met net als DeDiana ook af of er geen sterke verdenking was van nierproblemen.

Ik eigenlijk ook. Maar ik vraag me wel af waar dat dan op gebaseerd is.
Alleen het feit dat ze hem mager vond lijkt me geen echte indicatie. En als dat zo is had ze hem nooit onder narcose mogen brengen.

Bij mijn dierenarts wordt bloedonderzoek bij iedere narcose geadviseerd, aan de eigenaar de keuze of ze daar gebruik van maken. Dit is ongeacht de conditie of leeftijd van het dier, maar bij oudere dieren of verdenking van problemen wordt er wel meer op aangedrongen.
Ik vind dat je bij het trekken van tanden wel pijnstilling mee moet krijgen, dat kan toch best pijnlijk zijn.

crutz schreef:Hier gaat niks onder zeil zonder bloedonderzoek.

Mijn dierenkliniek stelt het standaard voor, met iets meer nadruk bij honden boven de 8. Duurt amper vijf minuutjes.
Voor de tandbehandeling van Frank zagen ze dat zijn nierwaardes niet goed waren en hebben ze tijdens de narcose nog eens urine afgenomen om die waardes te testen, erg handig.
Overigens heeft mijn hond met nierproblemen gewoon pijnstillers meegekregen na zijn tandextractie.
Alsof pijn zo goed voor het lichaam is.

kipo schreef:Nierproblemen zijn pas zichtbaar in het bloed als er nog maar maximaal 30% nierfunctie resteert. Tenzij je die nieuwe SDMA- test doet, maar die kan nog geen enkele dierenarts in zijn eigen praktijk doen. Goede nierwaarden hoeven dus niks te zeggen, bij oudere honden is het best een goed idee om te meten, maar niet per se voor een narcose. Slimmer is het om vanaf een bepaalde leeftijd überhaupt de narcose aan te passen, want oudere organen hebben minder reservecapaciteit, niet meetbaar en in het dagelijks leven geen probleem, maar wél als die reserve aangesproken moet worden.

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Jawel hoor, in Dordrecht hebben ze hem zelf. Het is dacht ik nog wel op proef.
Toevallig pas bij mijn oude kat laten doen.

Hanneke2 schreef:Ik had die pijnstilling toch mooi geëist. Het is toch ook van de zotte dat je voor mensenbaby's en peuters gewoon in de supermarkt pijnstilling kan kopen en dat je voor je huisdier toestemming moet hebben van je da EN dat je die pijnstilling alleen bij die da tegen woekerprijzen kan kopen. In een normale wereld kon je gewoon pijnstilling kopen voor huisdieren zonder recept, en naar eigen inzicht geven.

Dit. Ik zou de pijnstilling alsnog gaan halen. Behandelingen aan het gebit zijn erg pijnlijk