Het HondenForum

Ik zag gisteren iemand met twee geschoren Golden Retrievers in de volle zon wandelen. Allebei zo'n rode rug Ze verbranden gewoon.
Uma is ook verbrand, mijn schuld, ik heb op het strand gewandeld in een blijkbaar nog iets te felle zon. Uma heeft 0 ondervacht. Manu rent gewoon nog met die hitte, die heeft er overduidelijk veel minder last van. Hij gaat zelfs liggen zonnen op zwarte, rubberen tegels Uma ligt op de badkamertegels. Zegt inderdaad genoeg

Nanna schreef:Hier even een thermografische foto van een gedeeltelijk geschoren Collie om te bewijzen dat je dan juist verkeerd bezig bent.



Zorg wèl dat de hond absoluut klitvrij is met een goed uitgeborstelde ondervacht.
En ik zie het hier zelf. Als we wandelen heeft Topsi het veel sneller warm dan Glenn. De test bewijst het dus

Oprechte vraag: is die 30 graden ook niet gewoon lichaamstemperatuur die je door de vacht niet kan meten?

Dat die 24 minder is, dat dat komt omdat de meter niet door de vacht heen komt maar dat het daaronder misschien nog wel warmer is dan 30+ graden?

In het Zuiden is het dermate heet dat ik het uitlaten beperk tot zeer korte plas en poeprondes. De honden vinden het in huis dan ook prettiger met een temperatuur van 21 graden. Buiten is het gewoon niet te doen. Nu, 12.25 P.M. is het 38 graden in de schaduw.

Lana heeft een zeer korte maar toch dichte vacht,
maar ze heeft het wel warm,
is niet gek op water, dus ligt overdag lekker binnen op de plavuizen, in het donkere halletje,
s'avonds tegen een uurtje of 10 wordt ze actief,

Nee, ik scheer niet

Nanna schreef:Hier even een thermografische foto van een gedeeltelijk geschoren Collie om te bewijzen dat je dan juist verkeerd bezig bent.


Zorg wèl dat de hond absoluut klitvrij is met een goed uitgeborstelde ondervacht.
En ik zie het hier zelf. Als we wandelen heeft Topsi het veel sneller warm dan Glenn. De test bewijst het dus

De test bewijst eigenlijk het tegenovergestelde van wat je denkt dat het doet.

De reden dat de hond het warmer heeft en aanvoelt op de geschoren plekken, is net omdat hij zijn warmte daar beter kwijt geraakt aan de contactomgeving en jouw hand (wat juist goed is bij hoge temperaturen), terwijl de andere plekken kouder aanvoelen omdat de vacht daar een isolerend effect heeft (de warmte kan niet naar buiten, niet goed).

Om het bijkomend te illustreren:


Deze foto toont aan dat dit huis de meeste warmte verliest via zijn ramen. Als je wil isoleren en warmte wil vasthouden is dat dus slecht. Maar voor je hond wil je juist het omgekeerde bij warm weer: warmte verliezen. Dus scheren maar.

wolvster schreef: Oprechte vraag: is die 30 graden ook niet gewoon lichaamstemperatuur die je door de vacht niet kan meten?

Dat die 24 minder is, dat dat komt omdat de meter niet door de vacht heen komt maar dat het daaronder misschien nog wel warmer is dan 30+ graden?

Precies! Dit dus.

De warmte kan niet naar buiten, maar de warmte van buiten kan ook niet naar binnen dan, toch?
Want hoe verklaar je nu dat mijn hond met ondervacht minder last heeft van warmte dan mijn hond zonder ondervacht?

Manuma schreef:Ik zag gisteren iemand met twee geschoren Golden Retrievers in de volle zon wandelen. Allebei zo'n rode rug Ze verbranden gewoon.
Uma is ook verbrand, mijn schuld, ik heb op het strand gewandeld in een blijkbaar nog iets te felle zon. Uma heeft 0 ondervacht. Manu rent gewoon nog met die hitte, die heeft er overduidelijk veel minder last van. Hij gaat zelfs liggen zonnen op zwarte, rubberen tegels Uma ligt op de badkamertegels. Zegt inderdaad genoeg

Wat naar dat ze verbrand is maar je onderschrift

Cowboy_Bebop schreef:

Nanna schreef:Hier even een thermografische foto van een gedeeltelijk geschoren Collie om te bewijzen dat je dan juist verkeerd bezig bent.


Zorg wèl dat de hond absoluut klitvrij is met een goed uitgeborstelde ondervacht.
En ik zie het hier zelf. Als we wandelen heeft Topsi het veel sneller warm dan Glenn. De test bewijst het dus

De test bewijst eigenlijk het tegenovergestelde van wat je denkt dat het doet.

De reden dat de hond het warmer heeft en aanvoelt op de geschoren plekken, is net omdat hij zijn warmte daar beter kwijt geraakt aan de contactomgeving en jouw hand (wat juist goed is bij hoge temperaturen), terwijl de andere plekken kouder aanvoelen omdat de vacht daar een isolerend effect heeft (de warmte kan niet naar buiten, niet goed).

Om het bijkomend te illustreren:


Deze foto toont aan dat dit huis de meeste warmte verliest via zijn ramen. Als je wil isoleren en warmte wil vasthouden is dat dus slecht. Maar voor je hond wil je juist het omgekeerde bij warm weer: warmte verliezen. Dus scheren maar.

wolvster schreef: Oprechte vraag: is die 30 graden ook niet gewoon lichaamstemperatuur die je door de vacht niet kan meten?

Dat die 24 minder is, dat dat komt omdat de meter niet door de vacht heen komt maar dat het daaronder misschien nog wel warmer is dan 30+ graden?

Precies! Dit dus.

Dit lijkt me dus ook inderdaad.
Onze bejaarde golden met hartproblemen werd er iedere zomer hartstikke gelukkig van ieder geval als ze weer geschoren was. Voor de eerste week wel even insmeren met zonnebrand.

Hier heeft geen hond last van de warmte. Helaas. Ik wel. En wat voor vacht ze ook hebben, want ik heb een hond met een langharige castratievacht (helaas) een kortharige en een tusseninvacht, ze lopen met balletjes te stuiteren en gaan piepen als ik te lang niks met ze doe. Maar ik doe mooi niks nu

Tja hier heeft Gol het als eerste heel erg warm en Rani met haar korte vacht niet
Ik zou Gol er niet voor scheren hoor want daar krijgt ze niet dezelfde vacht als Rani van.

Hier 2 golden retrievers Ayla is verleden maand geschoren maar die heeft het echt stukken minder warm dan Finca die zoekt de koelte op en ayla wil het liefst in de volle zon liggen

Mijn langharige Border Collie met dikke, wollige ondervacht wordt elk voorjaar geschoren. In juli en september normaals en dan pas weer in maart.

Toen ik nog niet schoor lag die stumper zodra de zon scheen in de gang te hijgen. Hij was niet graag buiten. Ook stonk hij als een bunzing want hij zwom elke dag en zijn ondervacht droogte niet goed.

Vanaf het moment dat hij geschoren was knapte hij op. Ik herken hem in de zomer niet terug. Vrolijk, veel buiten en geen treurig hondje meer die in de koele gang bleef liggen.
Ik vind het een verademing om weer een blije hond om mij heen te hebben.

Ik ben het dus niet eens met de stelling dat kortharige honden het per definitie warmer hebben dan een langharige hond.

Ik vind het eigenlijk schandalig dat scheren aangeraden wordt in bovenstaande post
Een hond verbrandt op de huid, warmte is veel sneller bij de huid, ook bij niets doen zal de hond het sneller warm hebben dan wanneer de hond een (goede!) vacht heeft met isolatie. Als je met een hond gaat bewegen is het logisch dat het lichaam warmer wordt en door de vacht de warmte niet weg kan maar een hond die in rust is bewaart gewoon de lichaamstemperatuur. Dat werkt dan toch gewoon hetzelfde als een vacht bij kou? Bovendien groeit de vacht van een geschoren hond anders en vooral niet beter terug.

Misschien zeg ik wel iets heel raars hoor maar als ik even naar mijn eigen honden kijk lijkt me het vrij logisch.
Bij sommige rassen en bepaalde uitzonderingen (vooral castraten) kan ik het me voorstellen, maar een gezonde hond met een dubbele vacht zou toch gewoon beter af zijn met zijn eigen vacht tijdens deze hitte? Even als voorbeeld mijn poolhond; 's zomers zijn in hun land van afkomst ook hoge temperaturen met een felle zon. Die vacht beschermt hen tegen die hitte en verbranden. Tenzij de hond (zware) inspanning levert natuurlijk, dan wordt de lichaamstemperatuur hoog en een hond met dubbele vacht koelt moeilijker af dankzij dat isolerende effect. Dat effect werkt net zo goed andersom natuurlijk; verwarmen gaat ook trager of nauwelijks.

Ik kan me goed voorstellen dat dat ook gewoon verschilt per hond en dan bedoel ik niet door de vacht.
Bij mensen kan toch ook de één veel beter tegen de warmte dan de andere en wij hebben allemaal "dezelfde vacht".

Manuma schreef:De warmte kan niet naar buiten, maar de warmte van buiten kan ook niet naar binnen dan, toch?
Want hoe verklaar je nu dat mijn hond met ondervacht minder last heeft van warmte dan mijn hond zonder ondervacht?

De enige situatie waarin een vacht theoretisch gezien voordeel levert, is wanneer je hond in een hitte zit die meer dan zijn eigen lichaamstemperatuur (38-39°C) bedraagt en de hogere externe temperatuur buiten gehouden moet worden.
Maar in alle situaties beneden die temperatuur moet de hogere lichaamstemperatuur naar buiten kunnen.

Misschien gaat je hond met ondervacht meer zweten? Hoe dan ook, minder wol vergemakkelijkt de afgifte van warmte naar buiten.
Het is niet toevallig dat alle honden uit het noorden en koude bergstreken zich kenmerken door een dikke zware vacht met vooral veel wolharen en honden afkomstig uit warme streken meestal minder wol in hun vacht hebben (gladharige).

Cowboy_Bebop schreef:
Misschien gaat je hond met ondervacht meer zweten?

Honden zweten niet

Ik ben het niet met je eens Manuma. Ik geloof niet dat het zo zwart-wit is als jij zegt. Volgens mij is het afhankelijk van de vachtstructuur en de hoeveelheid onderwol.
Mijn hond verbrandt niet. Mijn andere border verbrand op haar witte neus als ik daar geen zonnebrand opsmeer. En zij wordt niet geschoren.

Overigens raad ik niemand aan om te scheren. Ik zeg alleen dat het mijn hond helpt de zomer goed door te komen.

Nanna, je foto zegt echt werkelijk helemaal niets. Enkel wat de temperatuur aan de buitenkant van de de vacht van deze hond op dat moment is, maar totaal niet een bewijs van wat jij denkt te bewijzen.

Manuma schreef:Ik vind het eigenlijk schandalig dat scheren aangeraden wordt in bovenstaande post

Dat staat er niet.

Ik snap de bezorgdheid wel maar die 2 weken dat het in Nederland heet is is voor mij geen reden om ze niet te scheren.
Lune kan niet meer geplukt worden ivm haar artrose en pijn bij het plukken.

Pom wordt uit gemakzucht geschoren omdat het de grootste smeerkaas is die ik ken. Elke modderplassen wordt door gerold en ik heb gewoonweg geen zin meer om mijn huis 3x per dag te stofzuigen. Doordat ze nu zo kort in vacht zit blijft mijn huis ook gewoon schoon.

Ze lijken er beide geen problemen mee te hebben qua warmte maar op zulke hete dagen beweeg ik zelf liever ook niet en wandelen we alleen of heel vroeg of heel laat.

Nanna schreef:

Zamunda schreef:

Manuma schreef:Ik vind het eigenlijk schandalig dat scheren aangeraden wordt in bovenstaande post

Dat staat er niet.

dat staat er wel

Cowboy_Bebop schreef: Deze foto toont aan dat dit huis de meeste warmte verliest via zijn ramen. Als je wil isoleren en warmte wil vasthouden is dat dus slecht. Maar voor je hond wil je juist het omgekeerde bij warm weer: warmte verliezen. Dus scheren maar.

Dat was niet 'bovenstaande' post. Nadeel als er niet gequote wordt maar wel een verwijzing gemaakt wordt.

ik kan zo wie zo mijn hond moeilijk gaan scheren, ze heeft al een hele korte vacht,
maar schijnbaar wel een dichte, en ze heeft het gauw warm,
dus ik pas mij, bij deze temperaturen aan bij mijn hond, wil ze buiten, mag ze buiten, wil ze even spelen, mag ze spelen,
maar wil ze de hele dag in de koelte liggen, ook geen probleem,
als de temp naar beneden gaat worden we wel weer actiever, zowel zij als ik, pffffffffffff

Nanna schreef:

Manuma schreef:De warmte kan niet naar buiten, maar de warmte van buiten kan ook niet naar binnen dan, toch?
Want hoe verklaar je nu dat mijn hond met ondervacht minder last heeft van warmte dan mijn hond zonder ondervacht?

Die ervaring heb ik dus ook. Tops hijgt vele malen sneller dan mijn vachthonden.

Hier ook de vergelijking tussen Oor (heel korte donkere vacht) en Shoosha (lichte keeshond). De keeshondvacht werkt volgens mij isolerend zolang de buitentemperatuur hoger is dan de lichaamstemperatuur. Dat is zo als je in de volle zon ligt (ook al is het nog geen 39 graden, de zon die direct op een donkere vacht staat te branden wordt echt wel warmer dan dat). Dan is een dikke vacht dus een voordeel. Maar zodra de honden actief gaan worden kan Oor beter tegen de warmte dan Shoosha. Want dan gaat het lichaam zelf ook een boel warmte produceren, die je door een dikke vacht lastiger kwijtraakt dan door een dunne vacht. Kortom:

- in directe zon en bij rust isoleert een dikke vacht beter
- bij lichaamsbeweging (ook in de schaduw) isoleert een dikke vacht te goed en kun je beter een dunne vacht hebben

Zo zit het volgens mij, maar dat is puur mijn redenatie op basis van wat ik zie bij Oor en Shoosha.

Heavy schreef:Ik snap eigenlijk niet hoe een hond kan verbranden ? Of beter gezegd ik snap niet dat je een hond in de zon laat als die zon zo heet is dat een hond kan verbranden .

Hier wandelen we in de vroege ochtend en late avond . Jip met onderwol heeft veel last van de warmte altijd al gehad van pup af aan al . Dat heeft niks te maken met de kleur van zijn vacht of de onderwol of zijn castratie of omdat hij kort geknipt wordt of wat dan ook .

Het is gewoon een hond die snel stress heeft en als hij rustig binnen ligt is er niks aan de hand en buiten in de schaduw ook niet . Maar lopen we een rondje omdat hij uiteindelijk toch zijn behoefte moet doen dan is het hijgen hijgen hijgen .

En hij stopt er niet vanzelf mee . Hij raakt in de stress doordat hijgen en het wordt alleen maar erger dus ik geef hem dan een koeltuigje om en dan is het snel over .Sinds hij iets gebruikt tegen stress en spanning heeft hij veel minder last van de warmte met dezelfde vacht

Nou ja een hond kan natuurlijk na het scheren best makkelijk verbranden. De huid is geen zon gewend. Maar goed dan smeer je die net als een naakthond gewoon in met zonnebrand crème

PAS OP, schokkende foto!




Toch denk ik dat veel honden die in warme landen zijn 'ontstaan' weinig vacht hebben met een reden.

Manuma schreef:Ik vind het eigenlijk schandalig dat scheren aangeraden wordt in bovenstaande post
Een hond verbrandt op de huid, warmte is veel sneller bij de huid, ook bij niets doen zal de hond het sneller warm hebben dan wanneer de hond een (goede!) vacht heeft met isolatie. Als je met een hond gaat bewegen is het logisch dat het lichaam warmer wordt en door de vacht de warmte niet weg kan maar een hond die in rust is bewaart gewoon de lichaamstemperatuur. Dat werkt dan toch gewoon hetzelfde als een vacht bij kou? Bovendien groeit de vacht van een geschoren hond anders en vooral niet beter terug.

Misschien zeg ik wel iets heel raars hoor maar als ik even naar mijn eigen honden kijk lijkt me het vrij logisch.
Bij sommige rassen en bepaalde uitzonderingen (vooral castraten) kan ik het me voorstellen, maar een gezonde hond met een dubbele vacht zou toch gewoon beter af zijn met zijn eigen vacht tijdens deze hitte? Even als voorbeeld mijn poolhond; 's zomers zijn in hun land van afkomst ook hoge temperaturen met een felle zon. Die vacht beschermt hen tegen die hitte en verbranden. Tenzij de hond (zware) inspanning levert natuurlijk, dan wordt de lichaamstemperatuur hoog en een hond met dubbele vacht koelt moeilijker af dankzij dat isolerende effect. Dat effect werkt net zo goed andersom natuurlijk; verwarmen gaat ook trager of nauwelijks.

Je moet er natuurlijk geen naakthond van maken he. De bouvier van de schoonmoeder wordt altijd getrimd op 1 cm ofzo. Dan ziet het er als volgt uit:
Nog steeds genoeg vacht als bescherming tegen UV stralen. En je hond moet bij 28 graden zoals nu geen warmte buiten houden, hij moet zijn eigen lichaamstemperatuur die 10 graden hoger ligt juist kwijt kunnen. Die isolatie hindert dat juist waardoor ze dan maar via hun longen warme lichaamslucht naar buiten krijgen.
Ook voldoende water is belangrijk, niet alleen omdat water afkoelt (water onttrekt warmte door verdampingsproces), maar ook urineren is een manier om warme lichaamstemperatuur naar buiten te krijgen.

Als honden voordeel hadden bij hun vacht tegen warmte, dan zouden ze hun haren in de zomer toch niet verliezen? In Alaska is het vandaag 4°C . Dat is geen temperatuur waarbij een poolhond zich moet kunnen afkoelen, wel een temperatuur om zich tegen te isoleren.

Heavy schreef:
Ik snap dat de huid geen zon gewend is maar als je huid ziet is de hond dan niet te kort geschoren vraag ik me af ?

Je ziet de huid dan niet, maar het is gewoon wel kort op de huid natuurlijk.

Heavy schreef:

Brindlecardi schreef:

Heavy schreef:
Ik snap dat de huid geen zon gewend is maar als je huid ziet is de hond dan niet te kort geschoren vraag ik me af ?

Je ziet de huid dan niet, maar het is gewoon wel kort op de huid natuurlijk.

Je kan kiezen hoeveel centimeter je wil natuurlijk . Net zoals je ervoor kan kiezen om te gaan wandelen als de zon een sterke zonkracht heeft .

Die extra centimeter zal het verschil niet maken bij een hond die geen zonlicht gewend is op de huid.
Weet ook niet waarom we het er überhaupt over hebben, want je hebt dus gewoon zoiets als zonnebrandcrème. Anders zou je met je naakthond ook nooit naar buiten kunnen in de zomer.

Tja ik merk toch ook echt duidelijk verschil. Snoop wordt om de drie maanden geschoren, toevallig is hij vorige week weer naar de trimster geweest. De laatste warmte met lange vacht was voor hem echt drama, na 5 minuten hijgen en eigenlijk niet meer willen lopen. Nu hij geschoren is heeft hij veel minder last van de warmte terwijl het nu warmer is dan voor hij getrimd werd. Hij is weer vrolijk en wil weer verder lopen dan die 5 minuten.

Het blijft toch een kwestie van elk voordeel heb z'n nadeel

Diem (dikke castraat poolhondenvacht) heeft het inderdaad minder snel warm. Een kort plasrondje in de bloedhitte maakt hem niet veel warmer, hij loopt opgewekt mee. Mies heeft het dan vervelend warm met haar fijne dunne vacht. Ook met minder warm weer kan Diem nog langer wat doen buiten dan Mies.

Maar, Mies koelt echter wel sneller af en is eenmaal uit de hitte gelijk weer ok. Ze rommelt lekker heel de dag in huis en tuin. Gaat ook gerust in de zon liggen om binnen weer af te koelen. Kan in principe ook mee op langere wandeling als er water of schaduw is.

Diem echter kan zijn warmte echt niet goed kwijt als hij eenmaal opgewarmd is. Slaap daardoor niet lekker want moet veel en lang hijgen om op temperatuur te blijven. Lange wandelingen zijn uitgesloten, we gaan in de avond naar gebied met water waar hij dan na elk stukje lopen ingaat liggen om af te koelen.

Vraag me wel af of scheren Diem zou helpen: De vacht is juist op de huid héél dik en de lange dekharen isoleren dan toch iets denk ik? En helemaal kaal scheren gaat ook niet natuurlijk. Maar ik denk dat onderaan de streep Mies toch lekkerder in haar vel zit dan Diem met heet weer.

Heavy schreef:Nouja ik had het niet over naakthonden natuurlijk . En natuurlijk is er zonnecrème maar je gaat een hond toch niet zo kort scheren en hem daarna insmeren met creme lijkt mij . Als mijn Schapendoes tegen een boom loopt knip ik zijn kuif . Dan krijg ik ook commentaar want die kuif beschermt zijn ogen waarom zouden zijn ogen bescherming nodig hebben het is een hond .

Als ik hem kort knip of scheer krijg ik commentaar dat dat slecht voor hem is want het kost veel energie om zijn vacht weer te herstellen ik ben een beetje klaar met mensen die doordraaien en honden gaan vergelijken met koffie in een thermoskan

Gewoon je gezond verstand gebruiken en als je dat niet kan laat je hond dat dan doen . Waarschijnlijk graaft hij een kuil in de schaduw en gaat daar in liggen tot de hitte voorbij is

Maar wat is daar nou precies erg aan? Hoe korter je scheert, des te langer het duurt voordat de vacht weer terug op de oude lengte is. Niet zo gek dan toch dat je de hond bij de trimmer maar dan gewoon lekker kort laat scheren, even een weekje smeren met zonnebrand, klaar. Hond blij, baas blij.

Verder ben ik het wel met je eens, wij mensen gooien van alles en nog wat in ons eigen haar, shampoo, verf, haarlak, mousse etc. Maar oh wee als je iets met een hondenvacht doet wat niet in een rasstandaard staat. Dan ben je bijna barbaars.