Het HondenForum

Karasi Boerboels, een fokker van honden met Zuid-Afrikaanse oorsprong, is veroordeeld tot een schadevergoeding van bijna € 19.000. Te betalen aan drie eigenaren die bij Karasi honden hadden gekocht met erfelijke aandoeningen.

De fokster verkocht aan vier verschillende eigenaren vijf Boerboels. Daarvan zijn er vier nauwelijks twee jaar geworden. Zij zijn door een dierenarts geëuthanaseerd vanwege ondraaglijk lijden. De vijfde leeft nog, maar is er slecht aan toe. Gezamenlijk bleken deze honden in hun korte leven te lijden aan 15 erfelijke aandoeningen.

Drie eigenaren zijn met hulp van Dier&Recht een rechtszaak begonnen tegen Karasi Boerboels en met succes! De fokster moet zowel de aankoopsom van de honden als medische en overige kosten aan de gedupeerden vergoeden. Dit is een historisch hoge schadevergoeding. Hiermee wordt natuurlijk het leed van de dieren niet weggenomen. Helaas kan de civiele rechter ook geen fokverbod uitvaardigen. Dat moet de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit doen, die belast is met het toezicht op dierenwelzijn.

Pas na lang aandringen is de NVWA langs geweest bij de fokster. Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Het is essentieel dat de NVWA duidelijke normen opstelt en de wet op het fokken van gezelschapsdieren handhaaft. Binnenkort is er weer een overleg gepland met de NVWA. Misschien dat er dan eindelijke een einde gemaakt kan worden om deze zaak te bespreken. Ondertussen blijven er zieke honden geboren worden.

Lizzie. schreef:K
Pas na lang aandringen is de NVWA langs geweest bij de fokster. Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Lizzie. schreef:Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Is dat bij die nakomelingen of is dat bij de fokteef?

Heftig zeg, voor die eigenaren.

Hippo schreef: Pas na lang aandringen is de NVWA langs geweest bij de fokster. Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Ja, niks aan de hand verder hoor.

Je zou denken dat die mevrouw vanzelf wel stopt met fokken van deze ongezonde dieren als het haar zoveel geld gaat kosten.

TessaThomas schreef:

Lizzie. schreef:Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Is dat bij die nakomelingen of is dat bij de fokteef?

Heftig zeg, voor die eigenaren.

Ik dacht eruit op te maken dat dat om de hond(en) van de fokster ging, omdat het volgde op het stukje dat de NWA bij de fokster langsging en dat toen concludeerde?

Is dit die fokster die haar honden op 1-jarige leeftijd alvast liet röntgenen en toen prat ging dat haar honden hd-vrij waren?

Yara schreef:Je zou denken dat die mevrouw vanzelf wel stopt met fokken van deze ongezonde dieren als het haar zoveel geld gaat kosten.

En volgens mij zijn er nog een paar oudere pups beschikbaar, als ik zo d'r Facebook zie. Ze zal maar goed sparen, als die ook allemaal terug komen met klachten. Of als ze ze niet meer kwijt komt vanwege de slechte publiciteit. Net goed.

Sandra&co schreef:

TessaThomas schreef:

Lizzie. schreef:Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Is dat bij die nakomelingen of is dat bij de fokteef?

Heftig zeg, voor die eigenaren.

Ik dacht eruit op te maken dat dat om de hond(en) van de fokster ging, omdat het volgde op het stukje dat de NWA bij de fokster langsging en dat toen concludeerde?

Is dit die fokster die haar honden op 1-jarige leeftijd alvast liet röntgenen en toen prat ging dat haar honden hd-vrij waren?

Dat dacht ik ook, maar dat zou ik eigenlijk nog bizarder vinden? Want hoe kan je dan stellen dat er niks te verwijten valt?

Mizzsylver schreef:
Ze zijn bij de fokster langsgeweest en die heeft het rapport op haar fb gezet klik

Het verwijderen van de wolfsklauwtjes , staat dat gelijk aan couperen?
Dat doe je toch in het belang van de hond dacht ik, maar dat is dus verboden?

-tycho schreef: Het verwijderen van de wolfsklauwtjes , staat dat gelijk aan couperen?
Dat doe je toch in het belang van de hond dacht ik, maar dat is dus verboden?

Wat is het belang van de hond dan?
Csiva heeft ze wel en dat ze er last van heeft, nee. Soms scheurt ze 'n nageltje maar dat is meer omdat ze enorm lomp doet. Een beauceron heeft zelfs dubbele klauwen zonder problemen

Machie schreef:

-tycho schreef: Het verwijderen van de wolfsklauwtjes , staat dat gelijk aan couperen?
Dat doe je toch in het belang van de hond dacht ik, maar dat is dus verboden?

Wat is het belang van de hond dan?
Csiva heeft ze wel en dat ze er last van heeft, nee. Soms scheurt ze 'n nageltje maar dat is meer omdat ze enorm lomp doet. Een beauceron heeft zelfs dubbele klauwen zonder problemen

Ik heb begrepen dat ze soms preventief worden verwijderd bij honden omdat ze makkelijk beschadigen.
Weet niet eens waarom ik dat denk of waar ik dat ooit heb opgepikt hoor.

Wat ik herinner is dat ik begrepen heb dat ze makkelijk ongemak veroorzaken met blijven haken, en dat het geen functie zou hebben.
Dat daarom vaak gekozen wordt ze er op jonge leeftijd af te halen.

Nu lees ik dus dat het onder couperen valt?!

Ik heb er verder nooit mee te maken gehad. Het verbaasde me nu alleen omdat ik dus een ander verhaal in mijn hoofd heb.

Mijn honden hadden geen hubertusklauwen aan hun achterpoten. Wel die duimpjes aan hun voorpoten, de fokker van onze eerste Pinscher had die duimpjes laten verwijderen, maar dat heb ik nooit gedaan bij onze pups.

Mijn honden zijn er ook nooit aan blijven hangen.

Mijn idee was niet helemaal uit de lucht gegrepen ;

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hubertusklauw

Lizzie. schreef:Karasi Boerboels, een fokker van honden met Zuid-Afrikaanse oorsprong, is veroordeeld tot een schadevergoeding van bijna € 19.000. Te betalen aan drie eigenaren die bij Karasi honden hadden gekocht met erfelijke aandoeningen.

De fokster verkocht aan vier verschillende eigenaren vijf Boerboels. Daarvan zijn er vier nauwelijks twee jaar geworden. Zij zijn door een dierenarts geëuthanaseerd vanwege ondraaglijk lijden. De vijfde leeft nog, maar is er slecht aan toe. Gezamenlijk bleken deze honden in hun korte leven te lijden aan 15 erfelijke aandoeningen.

Drie eigenaren zijn met hulp van Dier&Recht een rechtszaak begonnen tegen Karasi Boerboels en met succes! De fokster moet zowel de aankoopsom van de honden als medische en overige kosten aan de gedupeerden vergoeden. Dit is een historisch hoge schadevergoeding. Hiermee wordt natuurlijk het leed van de dieren niet weggenomen. Helaas kan de civiele rechter ook geen fokverbod uitvaardigen. Dat moet de Nederlandse Voedsel en Warenautoriteit doen, die belast is met het toezicht op dierenwelzijn.

Pas na lang aandringen is de NVWA langs geweest bij de fokster. Deze concludeerde, ondanks de heupdysplasie met artrose van de heupen, hartruis ten gevolge van een aangeboren hartaandoening, patella luxatie van de knieën, elleboogdysplasie, epilepsie, knikstaart en navelbreuk, dat de fokster niet veel te verwijten viel. Des te merkwaardiger omdat de NVWA zelf stelt dat de kans op ernstige pootproblemen bij dit ras tegen de 50% is. De fokster kon na dit rapport gewoon verder fokken.

Het is essentieel dat de NVWA duidelijke normen opstelt en de wet op het fokken van gezelschapsdieren handhaaft. Binnenkort is er weer een overleg gepland met de NVWA. Misschien dat er dan eindelijke een einde gemaakt kan worden om deze zaak te bespreken. Ondertussen blijven er zieke honden geboren worden.

19.000,= euro is een boelcentjes . Dat word nog een paar nestjes fokken om dat te gaan betalen.
Dat de NVWA haar geen fokverbod op kon leggen begrijp ik wel.
Zijn waarschijnlijk haar honden toch nog gezond genoeg ook al komen er kneuzen uit. Kan bij iedere fokker gebeuren.
Je kunt die 5 niet standaard zien als een groot probleem binnen die populatie van haar fokhonden.

-tycho schreef:

Machie schreef:

-tycho schreef: Het verwijderen van de wolfsklauwtjes , staat dat gelijk aan couperen?
Dat doe je toch in het belang van de hond dacht ik, maar dat is dus verboden?

Wat is het belang van de hond dan?
Csiva heeft ze wel en dat ze er last van heeft, nee. Soms scheurt ze 'n nageltje maar dat is meer omdat ze enorm lomp doet. Een beauceron heeft zelfs dubbele klauwen zonder problemen

Ik heb begrepen dat ze soms preventief worden verwijderd bij honden omdat ze makkelijk beschadigen.
Weet niet eens waarom ik dat denk of waar ik dat ooit heb opgepikt hoor.

Wat ik herinner is dat ik begrepen heb dat ze makkelijk ongemak veroorzaken met blijven haken, en dat het geen functie zou hebben.
Dat daarom vaak gekozen wordt ze er op jonge leeftijd af te halen.

Nu lees ik dus dat het onder couperen valt?!

Ik heb er verder nooit mee te maken gehad. Het verbaasde me nu alleen omdat ik dus een ander verhaal in mijn hoofd heb.

Dat deed bijna de hele fokkers wereld en nog steeds , gewoon omdat het maar bij een aantal rassen hoort . Valt onder het ingrepen besluit net als couperen daar ook onder valt. Veel dierenartsen doen het nog gewoon hoor , er is altijd een medische reden te verzinnen alhoewel het vooral meer nog gebeurd door fokkers.
Wat mot je ook met die dingen.

bouvierpoedel schreef: 19.000,= euro is een boerboelcentjes . .

Manuma schreef:

bouvierpoedel schreef: 19.000,= euro is een boerboelcentjes . .

In deze situatie heel ongepast.

door schade en schande wordt men wijs.

De namen trouwens van die nakomelingen. Karasi Flapdrol...

Gelet op de hoogte van dit soort schadevergoedingen verwacht ik dat veel fokkers gaan stoppen met hun hobby.

Wolfsblut schreef:Gelet op de hoogte van dit soort schadevergoedingen verwacht ik dat veel fokkers gaan stoppen met hun hobby.

Vaak dan is het ook dat fokkers snel de schuld leggen bij de eigenaar en niet willen praten of onderhandelen . Of niet gevoelig zijn voor het leed en verdriet van de eigenaar. Iets van garantie tot aan einde tuinpad.

bouvierpoedel schreef:

Wolfsblut schreef:Gelet op de hoogte van dit soort schadevergoedingen verwacht ik dat veel fokkers gaan stoppen met hun hobby.

Vaak dan is het ook dat fokkers snel de schuld leggen bij de eigenaar en niet willen praten of onderhandelen . Of niet gevoelig zijn voor het leed en verdriet van de eigenaar. Iets van garantie tot aan einde tuinpad.

Als fokker kun je natuurlijk niet alles uitsluiten. Maar zoals jij al aangeeft, met wat onderhandelingsgeest kun je veel goodwill kweken. Van de andere kant is bekend dat een aantal rassen wel heel erg krakkemikkig zijn. Waarom lees je je dan niet in als toekomstig hondenbezitter? Er zijn genoeg rassen die nog redelijk gezond zijn. Hoewel, wat er zich allemaal achter de schermen in de fokkerswereld afspeelt weet de leek, waaronder ikzelf, dus ook niet.
Ik prijs me gelukkig dat ik net als mijn ouders altijd gezonde honden heb gehad. We hebben wel altijd rassen gehad die nooit als populaire hond of modehond bekend hebben gestaan.
Indien ik nu met Lut, vier jaar na aankoop een of ander gezondheidsakkefietje aan de hand zou krijgen wat met erfelijkheid te maken heeft zou ik daar nooit de fokker op aanspreken. Maar gelet op de genoemde schadevergoedingen ben ik bang dat dit wel gaat gebeuren in de toekomst.