Het HondenForum

Ik was eigenlijk nog helemaal niet op zoek, maar ik liep toevallig tegen een pup van deze stichting aan en ben zwaar verliefd!!
Ik ken de stichting alleen maar van naam, hoor graag van jullie je positieve of negatieve verhalen.

Ik heb een hond van hun. En totaal geen goede ervaring. Niet kloppende omschrijving, geen huisbezoek (wel voor de hond er was maar niet erna. Wat trouwens mijn schuld is vind de stichting want ik had moeten bellen om te zeggen dat hun het vergeten waren), dreigtelefoontje nadat ik openbaar mijn ongenoegen uitte over de stichting. Ze hebben bij het zusje van mijn hond gewoon het verkeerde paspoort meegegeven. En toen die vrouw hulp zocht bij de stichting vanwege een doodsbange hond met gedragsproblemen kreeg ze 'wat ontzettend kut zeg dat je hond zo is!' En that's it. Geen hulp, niks.

Oh en metav heb je de chip wel eens gecheckt? Mijn hond was ook nergens ingeschreven en die staat nu dus ook gewoon op mijn naam.

(2e keer dat ik mijn ongenoegen over de stichting openbaar gooi. Ben benieuwd of ik weer gezeik ga krijgen )

sorry, ik ken ze alleen van naam dus kan je niet helpen...

metav schreef:

Feather__ schreef:
Oh en metav heb je de chip wel eens gecheckt? Mijn hond was ook nergens ingeschreven en die staat nu dus ook gewoon op mijn naam.

mijn hond staat ook op mijn naam maar hun beleid is tegenwoordig zo dat ze de hond op hun naam zetten
ik heb onze hond al 10 jaar en via een adoptant die de hond niet meer kon verzorgen daarom kan ik verder ook niets over hun zeggen behalve dat het beleid van hun dus is dat de chip op hun naam blijft staan
heb daar met hun afgelopen zomer op een zwerfhondendag nog een hele discussie over gehad

Tja dat beweren ze dus maar in de praktijk (bij mijn hond en haar zusje) blijken ze dat dus niet te doen.

metav schreef:Ik heb zelf een hond van hun
het nadeel vind ik dat de chip niet op jou naam word gezet

Dan zou het voor mij al ophouden bij dit soort ongein.

En als je nog een chip laat zetten? Of zeg ik dan iets heel raars.

Shibby schreef:

metav schreef:Ik heb zelf een hond van hun
het nadeel vind ik dat de chip niet op jou naam word gezet

Dan zou het voor mij al ophouden bij dit soort ongein.

Voor mij ook.

Dat zou inderdaad wel heel raar zijn.......

Ik vind dit op een site over chippen:
Ik heb een hond uit het buitenland geadopteerd, maar hij blijft eigendom van de stichting die hem naar Nederland heeft gehaald. Moet ik de chipregistratie nu op mijn naam zetten?

Ja, de hond moet binnen twee weken na plaatsing op uw naam geregistreerd worden bij een aangewezen databank, óók als de stichting officieel eigenaar blijft. De stichting is verplicht haar registratie binnen twee weken stop te zetten. Het gaat in deze regeling namelijk om de gegevens van de houder van de hond, en dat is degene die verantwoordelijk is voor de hond en bij wie de hond (langdurig) verblijft. De registratie is geen eigendomsbewijs.

chip registratie is gewoon op je eigen naam hoor.. zou heel raar zijn als dat niet zo is, jij betaald en verzorgt dus het is jouw hond... geloof ook niet dat ze daar een punt van maken, misschien in het verleden... ik zou zeggen vraag het eens aan ze.
Bij elke stichting gaat er wel eens iets mis, qua communicatie blijft het voor alle stichtingen lastig je hebt ook met veel verschillende mensen te maken, adoptanten die verwachtingen hebben en die misschien ook niet goed luisteren, of wel luisteren en denken "het zal wel"...
Dierenhulp zonder grenzen ken ik niet beter als een goede stichting met gedreven vrijwilligers .
Bij bijna alle stichtingen gaat er wel eens iets mis met de beschrijving van de hond omdat ze niet elke hond of in elk asiel persoonlijk komen maar afhankelijk zijn van de informatie uit land van herkomst.

Ik heb ze een mailtje gestuurd om te vragen hoe het zit met die chipregistratie. Vind het toch wel belangrijk dat dat op mijn naam geregistreerd staat, mocht er iets gebeuren. Anders gaat het via een omweg via de stichting, dat lijkt me niet handig en fijn.

Ody schreef:Ik heb ze een mailtje gestuurd om te vragen hoe het zit met die chipregistratie. Vind het toch wel belangrijk dat dat op mijn naam geregistreerd staat, mocht er iets gebeuren. Anders gaat het via een omweg via de stichting, dat lijkt me niet handig en fijn.

nee inderdaad en het zou een flinke deal breaker kunnen zijn, ook ik zou de chip op mijn naam willen hebben voor verschillende redenen maar vooral dat het mijn hond is natuurlijk.

De chip is er toch voor dat de hond als hij verloren raakt, weer snel thuis is. Gaat de stichting ze dan opvangen/ophalen???

Frolic schreef:Je kunt de chip toch gewoon zelf overzetten?

Nee. Je hebt een code nodig om hem over te kunnen zetten. Anders zou iedereen die jouw hond vind hem zo op hun naam kunnen zetten.

Frolic schreef:

Feather__ schreef:

Frolic schreef:Je kunt de chip toch gewoon zelf overzetten?

Nee. Je hebt een code nodig om hem over te kunnen zetten. Anders zou iedereen die jouw hond vind hem zo op hun naam kunnen zetten.

Ik heb Puck gewoon op mijn naam gezet, zonder code.
En Vriend is ook zo overgezet. Pippi destijds ook, maar dat is al wat langer geleden.

Dat kan volgens mij alleen als de chip nog niet eerder in Nederland geregistreerd is geweest. Als de chip al op een andere Nederlandse naam staat, heb je een code nodig om de gegevens te kunnen wijzigen. In ieder geval werkt dat zo bij de NDG.

Je bent als eigenaar verplicht om de chip van je hond te registreren en de gegevens up to date te houden (volgens de chip- en registratieverplichting voor honden uit 2013). De houder van de hond (degene bij wie de hond daadwerkelijk verblijft) is verantwoordelijk voor de registratie en de stichting is verplicht de registratie binnen 14 dagen na overdracht van de hond stop te zetten. De chip kan dus niet op naam van de stichting blijven staan en ik snap eigenlijk ook niet waarom een stichting dat zou willen.

Ik heb Kiwi ook gewoon op mijn adres gezet, ik had geen code nodig. Ik zou ook noet weten wat voor code want van mijn bevader ode honden heb ik alleen het chipnummer wat in het paspoort staat, geen andere nummers.

Ody schreef:Dat zou inderdaad wel heel raar zijn.......

Ik vind dit op een site over chippen:
Ik heb een hond uit het buitenland geadopteerd, maar hij blijft eigendom van de stichting die hem naar Nederland heeft gehaald. Moet ik de chipregistratie nu op mijn naam zetten?

Ja, de hond moet binnen twee weken na plaatsing op uw naam geregistreerd worden bij een aangewezen databank, óók als de stichting officieel eigenaar blijft. De stichting is verplicht haar registratie binnen twee weken stop te zetten. Het gaat in deze regeling namelijk om de gegevens van de houder van de hond, en dat is degene die verantwoordelijk is voor de hond en bij wie de hond (langdurig) verblijft. De registratie is geen eigendomsbewijs.

Dit vind ik echt raar, of ligt dat aan mij

Als ik een hond adopteer / in huis neem vanuit het asiel of van een stichting is dat MIJN hond. Ik betaal zijn voer, zijn medische kosten, zijn training, zijn riem en mand. Dus, eigendomspapieren wil ik op mijn naam, chip ook. Geen gedoe met "u heeft de hond in bruikleen". Dit is anders voor een hond die tijdelijk wordt opgevangen maar die vanuit het opvang-gezin wordt herplaatst.

Tenzij het asiel / de stichting voornemens is om alle kosten te dragen dan wil ik erover nadenken om de chip op hun naam te zetten.

Maar volgens mij is het wettelijk zo dat de chip op naam van de houder moet worden overgeschreven. Dus niet op naam van de stichting mag blijven. Het gedoe altijd weer met die bemoeizucht ;-(((
Ik adopteer, mijn hond. Zo simpel moet het volgens mij maar zijn. Eventueel accepteer ik een overgangsperiode van 1 maand en zodra de "adoptie" definitief is, wil ik alles op mijn naam.
Daar ben ik dan weer verrekkes rechtlijnig in.

Suzanne

Net even gebeld met de stichting hoe het nu zit met die chipregistratie. Ze willen inderdaad de chip op hun naam laten staan en niet op de naam van de adoptant. In het verleden zijn er blijkbaar veel nare ervaringen geweest dat adoptanten zonder overleg de hond weg gaven, door verkochten of naar het asiel brachten. Omdat dit zo vaak gebeurde hebben ze deze regel ingevoerd, om dit tegen te gaan.

Toen ik vroeg of het niet wettelijk verplicht was dat de chip geregistreerd staat op de naam van de houder/verzorger, zei ze dat ze dat niet wist, maar dat dit nu eenmaal heb beleid was en dat ze daar geen uitzonderingen in maakten.

Lastig.....ik kan me hun kant van het verhaal ook wel voorstellen.
Ik ga er nog maar een nachtje over slapen........

Geen evaring. Wel heeeel benieuwd naar het pupje waar je verliefd op bent geworden

Nou, ik dacht dat het wettelijk verplicht was dat als je een hond uit het buitenland haalt de chip binnen een bepaalde tijd op jou naam gezet moet worden.

gonnie schreef:Nou, ik dacht dat het wettelijk verplicht was dat als je een hond uit het buitenland haalt de chip binnen een bepaalde tijd op jou naam gezet moet worden.

Dat is het ook, dit staat op de site van de NDG (bovenste vraag):

http://ndg.nl/vragen-en-antwoorden-verp ... oggle-id-1

Ik heb alle honden en hun chip zonder enig probleem op mijn naam gezet. Gentle was al in nederland geregistreerd en met het chipnummer kan dat zonder enig probleem.
Gimmick komt uit belgie maar ook die is al 3x geregistreerd en bij mij voor de 4e keer.
Taxi had de chip op naam van de fokker. Die kon ik ook zo overschrijven. Dus hoezo code?
Chipnummer is voldoende

Ik heb bij de NDG toch echt een code gehad en toen ik mijn adres veranderde moest ik toch echt die code doorgeven. Anders kon er niks veranderd worden. Ik verzin het niet.

Feather__ schreef:Ik heb bij de NDG toch echt een code gehad en toen ik mijn adres veranderde moest ik toch echt die code doorgeven. Anders kon er niks veranderd worden. Ik verzin het niet.

Ik geloof je wel. Maar ik heb alle 3 de honden zonder enige code kunnen overschrijven.

Tara schreef:

Ody schreef:Net even gebeld met de stichting hoe het nu zit met die chipregistratie. Ze willen inderdaad de chip op hun naam laten staan en niet op de naam van de adoptant. In het verleden zijn er blijkbaar veel nare ervaringen geweest dat adoptanten zonder overleg de hond weg gaven, door verkochten of naar het asiel brachten. Omdat dit zo vaak gebeurde hebben ze deze regel ingevoerd, om dit tegen te gaan.

Toen ik vroeg of het niet wettelijk verplicht was dat de chip geregistreerd staat op de naam van de houder/verzorger, zei ze dat ze dat niet wist, maar dat dit nu eenmaal heb beleid was en dat ze daar geen uitzonderingen in maakten.

Lastig.....ik kan me hun kant van het verhaal ook wel voorstellen.
Ik ga er nog maar een nachtje over slapen........

Nee. Niet.
Ze hebben helemaal niet te spreken van uitzonderingen, ze hebben zich maar te voegen naar de Nederlandse wet.
Dat ze er nare ervaringen mee hebben is toch geen excuus?

Nou, dat dus. Ik vind het echt een heel rare reactie van de stichting en zou lekker verder blijven zoeken naar een hond ergens anders vandaan.

Prima chip op hun naam, maar dan betalen ze ook al t voer en andere verzorging. Zo niet is t mijn hond. En ja je hebt een code nodig die had ik zelfs nodig om Xygan over te schrijven van de fokkers naam op mijn naam. Alle pups werden bij de da nl al op de fokkers naam gezet.

Inderdaad is het bij de wet dat de chip binnen 14 dagen overgeschreven moet zijn op naam van de nieuwe eigenaar. De stichting staat niet boven de wet en dus hebben ze niks te willen.
Ik ken ze alleen via via; weet dat ze nu 1 hond al maanden en maanden in een pension hebben zitten omdat ze geen opvangadressen hebben voor hem nadat ze hem uit het asiel hebben gehaald waar zijn baasjes hem gebracht hadden. Sinds deze maand hebben ze nog 2 honden in het pension gezet omdat ze weg moesten bij hun eigenaar en ze dus geen opvang hebben.

Weet ook via een vrijwilliger van hun dat ze een verbod hebben op alle martel hulpmiddelen zoals halti ed.
Op hun site staat dat je geen adoptiebedrag voor de hond betaald maar een bedrag voor de algemene kosten en dat is de reden dat de hond nooit jouw eigendom word.

Vaak situaties met doorverkopen of asiel, dan vraag ik mij af of mensen dat wellicht doen omdat ze niet eerlijk zijn over de hond, zoals bij Feather?

Ody schreef:Net even gebeld met de stichting hoe het nu zit met die chipregistratie. Ze willen inderdaad de chip op hun naam laten staan en niet op de naam van de adoptant. In het verleden zijn er blijkbaar veel nare ervaringen geweest dat adoptanten zonder overleg de hond weg gaven, door verkochten of naar het asiel brachten. Omdat dit zo vaak gebeurde hebben ze deze regel ingevoerd, om dit tegen te gaan.

Toen ik vroeg of het niet wettelijk verplicht was dat de chip geregistreerd staat op de naam van de houder/verzorger, zei ze dat ze dat niet wist, maar dat dit nu eenmaal heb beleid was en dat ze daar geen uitzonderingen in maakten.

Lastig.....ik kan me hun kant van het verhaal ook wel voorstellen.
Ik ga er nog maar een nachtje over slapen........

Oh dus ondanks wettelijk verplicht houden zij er op de wet afwijkende regels op na.

Ody schreef:Net even gebeld met de stichting hoe het nu zit met die chipregistratie. Ze willen inderdaad de chip op hun naam laten staan en niet op de naam van de adoptant. In het verleden zijn er blijkbaar veel nare ervaringen geweest dat adoptanten zonder overleg de hond weg gaven, door verkochten of naar het asiel brachten. Omdat dit zo vaak gebeurde hebben ze deze regel ingevoerd, om dit tegen te gaan.

Toen ik vroeg of het niet wettelijk verplicht was dat de chip geregistreerd staat op de naam van de houder/verzorger, zei ze dat ze dat niet wist, maar dat dit nu eenmaal heb beleid was en dat ze daar geen uitzonderingen in maakten.

Lastig.....ik kan me hun kant van het verhaal ook wel voorstellen.
Ik ga er nog maar een nachtje over slapen........

Nou en. Ik mag met mijn hond doen wat mij goeddunkt. Zodra een stichting een hond aan een adoptant overdraagt hebben ze er niks meer over te zeggen. Zo werkt dat gewoon. Je doet als stichting je goeie werk, selecteert de hondjes, vangt ze goed op, zoekt een baasje, selecteert dat baasje binnen wat in je macht ilgt als stichting op geschiktheid, en dan draag je de hond over en is het klaar. Nazorg bieden is uiteraard goed en toe te juichen maar als een adoptant dat niet wil dan kan dat niet worden verplicht, laat stáán dat ze nog iets te zeggen kunnen hebben over welke "martel"werktuigen het nieuwe baasje wenst te gebruiken of wat het nieuwe baasje met de hond dient te doen als die hond om wat voor reden dan ook niet meer in het huishouden past. Nee hoor, ik begrijp de stichting in deze dus helemaal niet. En al zou je het wel begrijpen, dan nog is dat niet voldoende reden om dan maar de wet te gaan overtreden. Voor mij zou dit echt een dealbreaker zijn.