Financiële problemen na aanval door hond van buren

[Lizzie.]

Een hondenaanval zette het leven van Heidi van Deudekom op zijn kop. Het baasje van het dier wil haar medische kosten niet vergoeden.

Heidi van Deudekom uit Nieuwegein heeft haar moeders buren, eigenaren van de hond, voor de rechter gedaagd, omdat zij de schade van een hondenbeet niet willen vergoeden. ,,Ik wil het niet op deze manier spelen, maar ik heb geen opties meer. Zelfs mijn werk komt in gevaar.’’

Het ergste vindt Van Deudekom nog dat de hond nog steeds langs haar moeders huis aan de Albatros wandelt en dan enorm tekeergaat. ,,Ik heb een nekblessure en ontstekingen opgelopen, mijn moeder is zwaar toegetakeld aan haar arm, maar die hond loopt nog steeds rond. Moet zo’n beest geen muilkorf?’’

De politie bezocht de eigenaar van de hond. ,,Die was losgebroken doordat een deur openstond ten gevolge van een inbraak’’, zegt een politiewoordvoerder. ,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

Heidi (37) ging op 6 mei met vriendin Joke de Kruijf op bezoek bij haar moeder en pup Kira. Opeens kwam de staffordshire terriër van de buren vier huizen verderop aanstormen. Heidi nam pup Kira in de arm en werd een paar keer tegen de deur gekwakt, moeder Jany liep meerdere beten in haar arm op. Na twee keer de hond van zich af te hebben gevochten, konden ze uiteindelijk loskomen en de deur voor de neus van de hond dichtgooien.

Het stel van wie de hond is, bekende meteen schuld. De verzekering zou betalen, maar het werd al snel stil. Terwijl de kosten van moeder Jany vergoed werden, liepen de rekeningen van Heidi op door veelvuldig bezoek aan de fysiotherapeut. ,,Daarvoor ben ik niet bijverzekerd. Ook heb ik veel materiële kosten gemaakt. Daar heb ik voor moeten lenen. Ook loop ik geld mis, doordat ik minder werk. De schade is nu 7.000 euro.’’

Haar advocaat Dirk van der Wulp kreeg van de verzekeringsmaatschappij te horen dat de eigenaren van de hond wegens wanbetaling geroyeerd waren. Omdat contact volgens Heidi verder heel slecht verliep, besloot ze met haar advocaat stappen te ondernemen. ,,Het kan niet zo zijn dat hun hond dit aanricht en dat ik in de financiële problemen kom.’’

Heidi doet het management van theaterproducties en is ook chauffeur. Musicalartiest Joke de Kruijf leerde haar kennen als een sterke vrouw. ,,Ze bedreef topsport in haar werk. Nu kan ze niet alles meer. Dat is funest in deze branche. Als je reputatie ook maar even weg is, word je niet meer gevraagd.’’

Het theaterbedrijf waar ze nu voor werkt, heeft voor dit hele seizoen een auto met automaat voor Heidi geregeld. ,,Maar dat kost extra geld en het seizoen stopt eind maart. Daarna neem ik tijd om te herstellen. Het is de vraag of ik nog terug kan keren.

De eigenaren van de hond zeggen dat ze het kort geding afwachten. De vrouw van het stel, dat liever niet met naam in de krant komt, zegt dat er wel geprobeerd is contact te houden. Ze is ook van plan te betalen. ,,Maar we vinden die 7.000 euro te veel. Dat klopt volgens ons niet.’’

Het kort geding dient op 10 maart bij de rechtbank in Utrecht.

[Rocco]

Pffff wat een naar verhaal zeg , zal je maar overkomen

[tobi__]

Tja van een kale kip kun je niet plukken. Ook al moeten ze die 7000 euro betalen, denk ik niet dat dat geld er komt.

[Marco88]

7000 euro maar?
laat ze maar een lening afsluiten, en/of werk zoeken.

[Neeltje]

Tja van een kale kip kun je niet plukken. Ook al moeten ze die 7000 euro betalen, denk ik niet dat dat geld er komt.

Jawel hoor, wordt gewoon beslag gelegd op uitkering of wat ze dan ook krijgen.

[mijke]

Tja van een kale kip kun je niet plukken. Ook al moeten ze die 7000 euro betalen, denk ik niet dat dat geld er komt.

Jawel hoor, wordt gewoon beslag gelegd op uitkering of wat ze dan ook krijgen.

Ja, minus de beslagvrije voet en eventuele andere beslagen. Heb je het misschien over een tientje per maand. Min de kosten voor de deurwaarder. Nee, dat kan lekker uit.

Kan die mevrouw niet bij haar eigen WA verzekering aankloppen?

[blondie]

Het stel van wie de hond is, bekende meteen schuld. De verzekering zou betalen, maar het werd al snel stil. Terwijl de kosten van moeder Jany vergoed werden, liepen de rekeningen van Heidi op door veelvuldig bezoek aan de fysiotherapeut. ,,Daarvoor ben ik niet bijverzekerd. Ook heb ik veel materiële kosten gemaakt. Daar heb ik voor moeten lenen. Ook loop ik geld mis, doordat ik minder werk. De schade is nu 7.000 euro.’’

Haar advocaat Dirk van der Wulp kreeg van de verzekeringsmaatschappij te horen dat de eigenaren van de hond wegens wanbetaling geroyeerd waren. Omdat contact volgens Heidi verder heel slecht verliep, besloot ze met haar advocaat stappen te ondernemen. ,,Het kan niet zo zijn dat hun hond dit aanricht en dat ik in de financiële problemen kom.’’

Heidi doet het management van theaterproducties en is ook chauffeur. Musicalartiest Joke de Kruijf leerde haar kennen als een sterke vrouw. ,,Ze bedreef topsport in haar werk. Nu kan ze niet alles meer. Dat is funest in deze branche. Als je reputatie ook maar even weg is, word je niet meer gevraagd.’’

De eigenaren van de hond zeggen dat ze het kort geding afwachten. De vrouw van het stel, dat liever niet met naam in de krant komt, zegt dat er wel geprobeerd is contact te houden. Ze is ook van plan te betalen. ,,Maar we vinden die 7.000 euro te veel. Dat klopt volgens ons niet.’’

Het kort geding dient op 10 maart bij de rechtbank in Utrecht.

Even advocaat van de duivel. Maar toon maar aan dat je zoveel geld mis bent gelopen omdat je schade hebt opgelopen. Geef die mensen ook wel gelijk ook dat ze die 7000,- euro in twijfel trekken als eigen verzekering wel de onkosten van de moeder hebben vergoed.

Zelf een ongeval gehad toen ik druk aan het solliciteren was, maar omdat ik aan was gereden kon ik naar lopende sollicitaties niet meer gaan, omdat ik dus niet uit de voeten kon en het uitzendwerk dat ik op dat moment deed kon ik ook niet meer doen. Er is toen wel een berekening gemaakt qua kosten en letselschade in inkomstenderving is daar ook in meegenomen. Op een bepaald moment ben ik akkoord gegaan met de "deal", er werd uitgekeerd en klaar.
Daar zaten wel wat maanden tussen trouwens, omdat ik toch wel zeker wilde zijn dat mijn letsel niet blijvende schade op zou leveren (denk aan whiplash etc.). Dus er zullen bij deze zaak wel wat haken en ogen ook zitten. Je kunt schuldenaren wel oneindig aan een lijntje ook houden natuurlijk en er van alles bij gaan trekken wat bijvoorbeeld inkomstenderving betreft. Letsel n.a.v. het ongeluk vind ik een ander verhaal, dat is waarom ik na het auto ongeluk ook wat voorzichtig ben geweest met snel de zaak afhandelen en akkoord gaan met een bepaalde afkoopsom.

[blondie]

Wat ik niet begrijp is dat je zo'n kutjoekel die gebleken zó onbetrouwbaar en agressief is niet meteen naar de dierenarts brengt voor de finalespuit. Wat is de meerwaarde van het in leven laten van zo'n kreng?

Tsja. Ben het wel met je eens eigenlijk. Een hond die én honden zomaar aan wil vallen én daarbij niet schroomt mensen te blijven doorbijten en ook niet meer bij de positieven te krijgen is
Maar als eigenaar ben je dan ook niet lekker dat, als het waar is, je stoïcijns met een hond die uit zijn treiter gaat bij mensen voorbij blijft lopen.

[Habibi]

Én niet eens een muilkorf om, terwijl het dus een bewezen risicohond is nu.


Overigens vind ik 7000 euro echt niet veel.

Overuren die niet lukken, aangepaste auto, misschien her en der hulp nodig, fysio, eigen risico op overige medische kosten, vervoer naar fysio en medici, etcetera etcetera

[Jonas26]

Én niet eens een muilkorf om, terwijl het dus een bewezen risicohond is nu.


Overigens vind ik 7000 euro echt niet veel.

Overuren die niet lukken, aangepaste auto, misschien her en der hulp nodig, fysio, eigen risico op overige medische kosten, vervoer naar fysio en medici, etcetera etcetera

Sorry hoor maar als de verzekering wel uitkeert aan de moeder zullen ze wel een gegronde reden hebben om niet uit te keren aan de dochter. Er zijn namelijk ook mensen die denken overal een slaatje uit te kunnen slaan

[bouvierpoedel]

Volgens mij gaat het over aanvullende ziektekostenverzekering.
Kom je al snel aan een flink bedrag natuurlijk wat je zelf moet ophoesten.

[djinnie]

Ehm, Jonas26, misschien lezen we niet helemaal dezelfde tekst, maar er staat toch duidelijk in dat, en ik quote, "Haar advocaat Dirk van der Wulp kreeg van de verzekeringsmaatschappij te horen dat de eigenaren van de hond wegens wanbetaling geroyeerd waren". Dus dat de verzekering (nog) wel uitkeerde bij de moeder en niet bij Heidi, kan ook als reden hebben dat de eigenaren van de hond momenteel min of meer niet verzekerd zijn...

Het is wel erg makkelijk om vanaf je scherm te oordelen dat deze Heidi er blijkbaar "een slaatje uit wil slaan". Niet dat ik een andere reactie van je had verwacht.

Toch weer een heftig 'incident' dit. Waarom de hond in kwestie nig steeds ongekorfd rond loopt... of uberhaupt nog rond loopt is te bizar voor woorden.

[Jonas26]

Ehm, Jonas26, misschien lezen we niet helemaal dezelfde tekst, maar er staat toch duidelijk in dat, en ik quote, "Haar advocaat Dirk van der Wulp kreeg van de verzekeringsmaatschappij te horen dat de eigenaren van de hond wegens wanbetaling geroyeerd waren". Dus dat de verzekering (nog) wel uitkeerde bij de moeder en niet bij Heidi, kan ook als reden hebben dat de eigenaren van de hond momenteel min of meer niet verzekerd zijn...

Het is wel erg makkelijk om vanaf je scherm te oordelen dat deze Heidi er blijkbaar "een slaatje uit wil slaan". Niet dat ik een andere reactie van je had verwacht.

Toch weer een heftig 'incident' dit. Waarom de hond in kwestie nig steeds ongekorfd rond loopt... of uberhaupt nog rond loopt is te bizar voor woorden.

Ik lees ook dat ze eind maart zich de tijd gaat nemen om te hertellen, dan zal het met al die schade ook wel meevallen

[Tineke]

Die mensen krijgen hun centen niet vanwege wanbetaling van de premie van de eigenaars. Die zijn daar zelf verantwoordelijk voor lijkt mij. Dus betalen al doen ze er jaren over zou ik zeggen.

[Neeltje]

Die mensen krijgen hun centen niet vanwege wanbetaling van de premie van de eigenaars. Die zijn daar zelf verantwoordelijk voor lijkt mij. Dus betalen al doen ze er jaren over zou ik zeggen.

Inderdaad, al is het maar een tientje per maand en bij niet betalen een boete.

[Lizzie.]

Die mensen krijgen hun centen niet vanwege wanbetaling van de premie van de eigenaars. Die zijn daar zelf verantwoordelijk voor lijkt mij. Dus betalen al doen ze er jaren over zou ik zeggen.

precies! dat is ook de enige manier om hun te ''pakken'' en dat is in hun portemonnee.

[Donkere Dame]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

[Marjoleine]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

Nee, ik ook niet. Blijkbaar moet het nog een keer fout gaan.

[Tineke]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

Dat komt omdat denk ik , tenminste zo lees ik het , het niet hun schuld was dat de hond onbeheerd buiten liep , maar als gevolg van een inbraak waardoor de hond de mogelijkheid kreeg om op straat te komen. Dat was dus niet hun schuld al zou de reactie van de hond op de buren wel voor jezelf een signaal kunnen zijn om alvast maatregelen te treffen voor de toekomst.

[Jonas26]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

Ik snap het wel, de hond is ontsnapt na een inbraak, dat is iets waar de eigenaren niets aan konden doen.

[mijke]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

Dat komt omdat denk ik , tenminste zo lees ik het , het niet hun schuld was dat de hond onbeheerd buiten liep , maar als gevolg van een inbraak waardoor de hond de mogelijkheid kreeg om op straat te komen. Dat was dus niet hun schuld al zou de reactie van de hond op de buren wel voor jezelf een signaal kunnen zijn om alvast maatregelen te treffen voor de toekomst.

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

[Jonas26]

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

Nou dan maar hopen voor jou dat er nooit bij je ingebroken wordt, je hond ontsnapt en schade aanricht

[Budkes]

,,De eigenaar is gewaarschuwd en bij een nieuw incident volgt een muilkorfgebod.’’

En dat snap ik dus echt niet.
Beest mag dus nog een keer een mens en hond aanvallen eer hij een muilkorfgebod krijgt...
Niet nu gelijk een muilkorf en bij herhaling een spuit maar mag nu nogsteeds lekker ongekorfd.
Krijgt nu gewoon een opgeheven vingertje en nou niet meer doen hé

Dat komt omdat denk ik , tenminste zo lees ik het , het niet hun schuld was dat de hond onbeheerd buiten liep , maar als gevolg van een inbraak waardoor de hond de mogelijkheid kreeg om op straat te komen. Dat was dus niet hun schuld al zou de reactie van de hond op de buren wel voor jezelf een signaal kunnen zijn om alvast maatregelen te treffen voor de toekomst.

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

Eens, ik vind het niet meer dan logisch dat voor die hond een maatregel wordt opgelegd. Die mensen zijn absoluut niet strafbaar, vind ik, immers het ontsnappen is pure overmacht, dus vind ik een straf absoluut ongepast.
De hond echter is bewezen agressief en zou wat mij betreft een muilkorf gebod opgelegd moeten krijgen. Geen straf wel een maatregel.

[Jonas26]

Eens, ik vind het niet meer dan logisch dat voor die hond een maatregel wordt opgelegd. Die mensen zijn absoluut niet strafbaar, vind ik, immers het ontsnappen is pure overmacht, dus vind ik een straf absoluut ongepast.
De hond echter is bewezen agressief en zou wat mij betreft een muilkorf gebod opgelegd moeten krijgen. Geen straf wel een maatregel.

Helemaal mee eens

[Budkes]

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

Nou dan maar hopen voor jou dat er nooit bij je ingebroken wordt, je hond ontsnapt en schade aanricht

Daar hoef je niet zo hard voor te hopen hoor, onnodig. Bijzonder weinig rassen zouden na een inbraak 2 buren en een hond opvreten. Daar heb je geen glazen bol voor nodig.
En als je een beetje gezond verstand bezit dan weet je dat heel goed. De manier waarop je steeds meer gaat reageren is precies de weg naar alle maatregelen die nu opgelegd gaan worden. Namelijk de totale ontkenning van de aard van HR rassen in tegenstelling tot de aard van vele andere rassen.
Zolang eigenaren dat maar dom blijven doen wordt de overheid wel gedwongen om verregaande maatregelen op te leggen.
Als mijn hond na ontsnapping na een inbraak 2 buurvrouwen en een hond opvreet dan zou ik hem uit mezelf al nooit meer ingekort over straat laten gaan. Uiteraard snap ik dat de trigger in dit verhaal het aanwezige hondje van de buurvrouwen was, maar hoe dan ook is de reactie van de hond in dit verhaal buitenproportioneel.

[Budkes]

Eens, ik vind het niet meer dan logisch dat voor die hond een maatregel wordt opgelegd. Die mensen zijn absoluut niet strafbaar, vind ik, immers het ontsnappen is pure overmacht, dus vind ik een straf absoluut ongepast.
De hond echter is bewezen agressief en zou wat mij betreft een muilkorf gebod opgelegd moeten krijgen. Geen straf wel een maatregel.

Helemaal mee eens

Dat snap ik dan weer niet helemaal van je, want ik zeg precies hetzelfde als Mijke volgens mij.
En die krijgt de van je.
Waarin zit hem dan het verschil volgens jou?

[Jonas26]

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

Nou dan maar hopen voor jou dat er nooit bij je ingebroken wordt, je hond ontsnapt en schade aanricht

Daar hoef je niet zo hard voor te hopen hoor, onnodig. Bijzonder weinig rassen zouden na een inbraak 2 buren en een hond opvreten. Daar heb je geen glazen bol voor nodig.
En als je een beetje gezond verstand bezit dan weet je dat heel goed. De manier waarop je steeds meer gaat reageren is precies de weg naar alle maatregelen die nu opgelegd gaan worden. Namelijk de totale ontkenning van de aard van HR rassen in tegenstelling tot de aard van vele andere rassen.
Zolang eigenaren dat maar dom blijven doen wordt de overheid wel gedwongen om verregaande maatregelen op te leggen.
Als mijn hond na ontsnapping na een inbraak 2 buurvrouwen en een hond opvreet dan zou ik hem uit mezelf al nooit meer ingekort over straat laten gaan. Uiteraard snap ik dat de trigger in dit verhaal het aanwezige hondje van de buurvrouwen was, maar hoe dan ook is de reactie van de hond in dit verhaal buitenproportioneel.

In haar hond zit overduidelijk stafford en volgens iedereen hier is het wachten totdat het lontje knapt bij alle vechthonden!

[Rocco]

Eens, ik vind het niet meer dan logisch dat voor die hond een maatregel wordt opgelegd. Die mensen zijn absoluut niet strafbaar, vind ik, immers het ontsnappen is pure overmacht, dus vind ik een straf absoluut ongepast.
De hond echter is bewezen agressief en zou wat mij betreft een muilkorf gebod opgelegd moeten krijgen. Geen straf wel een maatregel.

Helemaal mee eens

Dat snap ik dan weer niet helemaal van je, want ik zeg precies hetzelfde als Mijke volgens mij.
En die krijgt de van je.
Waarin zit hem dan het verschil volgens jou?

Je moet er gewoon niet voor zorgen dat zo,n hond kan ontsnappen, als je bv je deur van je tuin /schuur open hebt gelaten of een gat in de schutting ligt de schuld bij de eigenaar.

[Budkes]

Of het wel of niet hun schuld is dat die hond buiten liep vind ik niet echt relevant. Wat relevant is is dat die hond inmiddels bewezen heeft agressief en hoogst onbetrouwbaar te zijn. Een muilkorfgebod voor die hond, in ieder geval op openbaar terrein, vind ik dan niet meer dan logisch.

Nou dan maar hopen voor jou dat er nooit bij je ingebroken wordt, je hond ontsnapt en schade aanricht

Daar hoef je niet zo hard voor te hopen hoor, onnodig. Bijzonder weinig rassen zouden na een inbraak 2 buren en een hond opvreten. Daar heb je geen glazen bol voor nodig.
En als je een beetje gezond verstand bezit dan weet je dat heel goed. De manier waarop je steeds meer gaat reageren is precies de weg naar alle maatregelen die nu opgelegd gaan worden. Namelijk de totale ontkenning van de aard van HR rassen in tegenstelling tot de aard van vele andere rassen.
Zolang eigenaren dat maar dom blijven doen wordt de overheid wel gedwongen om verregaande maatregelen op te leggen.
Als mijn hond na ontsnapping na een inbraak 2 buurvrouwen en een hond opvreet dan zou ik hem uit mezelf al nooit meer ingekort over straat laten gaan. Uiteraard snap ik dat de trigger in dit verhaal het aanwezige hondje van de buurvrouwen was, maar hoe dan ook is de reactie van de hond in dit verhaal buitenproportioneel.

In haar hond zit overduidelijk stafford en volgens iedereen hier is het wachten totdat het lontje knapt bij alle vechthonden!

Ok, maar ik ga er maar zo vanuit dat Mijke dan ook niet meer met haar ongekorfde hond de straat op gaat. Dat is wat verantwoorde eigenaren behoren te doen. En zo schat ik haar wel in.

En dat iedereen hier zegt dat het wachten is tot het lontje knapt bij alle vechthonden is niet waar.
Wat de meeste zeggen is dat je het risico niet moet willen lopen door je hond in situaties te brengen waar het lontje zou kunnen knappen. Ook vinden de meesten, geheel terecht, dat zij niet willen dat hun hond de hond is waarbij het lontje van de vechthond voor het eerst knapt, als dit zou gebeuren. En daar kun je geen mens ongelijk ingeven. Ik heb er geen behoefte aan om mijn JRT experimenteel beschikbaar te stellen daarvoor en dat hoeft ook niet als iedereen zijn verantwoordelijk neemt.
En bij de een is die verantwoordelijk nu eenmaal vele malen groter. Tuurlijk heb ik een enorme verantwoordelijkheid bij mijn diensthonden. Dus die neem ik, 24 uur per dag, altijd. En dat die verantwoordelijkheid 100x groter is dan bij mijn overbuurvrouw met Fifi van 5 kilo lijkt me navenant. Haar foutjes zijn futiel. Mijn fouten hebben grote gevolgen.


En in mijn quote moet ingekort uiteraard ongekorfd zijn.

[Budkes]

Eens, ik vind het niet meer dan logisch dat voor die hond een maatregel wordt opgelegd. Die mensen zijn absoluut niet strafbaar, vind ik, immers het ontsnappen is pure overmacht, dus vind ik een straf absoluut ongepast.
De hond echter is bewezen agressief en zou wat mij betreft een muilkorf gebod opgelegd moeten krijgen. Geen straf wel een maatregel.

Helemaal mee eens

Dat snap ik dan weer niet helemaal van je, want ik zeg precies hetzelfde als Mijke volgens mij.
En die krijgt de van je.
Waarin zit hem dan het verschil volgens jou?

Je moet er gewoon niet voor zorgen dat zo,n hond kan ontsnappen, als je bv je deur van je tuin /schuur open hebt gelaten ligt de schuld bij de eigenaar.

In dit specifieke voorbeeld was er bij de mensen ingebroken dus dat is pure overmacht.