Het HondenForum

Dat is het advies van de Raad voor Dieraangelegenheden.

http://dogzine.nl/nl/nieuwsartikelen/sp ... echthonden

Dus een hond die niet op de hoogte risico lijst staat kan blijven bijten zonder gevolgen. Daar lijkt me wel een aanpassing van wenselijk.Tevens lijkt me voor de auteur van dit stukje de spellingscontrole geen overbodige luxe of wellicht als iemand anders het geschreven heeft het even nakijken voor je het kopieert.

Het gaat ver, maar ergens kan ik me er wel in vinden.
Ik loop niet fijn met mijn roedeltje als ik een SPA tegenkom. Ik vind mijn kleintjes (die niet eens super klein zijn) dan best heel kwetsbaar.

Machie schreef:Het gaat ver, maar ergens kan ik me er wel in vinden.
Ik loop niet fijn met mijn roedeltje als ik een SPA tegenkom. Ik vind mijn kleintjes (die niet eens super klein zijn) dan best heel kwetsbaar.

Maar hoe kan een aangelijnde gemuilkorfde hond nu nog bijten zou je denken. En je hebt bijten en bijten uiteraard. Maar voor mensen die geen verantwoordelijkheid hebben zou dit weleens een signaal kunnen zijn.

Goeie hemel, gaat wel ver, deze aanbevelingen. Maar hoe treurig ook voor de verantwoordelijke eigenaren, ik ben het er wel mee eens. Ik denk dat er ook heel veel maatschappelijk draagvlak voor is.
Ben alleen benieuwd welke rassen op de hoogrisicolijst terecht komen.

Op het spuitje na vind ik het wel meevallen eigenlijk.

Het artikel leest overigens wat storend.

lieke schreef:Goeie hemel, gaat wel ver, deze aanbevelingen. Maar hoe treurig ook voor de verantwoordelijke eigenaren, ik ben het er wel mee eens. Ik denk dat er ook heel veel maatschappelijk draagvlak voor is.
Ben alleen benieuwd welke rassen op de hoogrisicolijst terecht komen.

Nou ongetwijfeld rassen die vaak bij incidenten betrokken zijn. Anders lijkt het me weinig zin hebben.

Manuma schreef:Op het spuitje na vind ik het wel meevallen eigenlijk.

Het artikel leest overigens wat storend.

Dat vind ik ook. En ik heb er een hard hoofd in hoe een cursus gaat helpen.

Ik lees niet zoveel schokkends. Iedereen riep dat er wat aan gedaan moest worden. Nou, dat gebeurt nu eindelijk.
Wat is er zo erg aan de maatregelen?

Eeen cursus helpt ook niet en een spuitje ook niet, ze nemen gewoon een nieuwe....... volgende ronde, slaat helemaal nergens op enk ik zomaar..... ik ben dan ook gelijk voor een houd verbod

Tineke schreef:

lieke schreef:Goeie hemel, gaat wel ver, deze aanbevelingen. Maar hoe treurig ook voor de verantwoordelijke eigenaren, ik ben het er wel mee eens. Ik denk dat er ook heel veel maatschappelijk draagvlak voor is.
Ben alleen benieuwd welke rassen op de hoogrisicolijst terecht komen.

Nou ongetwijfeld rassen die vaak bij incidenten betrokken zijn. Anders lijkt het me weinig zin hebben.

Ik weet niet of het zo logisch is. Voor ons wel ja, maar de wegen van de politiek zijn soms ondoorgrondelijk. Voor hetzelfde geld gooien ze bijvoorbeeld de fila er op terwijl die niet of nauwelijks voor komt in Nederland en er dus ook nauwelijks tot geen incidenten mee zijn.
Ik kan me dus voorstellen dat alle spa's (inclusief kruisingen en lookalikes) erop komen. Maar dan krijg je dat gezeur weer van een een kruising boxer x labrador die ook wordt meegenomen.
Ik vraag me ook ernstig af hoe ze dit uitwerken. Via een dna-profiel? Of weer op de ouderwetse manier middels schouwing door de agent-op-de-hoek die een maltezer niet van een bouvier kan onderscheiden?

S@ndr@ schreef:Eeen cursus helpt ook niet en een spuitje ook niet, ze nemen gewoon een nieuwe....... volgende ronde, slaat helemaal nergens op enk ik zomaar..... ik ben dan ook gelijk voor een houd verbod

Er kan een houdverbod opgelegd worden per gemeente na twee incidenten, het is alleen jammer dat als men vervolgens verhuisd deze op dit moment niet meer geldt.
Dit mogen ze van mij ook wel aanpassen.

Cursus kan wel degelijk helpen met bewustwording maar die zou voor aanschaf al gedaan moeten zijn, achteraf ben je imo te laat. (daar gelaten dat 9/10 hondenscholen niet geschikt zijn omdat zij raskenmerken ontkennen en zeggen dat het aan de opvoeding ligt)

Suusz27 schreef:

S@ndr@ schreef:Eeen cursus helpt ook niet en een spuitje ook niet, ze nemen gewoon een nieuwe....... volgende ronde, slaat helemaal nergens op enk ik zomaar..... ik ben dan ook gelijk voor een houd verbod

Er kan een houdverbod opgelegd worden per gemeente na twee incidenten, het is alleen jammer dat als men vervolgens verhuisd deze op dit moment niet meer geldt.
Dit mogen ze van mij ook wel aanpassen.

Cursus kan wel degelijk helpen met bewustwording maar die zou voor aanschaf al gedaan moeten zijn, achteraf ben je imo te laat. (daar gelaten dat 9/10 hondenscholen niet geschikt zijn omdat zij raskenmerken ontkennen en zeggen dat het aan de opvoeding ligt)

Cursus , de kwaliteit is ver te zoeken en ze doen het allemaal anders en de echt nuttige dingen leren ze je er net niet precies...... bij voorbeeld weg lopen als je het niet vertrouwt, is geen cursus die dat aanraad zeg maar en het is zo simpel

Dat 'anonieme' melden, dat vind ik dan weer eng.

S@ndr@ schreef:

Suusz27 schreef:

S@ndr@ schreef:Eeen cursus helpt ook niet en een spuitje ook niet, ze nemen gewoon een nieuwe....... volgende ronde, slaat helemaal nergens op enk ik zomaar..... ik ben dan ook gelijk voor een houd verbod

Er kan een houdverbod opgelegd worden per gemeente na twee incidenten, het is alleen jammer dat als men vervolgens verhuisd deze op dit moment niet meer geldt.
Dit mogen ze van mij ook wel aanpassen.

Cursus kan wel degelijk helpen met bewustwording maar die zou voor aanschaf al gedaan moeten zijn, achteraf ben je imo te laat. (daar gelaten dat 9/10 hondenscholen niet geschikt zijn omdat zij raskenmerken ontkennen en zeggen dat het aan de opvoeding ligt)

Cursus , de kwaliteit is ver te zoeken en ze doen het allemaal anders en de echt nuttige dingen leren ze je er net niet precies...... bij voorbeeld weg lopen als je het niet vertrouwt, is geen cursus die dat aanraad zeg maar en het is zo simpel

Ook dat, wat dacht je van honden leren negeren in beginsel bij een klapkaak en niet loslaten (scheelt zoveel gezeik achteraf als je hond andere honden niet leuk meer vind) maar nee hoor, joh het is gewoon socialisatie, lekker losgooien na het trainen tijdens het speelkwartier.

Ik zie een gat in de markt voor een cursus die zich daar juist mee bezig gaat houden.

lieke schreef:

Tineke schreef:

lieke schreef:Goeie hemel, gaat wel ver, deze aanbevelingen. Maar hoe treurig ook voor de verantwoordelijke eigenaren, ik ben het er wel mee eens. Ik denk dat er ook heel veel maatschappelijk draagvlak voor is.
Ben alleen benieuwd welke rassen op de hoogrisicolijst terecht komen.

Nou ongetwijfeld rassen die vaak bij incidenten betrokken zijn. Anders lijkt het me weinig zin hebben.

Ik weet niet of het zo logisch is. Voor ons wel ja, maar de wegen van de politiek zijn soms ondoorgrondelijk. Voor hetzelfde geld gooien ze bijvoorbeeld de fila er op terwijl die niet of nauwelijks voor komt in Nederland en er dus ook nauwelijks tot geen incidenten mee zijn.
Ik kan me dus voorstellen dat alle spa's (inclusief kruisingen en lookalikes) erop komen. Maar dan krijg je dat gezeur weer van een een kruising boxer x labrador die ook wordt meegenomen.
Ik vraag me ook ernstig af hoe ze dit uitwerken. Via een dna-profiel? Of weer op de ouderwetse manier middels schouwing door de agent-op-de-hoek die een maltezer niet van een bouvier kan onderscheiden?

Ik heb dezelfde vragen als jij over het vaststellen van welke honden er tot de honden opmde lijst gerekend worden. Met name voor kruisingen die misschien wel kunnen lijken op de rassen van de lijst, maar die er totaal niets mee te maken hebben. Zo wordt Mojo van mij wel eens aangezien voor een Staffordkruising, en hij heeft ook best een opvallende brede kaak, maar er zit totaal geen agressie in die hond. Op basis van de vage omschrijving over een brede, sterke kaak en erg gespierde hond zou hij dan zomaar ineens nooit meer los mogen en altijd een muilkorf moeten dragen? Dat zou wel heel erg bizar zijn.

Als ik nu al de willekeur zie in de behandeling van bijtincidenten door honden, de een komt er gewoon mee weg met een opgeheven vingertje en zonder een aanlijn- of muilkorfplicht, de ander wordt bij een incident waarover je kunt discussiëren of de hond überhaupt fout was zonder pardon direct in beslaggenomen en pas na weken in eenzame opsluiting getest met alle mogelijke gevolgen vandien. En in een volgende situatie wordt een kind behoorlijk ernstig in het been gebeten door een hond die in de buurt bekend staat als agressief en kan de vader van het kind niet eens aangifte doen bij de politie...
Laat de politiek eerst maar eens zorgen voor een eenduidig beleid bij bijtincidenten en het behandelen van meldingen en aangiften ervan, dan kunnen ze als blijkt dat dit wèl mogelijk is en iedereen dus weet waar hij aan toe is verder bekijken wat de vervolgstappen moeten zijn.

Ik denk dat dat niet echt gaat lopen juist, .. hij moet sociaal worden, toch ......

Ik vind het wel bijzonder hier.
Er wordt geschreeuwd om maatregelen. Komen er maatregelen is het weer niet goed.
Men moet toch ergens beginnen....

Ik vind het een prima begin!

LongFields schreef:

lieke schreef:

Tineke schreef:

lieke schreef:Goeie hemel, gaat wel ver, deze aanbevelingen. Maar hoe treurig ook voor de verantwoordelijke eigenaren, ik ben het er wel mee eens. Ik denk dat er ook heel veel maatschappelijk draagvlak voor is.
Ben alleen benieuwd welke rassen op de hoogrisicolijst terecht komen.

Nou ongetwijfeld rassen die vaak bij incidenten betrokken zijn. Anders lijkt het me weinig zin hebben.

Ik weet niet of het zo logisch is. Voor ons wel ja, maar de wegen van de politiek zijn soms ondoorgrondelijk. Voor hetzelfde geld gooien ze bijvoorbeeld de fila er op terwijl die niet of nauwelijks voor komt in Nederland en er dus ook nauwelijks tot geen incidenten mee zijn.
Ik kan me dus voorstellen dat alle spa's (inclusief kruisingen en lookalikes) erop komen. Maar dan krijg je dat gezeur weer van een een kruising boxer x labrador die ook wordt meegenomen.
Ik vraag me ook ernstig af hoe ze dit uitwerken. Via een dna-profiel? Of weer op de ouderwetse manier middels schouwing door de agent-op-de-hoek die een maltezer niet van een bouvier kan onderscheiden?

Ik heb dezelfde vragen als jij over het vaststellen van welke honden er tot de honden opmde lijst gerekend worden. Met name voor kruisingen die misschien wel kunnen lijken op de rassen van de lijst, maar die er totaal niets mee te maken hebben. Zo wordt Mojo van mij wel eens aangezien voor een Staffordkruising, en hij heeft ook best een opvallende brede kaak, maar er zit totaal geen agressie in die hond. Op basis van de vage omschrijving over een brede, sterke kaak en erg gespierde hond zou hij dan zomaar ineens nooit meer los mogen en altijd een muilkorf moeten dragen? Dat zou wel heel erg bizar zijn.

Als ik nu al de willekeur zie in de behandeling van bijtincidenten door honden, de een komt er gewoon mee weg met een opgeheven vingertje en zonder een aanlijn- of muilkorfplicht, de ander wordt bij een incident waarover je kunt discussiëren of de hond überhaupt fout was zonder pardon direct in beslaggenomen en pas na weken in eenzame opsluiting getest met alle mogelijke gevolgen vandien. En in een volgende situatie wordt een kind behoorlijk ernstig in het been gebeten door een hond die in de buurt bekend staat als agressief en kan de vader van het kind niet eens aangifte doen bij de politie...
Laat de politiek eerst maar eens zorgen voor een eenduidig beleid bij bijtincidenten en het behandelen van meldingen en aangiften ervan, dan kunnen ze als blijkt dat dit wèl mogelijk is en iedereen dus weet waar hij aan toe is verder bekijken wat de vervolgstappen moeten zijn.

Er staat naast kruisingen ook look-a-likes in dus zoals ik het dan interpreteer geldt het ook voor honden die er enkel op lijken... Het gaat er dan ook mede om, om de angst bij mensen weg te halen. (las ik in het stuk)

Ja, vandaar mijn opmerking over mijn eigen kruising Suusz27...

Ik vind het ook een prima begin. Ten aanzien van het spuitje: hoe vaak wordt hier niet geroepen na een incident waarbij honden of mensen ernstig gewond raken "de roze spuit erin?" Dat is wat er nu ook aangeraden wordt. Of je het zo kort door de bocht moet zien weet ik niet, idealer zou zijn om te kijken wat voor bijtgedrag de hond vertoond heeft (bijv. 1x bijten op precies de verkeerde plek waardoor grove verwondingen vs. blind doorbijten - in het eerste geval hoeft er bij mij niet meteen de spuit in).

Wat ik mis is vooral de registratie voor bijtincidenten want daar begint het. En dat zou niet per gemeente maar landelijk georganiseerd moeten worden zodat er een beter en eenduidig overzicht is.

De cursus zie ik niet zoveel meerwaarde van, het is ook niet te controleren of mensen die wel of niet gevolgd hebben (en een diploma is niks waard want die maak je zelf heel makkelijk + gehoorzaamheid op het veld zegt niks over gehoorzaamheid buiten de hekken van de hondenschool).

Enfin, we gaan het zien. Er wordt wat gedaan en dat is in ieder geval een eerste stap in de goede richting.

Tegen die tijd gaat Muis zo over straat, ik laat t me niet gebeuren.

Gimmick schreef:Ik vind het wel bijzonder hier.
Er wordt geschreeuwd om maatregelen. Komen er maatregelen is het weer niet goed.
Men moet toch ergens beginnen....

Ik vind het een prima begin!

Eens hoor, je moet ergens beginnen, maar waarom het wiel perse opnieuw willen uitvinden. Laten naar onze buurlanden kijken waar het systeem al is bewezen dat het werkt.

overigs loopt er al een topic over dit onderwerp;)

http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=316950

Heavy schreef:Ik vind het nogal wat . En juist niet dat spuitje na een ernstig bijtincident want dat vind ik juist prima . Als je dat als baas al zelf niet doet mag dat wat mij betreft wel verplicht worden .

Maar angst wegnemen bij mensen . Wat nou als mensen niet bang zijn ? Ik heb hier in mijn omgeving een Amerikaanse Buldog en Rotweiiler lopen en die hoeven van mij helemaal niet kort aangelijnd of met een muilkorf op straat dat zijn hele lieve honden .

Het probleem is dat je geen beleid kan maken per individuele hond, dat is niet werkbaar. Dus die honden en hun eigenaars zijn de dupe van de vele eigenaars (en honden) die niet verantwoordelijk met hun hond omgaan. Ik denk dat er op het HF genoeg mensen zitten voor wie deze regels echt niet nodig zijn. Helaas is dat een minderheid van de huidige groep SPA eigenaren. Was dat het niet geweest, dan waren deze regels er nooit gekomen...

De link bij Dogzine gaat niet naar het rapport maar naar de brochure waarin een samenvatting staat. Dit is het rapport.

Aanvulling: in bijlage 2 van het rapport staat de voorlopige lijst met rassen. Binnen een half jaar moet er een definitieve lijst zijn.

Ik vind na 1 keer ëen"beet wel kort door de bocht, maar goed....... 1 keer DE beet is weer wat anders, maar daar hebben we dan weer geen regels voor volgens mij......
Ik ben zo blij dat Van Gils al bijna 8 jaar is.......... nog een paar jaar uitzingen, met dank aan de onverantwoordelijke k.u.t. eigenaren, en bedankt he

Spuitje erin kan ik mee leven mits er ook gekeken wordt wat de oorzaak is van het ernstig toebrengen van schade. En wie gaat bepalen welke honden onder de hoge risico rassen/groep vallen en op basis waarvan allemaal?

Aanlijnen in openbare ruime ook wel. Muilkorven ook wel in losloop gebied. Mag de hond dan wel los van de riem? En het anoniem melden, tsjah. Dat kan allemaal wel maar wat als de buurman 3 straten verderop en ettertje van een hond heeft en mijn hond heeft een keer gesnauwd en daardoor doet de buurman nu een anonieme melding. Wat gaat er met die melding gebeuren dan en op basis waarvan wordt zo'n melding serieus genomen?

Ik vind het prima dat er wat gebeurt hoor, alleen sommige dingen lijken mij vrijwel onhaalbaar of niet uit te voeren.

Ik vind het een goed advies. Hopelijk schrikt het advies van spuitje bij bijten veel eigenaren af zodat ze nu wél op hun hond gaan letten.

En jij denkt dat er gekeken wordt waar het door komt, een soort van reconstructie, denk t eigenlijk niet, en ooggetuigen zijn niet heel betrouwbaar ook ... jou hond is een hond van de lijst, schuldig- klaar volgende