Het HondenForum

Naar aanleiding van een inventarisatie van de markiesjesvereniging vroeg ik me af wat (voor jullie) een maximale leeftijd is voor een dekreu? Ik kan me voorstellen dat gezond een hoge leeftijd behalen een pluspunt kan zijn, maar er zijn vast ook minpunten aan het gebruik van een oude reu?

Ik vind dat een oudere dekreu een pluspunt kan zijn. Vooropgesteld dat-ie niet al tientallen keren gebruikt, uiteraard. Maar je weet hoe gezond hij is en als hij al een aantal geslaagde dekkingen heeft gehad, weet je ook hoe hij vererft. Plus, en niet onbelangrijk, je weet precies hoe het karakter is.
Ik heb een veel groter bezwaar tegen het inzetten van een heel jonge reu. Ik weet van een paar colliereuen die al zijn ingezet voor hun 1e jaar. Belachelijk gewoon. Je weet niet hoe hij is uitgegroeid, fysiek en mentaal. Het kan wel een complete rotzak of qua gezondheid een wrak zijn als hij volwassen is.

Ik vind een maximum leeftijd stellen aan een dekreu niet nodig, als de reu nog fit en in conditie is en nog bruikbaar sperma heeft, waarom zou je hem dan niet gebruiken?

LongFields schreef:Ik vind een maximum leeftijd stellen aan een dekreu niet nodig, als de reu nog fit en in conditie is en nog bruikbaar sperma heeft, waarom zou je hem dan niet gebruiken?

inderdaad

ik vind ook dat er geen max aan zou moeten zitten (geen idee hoe het met zaadkwaliteit zit trouwens)

ik maak mij veel drukker om minimumleeftijd. 1x bij een clubfokkersbijeenkomst van de RV geweest en toen zag ik tot mijn schaamte dat een deel van de "bekende fokkers" 10/12 maanden geen probleem vonden. dat vind ik wél enorm kwalijk

Zaad word sowieso minder van kwaliteit , hoort bij het ouder worden. Maar kunnen gezonde puppen uitkomen alhoewel misschien iets minder grote nesten.
Goede hond is een goede hond.

Eens met mijn voorgangers. Een minimumleeftijd vind ik véél belangrijker dan een maximumleeftijd.
Als je twijfelt aan spermakwaliteit kun je dat zo testen.

bouvierpoedel schreef:Zaad word sowieso minder van kwaliteit , hoort bij het ouder worden. Maar kunnen gezonde puppen uitkomen alhoewel misschien iets minder grote nesten.
Goede hond is een goede hond.

ok. ik zette het erbij omdat ik het simpelweg niet weet. ik dacht dat bij mensen bijvoorbeeld meer kans is op afwijkingen bij een oudere vader.

LongFields schreef:Ik vind een maximum leeftijd stellen aan een dekreu niet nodig, als de reu nog fit en in conditie is en nog bruikbaar sperma heeft, waarom zou je hem dan niet gebruiken?

Zo denk ik er ook over, maar dacht, misschien zie ik nog dingen over het hoofd

Heel jonge reuen zie ik ook regelmatig en dan ben ik niet eens bezig met fokken. Dat lijkt me ook niks, zo'n hond is zelf nog 'pup'.

M@scha schreef:

bouvierpoedel schreef:Zaad word sowieso minder van kwaliteit , hoort bij het ouder worden. Maar kunnen gezonde puppen uitkomen alhoewel misschien iets minder grote nesten.
Goede hond is een goede hond.

ok. ik zette het erbij omdat ik het simpelweg niet weet. ik dacht dat bij mensen bijvoorbeeld meer kans is op afwijkingen bij een oudere vader.

Ik vroeg het me ook af

Een minimum leeftijd vind ik ook een goed iets. Eerst zorgen dat de reu zelf geestelijk en lichamelijk helemaal volwassen is zodat je goed kan inschatten of de reu stabiel en gezond genoeg is om mee verder te willen fokken.

M@scha schreef:

bouvierpoedel schreef:Zaad word sowieso minder van kwaliteit , hoort bij het ouder worden. Maar kunnen gezonde puppen uitkomen alhoewel misschien iets minder grote nesten.
Goede hond is een goede hond.

ok. ik zette het erbij omdat ik het simpelweg niet weet. ik dacht dat bij mensen bijvoorbeeld meer kans is op afwijkingen bij een oudere vader.

Daar zeg je wat.
Dacht dat die afwijkingen meer aan de oudere moeder lag dan bij een oudere pa.?.

bouvierpoedel schreef:

M@scha schreef:

bouvierpoedel schreef:Zaad word sowieso minder van kwaliteit , hoort bij het ouder worden. Maar kunnen gezonde puppen uitkomen alhoewel misschien iets minder grote nesten.
Goede hond is een goede hond.

ok. ik zette het erbij omdat ik het simpelweg niet weet. ik dacht dat bij mensen bijvoorbeeld meer kans is op afwijkingen bij een oudere vader.

Daar zeg je wat.
Dacht dat die afwijkingen meer aan de oudere moeder lag dan bij een oudere pa.?.

kweet niet. ik dacht dat beiden van invloed kunnen zijn

En hoe zou je dan dingen als (oog)testen moeten interpreteren? Op oudere leeftijd komen de gebreken natuurlijk, maar dan is niet meer te zien of het door de leeftijd komt of genetische aanleg is toch? Baseer je je dan op de eerdere nakomelingen?

feitelijk zullen de beste sperma cellen winnen ( alhoewel ik soms om me heen kijk naar mensen vraag ik het me af) maar goed, in principe zolang ze het kunnen , kunnen ze dekken ...... oudere hond heeft zijn goede genen bewezen als hij op latere leeftijd nog goed is, bij een jonge reu vind ik dat en, kan zomaar nog wat uit komen en dan zit je er misschien mee

veertje schreef:En hoe zou je dan dingen als (oog)testen moeten interpreteren? Op oudere leeftijd komen de gebreken natuurlijk, maar dan is niet meer te zien of het door de leeftijd komt of genetische aanleg is toch? Baseer je je dan op de eerdere nakomelingen?

Ik neem aan dat niemand een oudere reu gaat gebruiken met een erge, erfelijke oogaandoening. Ook niet als deze pas laat duidelijk was. Als iets alleen maar door de leeftijd komt weet de oogspecialist dat prima uit te leggen.

sirene schreef:

veertje schreef:En hoe zou je dan dingen als (oog)testen moeten interpreteren? Op oudere leeftijd komen de gebreken natuurlijk, maar dan is niet meer te zien of het door de leeftijd komt of genetische aanleg is toch? Baseer je je dan op de eerdere nakomelingen?

Ik neem aan dat niemand een oudere reu gaat gebruiken met een erge, erfelijke oogaandoening. Ook niet als deze pas laat duidelijk was. Als iets alleen maar door de leeftijd komt weet de oogspecialist dat prima uit te leggen.

En dat is dus net het voordeel van het gebruiken van oudere reuen, de exemplaren met laat duidelijke, enge erfelijke oogafwijkingen zijn er al tussenuit te filteren. Terwijl als je een reu van een jaar gebruikt, god weet wat daar in de loop van de jaren nog uit gaat komen aan enge, erfelijke afwijkingen en dan heb je er dus al nakomelingen (en misschien zelfs dáár alweer nakomelingen) van lopen.

veertje schreef:En hoe zou je dan dingen als (oog)testen moeten interpreteren? Op oudere leeftijd komen de gebreken natuurlijk, maar dan is niet meer te zien of het door de leeftijd komt of genetische aanleg is toch? Baseer je je dan op de eerdere nakomelingen?

Dat zijn gerelateerde problemen aan de ouderdom , lijkt mij als het een genetische aanleg is dat het op jongere leegtijd wel naar voren komt. Of in ieder geval bij nageslacht van eerdere dekkingen .

Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Bedankt voor de antwoorden, erg interessant!

Hoop dat ze er met de markiesjes nog wat vers (of oud ) bloed bij krijgen. Kan vast geen kwaad de geschikte reuen weer in beeld te hebben.

joline schreef:Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Meestal houden ze daar niets aan over en gaan er ook niet snel dood van hoor.

joline schreef:Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Meestal houden ze daar niets aan over en gaan er ook niet snel dood van hoor.

bouvierpoedel schreef:

joline schreef:Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Meestal houden ze daar niets aan over en gaan er ook niet snel dood van hoor.

Zal je straks zien dat opoe Joris nog eens een jong teefje op bezoek krijgt en er dood bij neervalt

veertje schreef:

bouvierpoedel schreef:

joline schreef:Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Meestal houden ze daar niets aan over en gaan er ook niet snel dood van hoor.

Zal je straks zien dat opoe Joris nog eens een jong teefje op bezoek krijgt en er dood bij neervalt

Wel na de daad , heb je dekgeld om hem netjes te begraven.

bouvierpoedel schreef:

joline schreef:Onze reu heeft met 4 jaar voor het eerst gedekt. Hij is nu 8 jaar en nog steeds kerngezond.

Meestal houden ze daar niets aan over en gaan er ook niet snel dood van hoor.

De kans op fouten in dna die niet worden ondervangen door eigen lichaam wordt steeds groter met de jaren. Er kunnen zodoende dus 'foute' spermacellen ontstaan die zich nog gewoon kunnen nestelen. Wat mij betreft zou een maximum leeftijd dus niet zo gek zijn.
Overigens is het bereiken van een hoge leeftijd tegenwoordig ook al lang geen garantie meer voor een gezonde hond. Denk aan operaties, medicatie etc.

LongFields schreef:Ik vind een maximum leeftijd stellen aan een dekreu niet nodig, als de reu nog fit en in conditie is en nog bruikbaar sperma heeft, waarom zou je hem dan niet gebruiken?

Zie ik ook zo.

Bij de border collie komt daar dan nog eens bovenop dat primaire epilepsie nog tot 5/6 jaar verschijnen kan. Bij een reu van 8 jaar of ouder die tot dan nog goed gezond is loop je wat dat betreft veel minder risico. Oudere reu heeft zich dan wel bewezen wat gezondheid en karakter betreft.