Het HondenForum

alleen die zonder uiterlijke kenmerk

Ingrid48 schreef:alleen die zonder uiterlijke kenmerk

Ja bij alle honden? Of alleen de vechthonden of de honden die daar dan weer op lijken?
Lijkt me een eindeloze lijst te worden dan

Ben wel benieuwd hoe ze het in het vat willen gaan gieten. Welke rassen er dan onder vallen en of het nog uit maakt of je wel of geen stamboom hebt op je hond.

Vraag mij alleen af hoeveel het daadwerkelijk uit zal maken. Je moet wel heel veel rassen gaan verbieden om de hond als statussymbool uit te gaan bannen. Als SPA niet meer mogen, dan maar een rottweiler, dobermann, argentijnse dog, mastino, cane corso, renascene bulldog, amerikaanse bulldog enz enz.
Laatst nog gepubliceerd dat SPA maar 0,6% van de bijtincidenten voor hun rekening nemen.

En dan noem je de duitse en mechelse herder er niet eens bij. Want eerlijk gezegd zijn er een behoorlijk aantal mensen mét of zonder hond ook altijd nog steeds erg huiverig voor dit type honden.

Hippo schreef: Laatst nog gepubliceerd dat SPA maar 0,6% van de bijtincidenten voor hun rekening nemen.

Argumenten en cijfers zijn het probleem niet, het is maar waar je het naartoe geargumenteerd wilt hebben, natuurlijk Om deze bewering van enige waarde te laten zijn, moet je je ook afvragen wat een bijtincident is (is er dan aangifte gedaan? of gaat het ook om de bijtincidenten thuis? Die worden toch helemaal niet gerapporteerd?)
Daarnaast is "SPA" een beetje een forum term geworden lijkt het, ik heb het nog nooit ergens anders gelezen. Het staat dus lang niet vast wat een SPA is.

Onze York shire terrier vroeger beet gemiddeld zo'n 4x per dag Die zou het gemiddelde voor de SPA behoorlijk omlaag trekken

Ik ben dus wel benieuwd naar dat artikel.

Paisley schreef:

Hippo schreef: Laatst nog gepubliceerd dat SPA maar 0,6% van de bijtincidenten voor hun rekening nemen.

Argumenten en cijfers zijn het probleem niet, het is maar waar je het naartoe geargumenteerd wilt hebben, natuurlijk Om deze bewering van enige waarde te laten zijn, moet je je ook afvragen wat een bijtincident is (is er dan aangifte gedaan? of gaat het ook om de bijtincidenten thuis? Die worden toch helemaal niet gerapporteerd?)
Daarnaast is "SPA" een beetje een forum term geworden lijkt het, ik heb het nog nooit ergens anders gelezen. Het staat dus lang niet vast wat een SPA is.

Onze York shire terrier vroeger beet gemiddeld zo'n 4x per dag Die zou het gemiddelde voor de SPA behoorlijk omlaag trekken

Ik ben dus wel benieuwd naar dat artikel.

Juist. Nouja artikel.... facebookpost

Paisley schreef:

Hippo schreef: Laatst nog gepubliceerd dat SPA maar 0,6% van de bijtincidenten voor hun rekening nemen.

Argumenten en cijfers zijn het probleem niet, het is maar waar je het naartoe geargumenteerd wilt hebben, natuurlijk Om deze bewering van enige waarde te laten zijn, moet je je ook afvragen wat een bijtincident is (is er dan aangifte gedaan? of gaat het ook om de bijtincidenten thuis? Die worden toch helemaal niet gerapporteerd?)
Daarnaast is "SPA" een beetje een forum term geworden lijkt het, ik heb het nog nooit ergens anders gelezen. Het staat dus lang niet vast wat een SPA is.

Onze York shire terrier vroeger beet gemiddeld zo'n 4x per dag Die zou het gemiddelde voor de SPA behoorlijk omlaag trekken

Ik ben dus wel benieuwd naar dat artikel.

Heb even een topic gemaakt met het desbetreffende artikel --> http://www.hondenforum.nl/plaza/viewtop ... 1&t=315145

Overal wordt gesproken over Staffordachtigen of Pitbullachtigen, SPA is alleen een term hier van het forum om het gemakkelijk af te korten.
En wat is bijten, tja mijn honden hebben best wat schrammen en tandgaatjes bij mij aangericht tijdens de KNPV training of met het spelen met een bal(drift), maar dat is niet wat er bedoeld zal worden. Net als jullie Yorkie, elke dag 4x gebeten worden, dat zal dan nagenoeg schadeloos zijn geweest anders is het niet vol te houden.
Wat er precies gerapporteerd is weet ik niet, een linkje naar de cijfers van RvB en het gedragscentrum was wel makkelijk geweest...

Nanna schreef:Ik denk dat de soep niet zo heet is als ie gegeten wordt.
We naderen immers verkiezingstijd. Na die tijd is opeens overal geen geld meer voor. Ja, voor megalomane projecten waar de HH politici hun naam aan kunnen verbinden.

Bepaalde regels zou ik helemaal niet erg vinden. Ik ben niet echt van de stambomen, maar stel dat je niet meer zonder stambomen SPA mag fokken, dan sluit je al een groot deel van de mafkezen uit. Die gaan nu eenmaal geen € 1000,- neertellen voor een stamboom AST of Pitbull.
Echter een algeheel verbod lijkt mij niet wenselijk, zie mijn eerdere opmerking. Dan kiezen ze gewoon voor andere rassen waarbij je een boomloze pup voor € 300/400 van Marktplaats trekt.
Beter zou nog zijn een pittige en dure cursus, mja dat is weer niet te handhaven.

blondie schreef:En dan noem je de duitse en mechelse herder er niet eens bij. Want eerlijk gezegd zijn er een behoorlijk aantal mensen mét of zonder hond ook altijd nog steeds erg huiverig voor dit type honden.

Zie linkje hierboven, die zijn dus ook voor een aanzienlijk deel verantwoordelijk van de bijtincidenten

Fijn dat de tweede kamer wakker aan het worden is.

Volgens mij gaat het bij de registratie sowieso om bijtincidenten waarbij mensen zijn gebeten, of worden ook hond-hondincidenten daarin meegenomen?
Ik denk dat onder hondenbezitters de roep om maatregelen vooral komt van mensen die bang zijn dat hun hond gebeten of vermoord wordt door een SPA, en veel minder dat ze zélf bang zijn om gebeten te worden.

Tara schreef:

Nanna schreef:

De Partij voor de Dieren wil dat er een verbod komt op het fokken op uiterlijke kenmerken, ,,ook in het belang van het welzijn van de dieren''.

Nu we het er toch niet over hadden.

Alle stambomen de deur uit: alleen de fokker en de DA worden er beter van.

DeDiana schreef:Volgens mij gaat het bij de registratie sowieso om bijtincidenten waarbij mensen zijn gebeten, of worden ook hond-hondincidenten daarin meegenomen?
Ik denk dat onder hondenbezitters de roep om maatregelen vooral komt van mensen die bang zijn dat hun hond gebeten of vermoord wordt door een SPA, en veel minder dat ze zélf bang zijn om gebeten te worden.

Dat 'bang' zijn, wordt alleen steeds meer realiteit. Hier afgelopen week weer een de klos, gebeten door een vechthond zoals omschreven door de eigenaar van de hond die is gebeten. En wat geregistreerd wordt is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg.

Hahaha de PvdD zoals altijd van alle realiteitszin gespeend wil dat we voortaan gaan fokken op wie het mooiste darmstelsel heeft ofzo?

Maarja. Goed dat ze er mee bezig gaan. Wel erg - érg jammer dat ze zich hierbij nu puur en alleen lijken te baseren op een uitzending van Brandpunt en verder op geen enkele manier onderzoek hebben gedaan naar het probleem of een passende oplossing. Het is heel makkelijk om direct met een verbod te zwaaien, maar er zijn ook andere manieren. Die misschien nog beter werken ook. Niet dat ik per se tegen een verbod ben, maar dan wel pas als we zeker weten dat het gerechtvaardigd is en dat het de beste oplossing is.

Alle rassen die bijten verbieden





Kul natuurlijk. Zoals aangehaald in een ander topic, denk ik dat de zwarte markt dan zegeviert. Want verboden betekent dat het wel bijzonder moet zijn. En dus aantrekkelijker voor ongure types. Waarmee je het stereotype alleen maar versterkt.

Nanna schreef:Wat wil die Partij voor de Dieren nou? Helemaal geen rashonden meer?

Die mogen wel als ze gefokt worden op werkeigenschappen ipv uiterlijk

Machie schreef:

Nanna schreef:Wat wil die Partij voor de Dieren nou? Helemaal geen rashonden meer?

Die mogen wel als ze gefokt worden op werkeigenschappen ipv uiterlijk

Het is nog een wonder dat ze het uberhaupt OK vinden dat we honden fokken om voor ons te werken

Tara schreef:

Nanna schreef:

De Partij voor de Dieren wil dat er een verbod komt op het fokken op uiterlijke kenmerken, ,,ook in het belang van het welzijn van de dieren''.

Nu we het er toch niet over hadden.

Het is wel een journalist van de Telegraaf die dit heeft geschreven

Hier is de hele Brandpunt reportage terug te vinden waarnaar gerefereerd wordt:
http://brandpunt.kro-ncrv.nl/brandpunt/ ... gment/895/

Jits90 schreef:Alle rassen die bijten verbieden





Kul natuurlijk. Zoals aangehaald in een ander topic, denk ik dat de zwarte markt dan zegeviert. Want verboden betekent dat het wel bijzonder moet zijn. En dus aantrekkelijker voor ongure types. Waarmee je het stereotype alleen maar versterkt.

Maar als die types die zo'n hond nodig hebben voor hun ego, er niet mee kunnen buiten komen, is de lol er misschien ook gauw af?

uit onderzoek is gebleken dat de meeste bijtincidenten voorkomen voor bij gezinnen die een jongen hebben tussen de 10 en 12 jaar. Dan ziet een hond het kind niet meer als pup en jongens gaan vaker de strijd aan.
Ik heb deze zin gelezen en onthouden toen mijn zoon 6 mnd was. ik weet niet meer welk onderzoek maar dacht toen wel "nooit denken dat het ons niet kan overkomen".
De oplossing geen honden bij kinderen van die leeftijd
Of geen kinderen van die leeftijd bij honden

Ik zou zeggen; DOEN!

Nou er is een anti-hondenbescherming opgestaan en die willen toch echt dat iedereen dezelfde regels heeft.Dus wat zij niet mogen of juist moeten met hun gespierde bullachtige dat mag of moet de rest ook. Maar aangezien de regels jaren voor iedereen hetzelfde waren en dat de incidenten en angst niet voorkomen heeft.....daarbij is het belachelijk om alle honden te muilkorven. Of alle losloopgebieden op te heffen. Knettergek die lui. Sorry.als het niet al lastig genoeg is om alle staffjes pitjes en aanverwante rassen te ontwijken vanwege mogelijke knokpartijen.....

Inge O schreef:

Nanna schreef:Een meerderheid in de Kamer schaarde zich vorige week al achter een oproep aan de regering van Dion Graus van de PVV, om meer te doen ,,om hondengevechten en andere diergerelateerde criminaliteit'' aan te pakken.

Waarom is het toch steeds zo moeilijk om het over de kern van het probleem te hebben en dat is niét dat aparte criminele circuit maar de SPA van Truus-om-de-hoek die altijd soooo lieffff is, maar net toen hij dat hondje zag toevallig even niet.

ja omdat die mensen nog op hun partij moeten stemmen natuurlijk. "De criminelen", daar is iedereen altijd wel tegen. Veel makkelijker.

mijke schreef:

Inge O schreef:

Nanna schreef:Een meerderheid in de Kamer schaarde zich vorige week al achter een oproep aan de regering van Dion Graus van de PVV, om meer te doen ,,om hondengevechten en andere diergerelateerde criminaliteit'' aan te pakken.

Waarom is het toch steeds zo moeilijk om het over de kern van het probleem te hebben en dat is niét dat aparte criminele circuit maar de SPA van Truus-om-de-hoek die altijd soooo lieffff is, maar net toen hij dat hondje zag toevallig even niet.

ja omdat die mensen nog op hun partij moeten stemmen natuurlijk. "De criminelen", daar is iedereen altijd wel tegen. Veel makkelijker.

Zo waar

Eefje83 schreef:Nou er is een anti-hondenbescherming opgestaan en die willen toch echt dat iedereen dezelfde regels heeft.Dus wat zij niet mogen of juist moeten met hun gespierde bullachtige dat mag of moet de rest ook. Maar aangezien de regels jaren voor iedereen hetzelfde waren en dat de incidenten en angst niet voorkomen heeft.....daarbij is het belachelijk om alle honden te muilkorven. Of alle losloopgebieden op te heffen. Knettergek die lui. Sorry.als het niet al lastig genoeg is om alle staffjes pitjes en aanverwante rassen te ontwijken vanwege mogelijke knokpartijen.....

Hahaha, zelfs ik als klapkaakeigenaar zeek hier van in mijn broek. Koekoek