Het HondenForum

http://www.rtvnoord.nl/nieuws/170681/Lo ... n-muilkorf

Tja, was te verwachten dat deze zou komen

Het is net een soap aan het worden

Wat een rare poll, klopt helemaal niet bij het artikel.

is inderdaad zo, dan zouden ze binnen ook een korf om moeten hebben.

Het slaat kant noch wal maar het baart me wel zorgen dat de stemming van de poll zo dicht bij elkaar ligt

ze hebben het over los lopende hond, dus als je met de hond aan de lijn wandelt is geen muilkorf verplicht. Dat schiet toch ook niet op, want hoe vaak kunnen de baas de hond niet houden en dan los schieten.

Tja je kunt zo vaak stemmen als je wilt.
Bezopen is het wel, honden die niks doen een muilkorf om.

Houdt een verstandige hondenbezitter zich verre van die hondenfluisteraars, loopt je brave hond straks toch nog met een muilkorf om, omdat die Cesar Milan zo nodig reclame moet maken voor die vechtjassen.

nou het zal allemaal wel loslopen. Ik mag toch hopen dat het niet de omgekeerde wereld zal worden.
De normale sociale honden dienen beschermt te worden tegen de rotzakken en niet andersom.

Brindlecardi schreef:Wat een rare poll, klopt helemaal niet bij het artikel.

Haha, welkom bij rtvnoord. Die polls van hen raken doorgaans kant noch wal

Pemba schreef:Tja je kunt zo vaak stemmen als je wilt.
Bezopen is het wel, honden die niks doen een muilkorf om.

ja maar dat zeggen eigenaars van spa honden ook tot ze wel iets doen.

Goed zo en zo leefde we nog allemaal gezond, veilig en gelukkig en werden allemaal 100.Hoop echt dat iedereen stemt voor zo'n wet.

Ja precies, we moeten vooral leren dat er nooit enig gevaar mag zijn, dat je alles altijd 100% veilig kunt maken en dat je het leven zelf kunt overleven - kortom alles is gewoon altijd en overal maakbaar ik ben voor

S@ndr@ schreef:

Pemba schreef:Tja je kunt zo vaak stemmen als je wilt.
Bezopen is het wel, honden die niks doen een muilkorf om.

ja maar dat zeggen eigenaars van spa honden ook tot ze wel iets doen.

Ja precies. En het lastige is dat als er eenmaal een incident plaatsvindt met zo'n hond, het ook meteen heel ernstige gevolgen kan hebben. Ik ben daarom wel voor een aanlijn- en muilkorfplicht voor SPA's. Dat zal heus niet alle problemen oplossen, maar het kan wel de ernst van incidenten behoorlijk verminderen en als je die muilkorf goed aanleert en de hond weet niet meer beter, is het ook een diervriendelijke oplossing. Een stuk beter in ieder geval dan de hond een roze spuit geven omdat hij 'ineens uit het niets' een ander hondje doodbijt of hem in het asiel dumpen.
Maar vooralsnog zie ik meer galgo's, whippets en greyhounds met muilkorf lopen dan SPA's.

Kinderen , ook die snotglijders en strontsmeerders moeten zodra ze buiten hun huis komen in antibacteriele kleding en mond/neus maskers op. Als het even tegen zit loop je zo iets van ze op waar je de pijp van uit gaat. Bejaarden luier schijters en pissers net zo , oh nee dat schrappen we nog even.

Kinderen , ook die snotglijders en strontsmeerders moeten zodra ze buiten hun huis komen in antibacteriele kleding en mond/neus maskers op. Als het even tegen zit loop je zo iets van ze op waar je de pijp van uit gaat. Bejaarden luier schijters en pissers net zo , oh nee dat schrappen we nog even.

Dat krijg je als partijen niet naar redelijke argumenten willen luisteren en enkel maar hun eigen punt blijven herhalen.
Hondenrassen verbieden heeft laten zien dat dat de bijtincidenten niet verminderen , hooguit wordt je dan door een andere hond gebeten maar meer ook niet.
Keer op keer blijkt dat raseigenschappen onderkennen en niet weten wat er aan de andere kant van de lijn loopt leiden tot incidenten.
En dat zou niet zo'n probleem zijn als het enkel om wawa's en caveliertjes ging maar dat is niet zo.
Er zijn momenteel ook veel incidenten met spa's , ze zijn ook mateloos populair klaarblijkelijk maar ik heb niet de illusie dat als deze mensen een andere krachtige hond aan de lijn hebben ze plots wel verantwoordelijk gedrag gaan vertonen.
En het is echt een utopie om te denken dat ze allemaal aan de cavelier of dwergpoedel gaan.
Dan maakt die andere hond wellicht wat minder schade dan een spa maar zo'n beetje iedere hond groter dan 40 centimeter maakt gehakt van mijn Micron en andere kleine hondjes. Nee daar heb je als labeigenaar dan wellicht minder kans op maar daar is ook alles mee gezegd. Met je wawa en cavelier blijf je dan gewoon alsnog de dupe.
Dus dat betekent dat er incidenten zullen blijven bestaan tenzij je zorgt dat mensen wel verantwoordelijk gehouden worden voor het gedrag van hun hond en de drempel tot het aanschaffen van bepaalde honden moeilijker maakt.
Maar dat willen veel mensen niet en dat blijf ik onbegrijpelijk vinden.

Soms denk ik wel eens ja, laat iedereen alles maar muilkorven, dat zal alleen ook niet werken. Je mag immers ook niet te hard rijden en je bent verplicht je gordel om te hebben, je mag niet stelen en niet door rood licht oversteken. En iedereen hier zal wel eens iets doen wat eigenlijk niet mag. De onverantwoorde eigenaren zullen nog steeds af en toe fido zonder hannibal lecter masker laten rondlopen. En alle honden met bazen die zich wel gedragen zijn ook meteen de dupe, geen takjes meer in de bek, of even lekker met je blote neus door de blaadjes wroeten.

En toch zal er iets moeten gebeuren want dit kan toch ook niet langer zo.. Maar wat?!

Kruimel53 schreef:Kortom, wat je ook doet staat of valt met controle. Dat is de sleutel. Er worden zat muilkorf- en aanlijngeboden uitgevaardigd maar als daar niet op wordt gecontroleerd is het een wassen neus en heeft het dus geen effect. Net als bv maximum snelheden op wegen, doordat er steeds minder gecontroleerd wordt rijden steeds meer mensen te hard.

Al zou er alleen maar striktere controle zijn op aanlijnen in aanlijngebieden, met name in de bebouwde kom. Als daar fikse boetes op zouden staan en de pakkans was hoog zouden gegarandeerd veel meer mensen zich eraan houden. En een lik-op-stukbeleid bij incidenten. Politie verplichten tot registreren van aangifte ipv het vertikken zoals tegenwoordig vaak het geval is. Veel meer muilkorf- en aanlijngeboden en daar ook strikt op controleren.
Maar ja, dat kost geld. Simpelweg loos toeteren over elke hond een muilkorf kost niks en bekt lekker.

Tineke schreef:

Kruimel53 schreef:Kortom, wat je ook doet staat of valt met controle. Dat is de sleutel. Er worden zat muilkorf- en aanlijngeboden uitgevaardigd maar als daar niet op wordt gecontroleerd is het een wassen neus en heeft het dus geen effect. Net als bv maximum snelheden op wegen, doordat er steeds minder gecontroleerd wordt rijden steeds meer mensen te hard.

Al zou er alleen maar striktere controle zijn op aanlijnen in aanlijngebieden, met name in de bebouwde kom. Als daar fikse boetes op zouden staan en de pakkans was hoog zouden gegarandeerd veel meer mensen zich eraan houden. En een lik-op-stukbeleid bij incidenten. Politie verplichten tot registreren van aangifte ipv het vertikken zoals tegenwoordig vaak het geval is. Veel meer muilkorf- en aanlijngeboden en daar ook strikt op controleren.
Maar ja, dat kost geld. Simpelweg loos toeteren over elke hond een muilkorf kost niks en bekt lekker.

Ook mee eens. En als er dan ook nog torenhoge boetes op ernstige bijtincidenten worden uitgedeeld (met voorrang van betalen desnoods via loonbeslag), dan laten de sukkels het wel uit hun hoofd om zo'n hond aan te schaffen omdat het risico simpelweg te groot is. En ik denk dat het gros van dit soort eigenaren onder het kopje 'sukkels' kan worden geschaard.
Het beboeten van alle incidenten scheelt de politiek gelijk de hoofdpijn van het bedenken van allerhande ingewikkelde wetgeving gebaseerd op slechts enkele rassen plus de controle op welke nou onder welke wetgeving valt. Simpelweg een lijstje opstellen van ernst van bijtincidenten met daaraan gekoppeld de hoogte van de boete. Vermeerderd met de medische kosten voor zowel hond als mens.

Daarnaast sla je gelijk twee vliegen in één klap: 80% van dit soort honden vallen niet meer in de handen van sukkels en er zullen veel minder van dit soort honden worden gefokt wat voor de honden zelf ook een zegen is.
Want ik heb al vaker gezegd: er is geen hondenras dat zo verschrikkelijk misbruikt en mishandeld wordt als de pitbulls/staffords (en herders!) en kruisingen daarvan.

Kruimel53 schreef:Kortom, wat je ook doet staat of valt met controle. Dat is de sleutel. Er worden zat muilkorf- en aanlijngeboden uitgevaardigd maar als daar niet op wordt gecontroleerd is het een wassen neus en heeft het dus geen effect. Net als bv maximum snelheden op wegen, doordat er steeds minder gecontroleerd wordt rijden steeds meer mensen te hard.

Al zou er alleen maar striktere controle zijn op aanlijnen in aanlijngebieden, met name in de bebouwde kom. Als daar fikse boetes op zouden staan en de pakkans was hoog zouden gegarandeerd veel meer mensen zich eraan houden. En een lik-op-stukbeleid bij incidenten. Politie verplichten tot registreren van aangifte ipv het vertikken zoals tegenwoordig vaak het geval is. Veel meer muilkorf- en aanlijngeboden en daar ook strikt op controleren.
Maar ja, dat kost geld. Simpelweg loos toeteren over elke hond een muilkorf kost niks en bekt lekker.

En dan kom ik weer aankakken, ik heb mijn hond altijd los, 100% onder controle, bij het eerste zicht op mensen gaat hij vast- maar ik kom dus nooit in losloopgebieden... dan zou hij nooit meer ene keer los kunnen . terwijl hij de problemen niet veroorzaakt en er nooit bij betrokken is

S@ndr@ schreef:

Kruimel53 schreef:Kortom, wat je ook doet staat of valt met controle. Dat is de sleutel. Er worden zat muilkorf- en aanlijngeboden uitgevaardigd maar als daar niet op wordt gecontroleerd is het een wassen neus en heeft het dus geen effect. Net als bv maximum snelheden op wegen, doordat er steeds minder gecontroleerd wordt rijden steeds meer mensen te hard.

Al zou er alleen maar striktere controle zijn op aanlijnen in aanlijngebieden, met name in de bebouwde kom. Als daar fikse boetes op zouden staan en de pakkans was hoog zouden gegarandeerd veel meer mensen zich eraan houden. En een lik-op-stukbeleid bij incidenten. Politie verplichten tot registreren van aangifte ipv het vertikken zoals tegenwoordig vaak het geval is. Veel meer muilkorf- en aanlijngeboden en daar ook strikt op controleren.
Maar ja, dat kost geld. Simpelweg loos toeteren over elke hond een muilkorf kost niks en bekt lekker.

En dan kom ik weer aankakken, ik heb mijn hond altijd los, 100% onder controle, bij het eerste zicht op mensen gaat hij vast- maar ik kom dus nooit in losloopgebieden... dan zou hij nooit meer ene keer los kunnen . terwijl hij de problemen niet veroorzaakt en er nooit bij betrokken is

Hier loopt de helft los in aanlijngebied en juist die zorgen niet voor problemen. Ook Apple loopt los. Dat zijn juist de eigenaren die opletten, je moet je omgeving in de gaten houden en de hond onder appèl. Een enkeling doet dat misschien wat minder goed.
Ik zou het jammer vinden als dat allemaal even zwaar bestraft moet worden als de baasjes die hun hond los laten, of dat nou aanlijngebied is of losloop, waarbij de hond een gevaar vormt. En dat laatste is iets wat men dus blijkbaar niet kan inschatten bij vechthonden. Dus dan moet er wat mij betreft nagedacht worden over bepaalde rassen preventief aanlijnen en muilkorven. Ik denk dat in ieder geval pitbulls en staffords onder velen als een dusdanige bedreiging worden gezien dat daar een flinke sociale controle op mogelijk is.

Nanna schreef:Het houden van vechthonden moet gewoon zwaar ontmoedigd worden. Vraag gewoon maar vijf keer zoveel hondenbelasting.
En een muilkorf- en aanlijnplicht.
Dan lost misschien het enorme probleem dat de asiels met dit type hond heeft ook eens op.
Op FB las ik "Ja, maar dan nemen mensen wel een kangal" Hoezo, dan nemen mensen een kangal? Dat is toch een totaal andere soort hond? Of is het dan tóch het agressie-aspect waardoor mensen zich door dat soort rassen aangetrokken voelt?

Nou als ze een ander soort hond nemen lijkt het me geen caveliertje worden.
Maar of het nu een herder, rottie of kangal gaat worden in onkundige handen kun je daar als eigenaar van een klein hondje mee in de problemen komen.
En dat zal het verbod op een paar soorten honden niet voorkomen.
Dus een beleid maken wat alles ondervangt, nou goed alles is onmogelijk want mensen die overal lak aan hebben zal je altijd blijven houden, maar wat het meeste effectief is lijkt mij de beste oplossing.

Nanna schreef:

Tineke schreef: Dus een beleid maken wat alles ondervangt

Dat lost nog de problemen die de asiels met vechthonden hebben niet op. Ik blijf er bij dat voor die categorie extra maatregelen nodig zijn. Zodat het aanschaffen ervan echt ontmoedigd wordt.

Oh ik ben ook zeker voor een ontmoedigingsbeleid voor sommige rassen , zodat er echt enkel de serieuze liefhebbers overblijven die er verantwoordelijk mee omgaan.
Maar wat hun motivatie verder is voor de aanschaf zal me verder worst wezen zolang andere er maar geen last van hoeven te hebben.

er zijn gewoon geen makkelijke oplossingen, en wat je ook verzint er zijn altijd mensen de dupe die daar helemaal geen schuld aan hebben, maar zoals het nu gaat, komt de politiek straks met dingen waar niemand blij van gaat worden. want het gaat in rap tempo de verkeerde kant op

vaak zijn dat geen rassen maar kruisingen en dan kom je alweer op een hellend vlak- ik zou echt pleiten voor een fokverbod. net als de labraddoodle ( alleen dan nu verplicht) castreren voor ze verkocht worden ( kosten natuurlijk doorberekenen aan de pupkopers )- zodat anita en sjonnie er niet nog 6 nesten mee trekken

Kruimel53 schreef:Krijg je weer net als bij de RAD het probleem van wat nou eigenlijk een vechthond is.

Stel een lijst op van rassen, doe een DNA test, bij 50% of meer == vechthond?

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef:er zijn gewoon geen makkelijke oplossingen, en wat je ook verzint er zijn altijd mensen de dupe die daar helemaal geen schuld aan hebben

Dat zie ik niet zo. Je móet natuurlijk geen hoog-risico hond nemen hè, als je geen zin hebt in een hogere hondenbelasting of een aanlijn- en muilkorfplicht. Dat is geheel vrije keuze. Je kunt ook gewoon voor een Labrador of weet ik wat gaan, er is keus zat. Dan heb je die ellende allemaal niet.

Nee maar als je een mix hebt van een whippet/boxer heb je geen hoog risico hond maar wel een die daar op lijkt.
Een hoog risico hond is niet meer dan een hond in verkeerde handen , dat bepaalt het risico immers.

mijke schreef:

Kruimel53 schreef:Krijg je weer net als bij de RAD het probleem van wat nou eigenlijk een vechthond is.

Stel een lijst op van rassen, doe een DNA test, bij 50% of meer == vechthond?

Nou dan maar hopen dat die andere 45 % niet de overhand krijgen bij een baas die meent dat dat hem niet overkomt.

Kruimel53 schreef:

Tineke schreef:

Nanna schreef:

S@ndr@ schreef:er zijn gewoon geen makkelijke oplossingen, en wat je ook verzint er zijn altijd mensen de dupe die daar helemaal geen schuld aan hebben

Dat zie ik niet zo. Je móet natuurlijk geen hoog-risico hond nemen hè, als je geen zin hebt in een hogere hondenbelasting of een aanlijn- en muilkorfplicht. Dat is geheel vrije keuze. Je kunt ook gewoon voor een Labrador of weet ik wat gaan, er is keus zat. Dan heb je die ellende allemaal niet.

Nee maar als je een mix hebt van een whippet/boxer heb je geen hoog risico hond maar wel een die daar op lijkt.
Een hoog risico hond is niet meer dan een hond in verkeerde handen , dat bepaalt het risico immers.

Een bepaald type hond in verkeerde handen. Een cavalier in verkeerde handen is een sneu hondje maar levert geen risico op.

Ja dat was ook wat ik eigenlijk bedoelde

Nanna schreef:

Tineke schreef: Een hoog risico hond is niet meer dan een hond in verkeerde handen , dat bepaalt het risico immers.

Ben ik niet met je eens. Er zijn wel degelijk rassen die een hoger risico op ellende met zich meebrengen. Het Poedeltje dat in die 'verkeerde handen' terecht komt zal geen schade aanrichten. Geef dat soort lui echter een Pitbull of een Kaukaas en het recept voor ellende ligt klaar. Dat er bazen zijn die er wel prima mee kunnen omgaan staat daar volledig buiten.

Inderdaad maar die lijst is ellenlang wil je werkelijk een lijst met tientallen , zo niet meer rassen , daarop zetten en alle kruisingen daarvan.

Ik denk dat er in politiek Den Haag ook niet zoveel echte honden mensen rondlopen met verstand van zaken- maar het begint best een heel groot ding te worden zo langzamerhand- mede dankzij social media en tv programma`s als Hart van Nederland